защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг

Защищена на отлично в ЮФУ в 2014-2015 году ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и правовой статус владельцев бездокументарных ценных бумаг 5
2. Способы защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг 9
3.Компенсация убытков как способов защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 21

В современном имущественном обороте стали использоваться новые формы фиксации прав его участников, связанные с применением средств электронно-вычислительной техники. При этом не производится выпуск (эмиссия) ценных бумаг непосредственно на бумажных носителях, а соответствующие записи об их владельцах и содержании принадлежащих им прав производятся в памяти ЭВМ в форме записи бухгалтерского счета. Данная ситуация ставит вопрос о возможности применения к таким способам фиксации прав традиционных общих правил о ценных бумагах, поскольку они именуются бездокументарными ценными бумагами.
Бездокументарная ценная бумага представляет собой определенный законом, содержащий установленные реквизиты, обособленный и оборотоспособный объект гражданских прав, учет прав субъекта на который в специализиров анном реестре является необходимым условием приобретения таким субъектом прав кредитора по установленному законом обязательству.
Объектом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с оборотом эмиссионных бездокументарных ценных бумаг.

Тем самым лицо, ценные бумаги которого были незаконно списаны с лицевого счета, превращается в невладеющего собственника, а лицо, на счет которого попадают ценные бумаги, от одного лишь зачисления не становится их собственником».Действительно, с 1 октября 2013 года вступили в силу масштабные поправки в Гражданский кодекс, касаемые требований к бездокументарной форме ценных бумаг. Статья 149.3 Гражданского кодекса закрепляет основные способы защиты нарушенных прав правообладателей бездокументарных ценных бумаг. Во всех случаях правообладатель вправе истребовать бездокументарные ценные бумаги, если они были получены у лица, не имевшего права на их отчуждение. А если же они были конвертированы в другие ценные бумаги, то правообладатель может истребовать ценные бумаги, в которые они были конвертированы.2. Способы защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумагКак было сказано ранее, последние изменения в гражданском законодательстве, касающиеся раздела «Ценные бумаги» раскрывают способы защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Исходя из классической теории понимания ценных бумаг, в отношении бездокументарных ценных бумаг возникает две ситуации:Ситуация, когда необходима защита прав владельца «из бумаги»Ситуация, когда необходима защита прав владельца «на бумагу»В первом случае владелец бездокументарной ценной бумаги пользуется как судебными, так и внесудебными формами защиты, а лицо, которое лишилось владения бездокументарной ценной бумагой, по сути не имеет каких-либо путей защиты своих нарушенных прав, кроме как судебных. Таким образом, если бездокументарные ценные бумаги были незаконно списаны, то их возврат возможен только в двух случаях: либо по воле лица, на чей счет они поступили, что практически исключается в случае мошенничества, либо в судебном порядке.Следует отметить некоторые ограничения, относительно бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих денежные требования, или приобретенные на торгах. Так законодатель установил, что «бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях».Для возврата вещи из чужого незаконного владения предназначается виндикационный иск. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой юридических оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Регистратор осуществляет технические функции по поддержанию системы учета прав владельцев ценных бумаг, поэтому он должен быть привлечен в процесс как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку вынесенное решение может повлиять и на его права и обязанности.Невозможность использования виндикационного иска применительно к именным бездокументарным ценным бумагам заявляют, прежде всего, сторонники документарной теории ценных бумаг. Так как бездокументарные ценные бумаги не являются вещами, к ним, хотя бы исходя из этого, неприменимы вещно‐правовые способы защиты. Классический виндикационный иск предполагает истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, иск направлен на восстановление именно владения как одного из правомочий собственника. При передаче прав владения именных бездокументарных ценных бумаг лицо будет признано владельцем только после внесения соответствующей записи в реестр. Это означает, что при незаконном списании ценных бумаг требование предъявляется лицом, которое формально не является владельцем ценных бумаг, не указанным в реестре, то есть к лицу, легитимизированному в строго установленном законом порядке. Таким образом, по мнению В.А. Белова «вместо иска управомоченного, но не владеющего истца, к владеющему, но неуправомоченному ответчику (виндикационный иск) получается иск не владеющего и неуправомоченного истца к владеющему и управомоченному ответчику». А значит, нельзя не согласиться с мнением А.Л.Кукушкина по поводу того, что применяемый на практике виндикационный иск по вопросам бездокументарных ценных бумаг не соответствует сложившемуся пониманию виндикации.Но, невзирая на всевозможные споры, судебная практика широко применяет виндикационный иск в делах о защите владельцев бездокументарных ценных бумаг. При этом, как уже было замечено, изначально виндикационный иск судами признавался ненадлежащим способом защиты по таким делам.Также, одним из распространенных способов защиты владельцев бездокументарных именных ценных бумаг является требование о признании недействительности судом записи в реестре, в результате чего было утрачено владение бездокументарной ценной бумагой. В данном случае требования предъявляются непосредственно держателю реестра, то есть лицо, которое утратило владение ценными бумагами, обращается к лицу, чьи действия непосредственно опосредуют переход владения.Но на практике чаще всего суд признает такие требования ненадежным способом защиты. Так, например, «предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр изменений не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено федеральными законами. Истец фактически просит истребовать имущество (акции) из чужого незаконного владения, но предъявляет свои требования ненадлежащему лицу и формулирует предмет иска без учета требований предъявляемых к способам защиты вещных прав, руководствуясь только особенностями учета бездокументарных ценных бумаг».В другом постановлении было указано, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, а согласно статьи 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Иск о восстановлении прежней записи в реестре акционеров является по существу иском о защите нарушенного права собственности.Бесспорно, виндикационный иск является самым распространенным, но хотелось бы отметить еще такое средство защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг, как возврат их в натуре. Анализируя судебную практику можно встретить иски о признании сделки недействительной, которые служат основанием перехода прав по бездокументарным ценным бумагам. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». То есть за истцом признается право на спорные бездокументарные бумаги, а ответчик их теряет. А если мы откроем информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 г. №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций», то увидим, что в пункте 11 сказано следующее: «Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций». То есть даже здесь отмечается необходимость привлечения регистратора. Но как отмечают многие авторы, например Шевченко А.М., такой способ не является универсальным, и с этим нельзя не согласиться. Сделка может быть признана недействительной в том случае, если после того, как бездокументарные ценные бумаги будут списаны с лицевого счета, их запишут на счет другого лица, которое значится в реестре. Но такое возможно крайне редко, поскольку лицо, незаконно получившее владение ценными бумагами, постарается как можно скорее от них избавиться.Даже несмотря на длительные дискуссии, такой феномен как бездокументарная ценная бумага и по сей день вызывает оживленные споры среди цивилистов. Последние изменения законодательства установили солидарную ответственность эмитента и регистратора в отношении возмещения убытков за неправомерно списанные со счета ценные бумаги. Оценить адекватность применения такого вида ответственности возможно только оценивая практику его применения. При этом возмещение убытков при незаконном лишении именных бездокументарных ценных бумаг будет осуществляться лишь в ограниченных случаях.Законный владелец, чьи права были нарушены, может прибегнуть к одному из способов защиты своих прав, так как законодательно он не ограничен каким-либо одним средством защиты, все будет зависеть от конкретной ситуации.3. Компенсация убытков как способов защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумагДля России компенсационные иски применяются прежде всего для высоко ликвидных бездокументарных ценных бумаг, которые обращаются на организованном рынке (например, подобные иски предъявлялись против компаний ОАО «Газпром», ОАО НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «Сибнефть», ОАО ГМК «Норильский никель»). Это можно объяснить тем, что подобные бездокументарные ценные бумаги выпускаются небольшими пакетами, но при этом имеют высокую стоимость. Следовательно, их легко можно заменить другими активами такой же стоимости.Возложение ответственности по компенсационному иску возможно:только на эмитента;только на регистратора;солидарно на эмитента и регистратора;на регистратора, а в частности, недостающей до полного возмещения, - на эмитента.Перечисленные точки зрения имеют своих сторонников и противников. Поправки, внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 19 июля 2009 г. №205-ФЗ, в пункте 4 статьи 44 уточняют, что «Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению». Данная статья также определяет распределение ответственности: «при наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса) к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещенных убытков». Солидарная ответственность может поставить перед эмитентом, так называемую, проблему управления поведением исполнителя, или держателя реестра. Нужно отметить, что указанные риски могут быть частично урегулированы в договоре между эмитентом и регистратором.