Вход

ход битвы и планы сторон в Куликовской битве.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 255488
Дата создания 23 октября 2015
Страниц 26
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа сдана на 5 ...

Содержание

Содержание:
Введение………………………………………………………………...…..3-5стр.
Глава I. Стратегия битвы…………………………………………...….6-13стр.
§1 Дмитрий Иванович князь Московский……………………………......6-7стр.
§2 Причины Куликовской битвы………………………………........…….7-9стр.
§3 Стратегия Дмитрия Ивановича Донского…………………………...9-12 стр.
§4 Стратегия Мамая………………………………………………….….12-13стр.
Глава II. Ход сражения и его итоги………………………………..….14-21стр.
§1.Подготовка к сражению………………………………….…………..14-15стр.
§2.Соотношение и развертывание сил………………………...………..15-16стр.
§3.Сражение………………………………………………………..….…17-20стр.
§4.Итоги битвы……………………………………………………..…....20-21стр.
Заключение…………………………………………………………..….22-23стр.
Приложение
Схема №1: Реконструкция размещение сил Дмитрия и Мамая на Куликовом поле…………………………………………………………………………...24стр.
Схема №2. План Куликовской битвы и действия сторон…………….…25стр.
Список литературы и источников…………………………………..26-27стр.

Введение

Введение
Актуальность. На Куликовом поле по праву считается одним из важнейших событий четырнадцатого века, по крайней мере, для Руси. Она стала величайшим шагом к окончательному избавлению от ига. В отличие от многочисленных стычек и усобиц, столь распространённых в то время, сражение на Куликовом поле вполне можно сравнить по значимости с Грюнвальдской битвой, положившей конец засилью Тевтонского Ордена на северных землях Великого Княжества Литовского и Русского. В случае с Московской Русью постоянная непреходящая угроза со стороны монголо-татар довлела над разрозненными княжествами почти полторы сотни лет, становясь непрерывным кошмаром для князей и их подданных. Феодальная раздробленность не позволяла сделать шаг к объединению сил с целью их концентрации и оказания достойного сопротивл ения захватчикам.
Историография. Куликовская битва многократно рассматривалась Голицыным Н.С. , Афремовым И.Ф. , Карышковским П. О. , Соловьевым С.М. С течением времени возникает всё больше вопросов, не имеющих ответов, что приводит к различным кривотолкам и сомнениям. Это вызвано

Фрагмент работы для ознакомления

Во все княжества он послал гонцов с приказом, чтобы все князья немедленно со своими войсками шли в Москву. Русский народ, питая жгучую ненависть к татарам- поработителям, горячо откликнулся на патриотический призыв московского князя. В Москву шли не только князья со своими дружинами, но и крестьяне и горожане, которые составили основную массу русского войска. Таким образом, в исключительно короткий срок московскому князю удалось собрать войско в 150 тыс. человек.Димитрий Иванович созвал в Москве военный совет из князей и воевод, которому предложил свой план разгрома татар. Согласно этому плану, русские войска должны были выступить навстречу врагу, захватить инициативу в свои руки и, не допуская соединения сил противника, разбить его по частям. Совет утвердил план князя Димитрия и наметилсбор войска в Коломне.К концу июля большая часть русского войска уже была сосредоточена в Коломне. Здесь Димитрий Иванович произвел смотр своим войскам. Затем он выделил сильный разведывательный отряд во главе с опытными дружинниками Родионом Ржевским, Андреем Волосатым и Василием Тупиком и направил его к верховьям Дона. В задачу разведывательного отряда входило определение сил противника и направления его движения. Не получая долго от этого отряда никаких сведений, Димитрий Иванович выслал второй разведывательный отряд с той же целью.На пути к Дону второй отряд встретил Василия Тупика, возвращавшегося в Коломну с захваченным «языком». Пленный показал, что Мамай медленно продвигается к Дону, поджидая, когда к нему присоединятся литовский и рязанский князья. Соединение противников должно было произойти 1 сентября близ устья реки Непрядвы, притока Дона.Получив эти сведения, Димитрий Иванович созвал военный совет, который решил немедленно начать движение русских войск к Дону, чтобы разгромить основные силы Мамая до подхода к нему остальных противников.26 августа русские войска вышли из Коломны и двинулись левым берегом реки Оки на юго-запад. Через два дня они достигли устья Лопасни (приток Оки), где 28-го переправились на правый берег Оки и пошли прямо на юг. Такой маршрут полностью соответствовал политическим и стратегическим соображениям московского князя, не желавшего совершать переход к Дону через земли рязанского князя Олега.Димитрий Иванович знал, что Олег предал интересы своего свободолюбивого народа татарам-поработителям, поэтому стремился свой переход к Дону сделать скрытным и неожиданным для изменника-князя. Олег же был убежден, что московский князь не решится выступить против Мамая и во время похода татар на Москву «убежит в далекие места». Об этом он и писал тогда Мамаю, рассчитывая получить от него владения московского князя. Позиция, занятая русскими войсками для решительного боя с татарами, находилась на Куликовом поле. Она была ограничена с трех сторон реками Непрядва и Дон, имеющими во многих местах крутые и обрывистые берега. Восточная и западная части поля пересекались оврагами, по которым протекали притоки Дона — Курца и Смолка и притоки Непрядвы — Средний и Нижний Дубяк. За рекой Смолка находилась большая и густая Зеленая Дубрава. Таким образом, фланги русских войск были надежно защищены естественными преградами, которые в значительной степени ограничивали действия татарокой конницы. Пять полков и общий резерв русских войск были построены в боевом порядке на Куликовом поле. Впереди стоял сторожевой полк, а за ним на некотором расстоянии передовой полк под командой воевод Димитрия и Владимира Всеволодовичей, в состав которого входила пешая рать Вельяминова. За ним находился большой полк, состоявший главным образом из пехоты. Этот полк являлся основой всего боевого порядка. Во главе большого полка стояли сам Димитрий Иванович и московские воеводы. Вправо от большого полка располагался полк правой руки под командой Микулы Васильева и князей Андрея Ольгердовича и Семена Ивановича.Полк левой руки во главе с князьями Белозерскими стоял влево от большого полка у реки Смолки. Эти два полка состояли из конной и пешей дружин. Позади большого полка был расположен частный резерв, состоявший из конницы. За левым флангом боевого порядка, в Зеленой Дубраве был укрыт сильный засадный полк (общий резерв), который состоял из отборной конницы под командой князя Серпуховского и боярина Боброка Волынца. Для наблюдения за литовским князем был послан разведывательный отряд. Такое расположение русских войск на Куликовом поле полностью соответствовало замыслу Димитрия Донского — решительным сражением уничтожить врага.§4.Стратегия МамаяВ 1380 г. ордынский эмир и темник Мамай, претендовавший на власть хана, решил произвести опустошительный, набег на Русь, чтобы упрочить свое положение в Орде. Мамай не являлся чингизидом (потомком Чингисхана) и поэтому не имел прав на престол, однако могущество его достигло такой степени, что он мог сажать ханов на престол по своему выбору и править от их имени. Успешный поход вознес бы его на небывалую высоту и позволил покончить с соперниками. Мамай договорился о союзе с великим князем литовским Ягайлой и великим князем рязанским Олегом. Узнав о походе Мамая, Дмитрий Иванович объявил мобилизацию сил со всех подчиненных ему и союзных княжеств. Тем самым русское войско впервые приобретало общенациональный характер. Его организация значительно улучшилась. Еще в 1375 г. Дмитрий Иванович повелел учредить так называемые “разрядные книги”, куда вносились сведения о прохождении воеводами военной и иной службы, о количестве и местах формирования полков.Мамай в центре своего войска поставил наемную генуэзскую тяжеловооруженную пехоту, набранную им в итальянских колониях в Крыму. Она имела тяжелые копья и наступала сомкнутым строем греческой фаланги. Ее задачей было прорвать русский центр. На флангах Мамай сосредоточил конницу, которой ордынцы обычно сразу “охватывали” врага. Битва началась внезапно, на рассвете. Ордынская конница обрушилась на “передовой полк” и уничтожила его, потом врубилась в “большой полк” и пробилась к черному княжескому знамени. Бренко погиб, однако “большой полк” устоял. Тогда ордынцы навалились на полк “левой руки”. Он дрогнул и попятился к Непрядве. Но тут в тыл ордынцам ударил из “зеленой дубравы” “засадный полк”. У ордынцев возникло замешательство, которым воспользовался “большой полк” — он перешел в контрнаступление. Ордынская конница обратилась в бегство и смяла копытами свою же пехоту. Мамай бросил шатер и едва спасся. Русские гнали врага до реки Красивая Меча, преследуя его почти 50 км. Мамай вскоре был убит своим соперником ханом Тохтамышем.Глава 2. Ход сражения и его итоги§1. Подготовка к сражениюДмитрий энергично принялся собирать войско для похода на Мамая, да вот незадача, разосланные гонцы вернулись ни с чем. Ни один Великий князь не согласился идти в поход под знамёнами князя Дмитрия. Собрались и привели своих людей только вассалы московского князя. От того и численность войска оказалась далеко не той которую воспевают в поздних далёких от реальности летописях. Историк С.Б. Веселовский в ранних своих работах утверждавший что численность отряда Дмитрия была никак не меньше 50-60 тысяч человек, что в восемь раз меньше летописных сведений, после скрупулёзных расчётов и глубокого анализа экономического состояния тогдашней Руси пришёл к неутешительному выводу – под знамёнами Дмитрия не могло быть больше 5-6 тысяч при таком же количестве лошадей. Вторит ему и А. Булычёв, попутно утверждая, что войско в основной своей массе было конным. С точкой зрения Булычёва согласны и руководители полевых экспедиций на Куликовом поле О. Двуреченский и М. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была фактически конным сражением, причём весьма скоротечным. Не более получаса в отличие от летописных трёх часов. Кроме того на столь малой площади просто физически не возможно было разместить столь большие массы вооружённых всадников. Современная реконструкция места сражения выглядит следующим образом (см. приложение №1 на с.24)На схеме видно, что расчётное количество воинов с обеих сторон не могло превышать десять – двенадцати тысяч. Это с учётом того обстоятельства, что войска Мамая наполовину состояли из пехоты. Вообще ситуация в темника Мамая была ничуть не лучше чем у Дмитрия. Учитывая внутренний конфликт в Орде, неприятие самозваного хана верхушкой Орды и крайнюю ограниченность в средствах. В виду этого Мамай вынужден был прибегнуть к найму войск. Основную массу составили генуэзские арбалетчики и алебардщики. Конница, набранная из аланов и черкасов, была в большей степени лёгкой и в отличие от войск Дмитрия была в большинстве своём вооружена луками и саблями. Стоит заметить, что лёгкая конница не имела доспехов для лошадей. В целом за исключение вооружения силы были равны или сопоставимы. Генуэзская пехота славилась своей стойкостью, но перезаряжание арбалетов, при всей их высокой мощности, было делом достаточно долгим. Следует отметить ещё один немаловажный фактор – сплочённость. Если русский войска пусть и по отдельности, но представляли сработавшиеся отряды, то этого же нельзя сказать о наёмниках Мамая.§2. Соотношение и развертывание силКуликово поле расположено неподалёку от так называемого Моравского шляха. Относительно ровная местность местами изрезанная небольшими реками. Окружённое вековыми лесами, Куликово поле к югупостепенно повышалось, постепенно переходя в господствующую высоту Красный Холм.С запада и северо-запада его ограничивала приток Дона, река Непрядва в которую соответственно впадали Верхний, Средний и Нижний Дубяки. С севера в полю подступал Дон, а с востока частично пересекая заболоченной поймой - речка Смолка, за которой находится лес, носивший название Зеленая Дубрава.То есть вся северная часть Куликова поля представляет собой неправильный четырёх угольник, открывающийся на юг в сторону Красного Холма и с трёх сторон защищённый естественными преградами в виде рек и сопутствующим им оврагам и руслам, что практически исключает возможность манёвра. С точки зрения обороны позиция занятая войсками князя Дмитрия почти оптимальна. Поскольку можно не опасаться удара с флангов и тыла.С другой стороны позиция Мамая имела свои преимущества. Пологий склон позволял быстро нанести мощный удар по противнику, и соответственно затруднял наступление на Красный Холм, где расположился сам Мамай и откуда он собирался руководить сражением.У Дмитрия не было такой возможности с высоты наблюдать за полем боя, впрочем, если поверить летописям, то он и не утруждал себя командованием, переодевшись в одежду простого латника он смешался с пехотой, при этом приказал одному из своих бояр надеть его золочёные доспехи и княжеский плащ.Кроме собственных войск и войск вассалов, в составе армии Дмитрия присутствовали полки Корибута и Андрея Ольгердовичей – литовских князей.Прибегнув к современным методам палеогеографии удалось установить, что свободное от леса пространство Куликова поля составляло всего два квадратных километра, то есть до одного километра в ширину и двух в длину. Это исследования косвенно подтверждают, что в сражении участвовало никак не более двадцати тысяч человек. С учётом норм того времени размеры поля обусловили и характер построения. В самом построении войск никакого открытия не было, оно уже задолго до Куликова поля стало традиционным, пожалуй,ещё со времён Александра Македонского. Центр оставлен пехоте, фланги прикрыты конницей. Причём в данном случае оба командующих выбрали одну и ту же схему.§3. СражениеИзвестно, что войска Дмитрия в ночь с 7 на 8 сентября перешли Дон по наплавным мостам, затем разрушив их. Этот обычай, противоречащий военной логике и правилам, пришёл из глубокой древности. С ним столкнулся Цезарь, когда стал наместником в Галлии. Народ гельветов всегда сжигал собственные жилища и мосты за своей спиной, чтобы не иметь возможности отступить.Далее, если не ставить под сомнение, то что написано в более поздних описаниях сражения войска Дмитрия начали выстраиваться для боя. НЕ исключено, что был принят пятичленный боевой порядок. Как известно, в то время особое значение для успеха на поле боя имело построение войск. Впрочем, это правило сохранялось вплоть до середины XIX века.Главную линию обороны заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки. В первой линии расположились друг за другом Сторожевой и Передовой полки. Частный резерв стал за полком Левой руки. Затем, в Зеленой Дубраве был сосредоточен Засадный полк серпуховского князя Владимира Андреевича. Сторожевой полк включал в себя только конницу. Его основная задача состояла в определении направления главного удара Орды. Передовой полк под командование князей всеволжских Дмитрия и Владимира, укомплектованный главным образом отрядами пехоты городовых полков, должен был принять на себя удар основных сил Орды, чтобы измотав их до встречи с Большим полком и этим самым облегчить действия полков главной линии.Главенствовали в боевом порядке Большой полк под командованием Тимофея Вельяминова и полки Левой руки, командир – коломенский тысяцкий Микула Вельяминов и Правой руки с командиром литовским князем Андреем Ольгердовичем. Они имели в качестве динамической обороны пехоту в центре и прикрытые конницей фланги. Здесь на самом острие предполагаемой атаки командовал литовский князь Дмитрий- Корибут Ольгердович. Засадный полк соответственно был укомплектован отборной тяжёлой конницей.Во избежание обходного манёвра со стороны Мамаевой конницы возможного при прорыве левого фланга именно тут был расположен резерв, как частный, так и общий. Учитывая ограниченное пространство и невозможность широкого манёвра, всё войско в особенности пехота были выстроены плотными рядами, с одной стороны это увеличивало гибкость передней линии обороны, а глубокое, до двадцати рядов построение придавало упругость. Центральную часть боевого построения составляли копейщики, прикрытые с флангов лучниками.

Список литературы

Список литературы:
I. Опубликованные источники
1.Пространная летописная повесть о Куликовской битве
2.«Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского»
II. Литература
1. Афремов И.Ф. Куликовская битва, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г. – М„ 1848.,- 385с.
2. Ашурков В. Н. На поле Куликовом / В.Н.Ашурков. Тула: Приокское кн. изд-во,1980. — 136с.
3. Ворожейкина Н.И., Соловьев В.М., Студеникин М.Т. Рассказы по родной истории – М. : Просвещение 1991 г., -247с.
4. Гейсман П.А. История военного искусства в средние и новые века (VI-XVIII столетия). – Изд. 2-е. – СПб., 1907.,- 411с.
5. Гейсман П.А. Поход вел. кн. Димитрия Иоанновича Донского от Москвы к Дону и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380. – Клев, 1913.,-377с.
6. Голицын Н.С. Всеобщая военная история древнейших времен. СПб., 1878. – 4.3. – 399с.
7. Голицын Н.С. Русская военная история. – СПб., 1877. – 4.1. – 265с.
8. Каргалов В. В. Полководцы X-XVI вв.. — М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. — 334 с.
9.Карышковский П. О. Куликовская битва. — М.: Госполитиздат,1955.,- 433с.
10. Кирпичников A.H. Куликовская битва. – Л., 1980.,-124с.
11. Лошиц Ю. М. Дмитрий Донской. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 368с.
12. Новицкий В.О. На поле Куликовом// Военная энциклопедия. – СПб., Изд. И.Д. Сытина, 1914. -Т.14. - 654с.
13. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. - М.: Проспект, 2010. - 544с.
14.Соловьев С.М. История России с древнейших времен в 18 книгах кн. 2 т. 3, 4. – М.: Мысль 1988 г.,-765с.
15. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2011. - 463с.
16. Куликово поле. Сб. документов и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Составитель З.М. Баташева и др. – Тула, 1982., -296с.
III. Интернет ресурсы
1.http:// www.hrono.ru/sobyt/1300 sob/ Kulik.php, 27.05.2014г.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00529
© Рефератбанк, 2002 - 2024