Добровольный отказ от преступления

Цель курсовой работы – выявить особенности добровольного отказа от совершения преступления по действующему российскому законодательству. ...

Введение 3
1. Характеристика и признаки добровольного отказа от преступления 5
2. Юридические последствия добровольного отказа 11
3. Особенности добровольного отказа от совершения преступления при соучастии и его отличие от деятельного раскаяния 14
Заключение 22
Список использованных источников 24
Задание. Классификация объектов преступления, понятие предмета
преступления 25
Задача 41

Актуальность темы. Стадии совершения преступления - это поэтапное осуществление преступной деятельности: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на его совершение составляют этапы предварительной преступной деятельности, которые в законе называются неоконченным преступлением и они обладают всеми признаками преступления, приведёнными в ст. 14 УК РФ. В этой связи за неоконченное преступление может наступать уголовная ответственность.
Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению разработки в области изучения добровольного отказа от совершения преступления следует выделить Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, М.И. Ковалева, П.Ф. Тельнова, Г.А.Кригера, Р.Г. Калуцких и многих других. Труды этих авторов являются теоретической базой данного исследования.
При исполнении сформировавшегося замысла на совершение преступления могут возникнуть новые обстоятельства и побуждения, противостоящие ранее ....................

Однако, могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступ­ления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обя­занности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.
Норма о необходимой обороне или ее превышении к случаям причинения физического вреда исполнителю со стороны организатора или подстрекателя может применяться лишь, когда имеются все ее признаки. Особо следует анализировать признаки наличности посягательства и соотношение вреда причиненного и предотвращенного. Например, К. - одновременно ор­ганизатор и соисполнитель совместно с другим соисполнителем Н. начали монтировать взрывноеустрой­ство для совершения террористического акта13. В пос­ледний момент перед взрывом К. решил отказаться от преступления. Для предотвращения взрыва со стороны Н. он вправе применить к нему любое насилие вплоть до лишения жизни и это будет полностью соответство­вать ст. 37 УК. Если же в сходных условиях организатор причинит исполнителю тяжкий вред здоровью с целью предотвращения квартирной кражи, то при наличии добровольного отказа от этой кражи он может понести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.
На более ранних стадиях подготовки преступления, т.е. при отсутствии признака наличности посягательст­ва, причинять физический вред исполнителю со ссыл­кой на необходимую оборону недопустимо. На этих стадиях организатор и подстрекатель для предотвра­щения преступления могут прибегнуть к помощи дру­гих лиц либо обратиться к органам власти.
Обращение к органам власти как способ доброволь­ного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае - оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на ос­нове всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступле­ния, степени его подготовленности и других факторов.
Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В от­личие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - это не одно и то же. Для добро­вольного отказа пособника, который не является ини­циатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий. Представля­ется очень важным правильное толкование законода­тельной фразы «предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступле­ния», т.е. определить характер его деятельности и оце­нить ее результаты в соответствии с буквой и духом закона.
При физическом пособничестве в форме предостав­ления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отка­за достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее уст­раненное препятствие.
При интеллектуальном пособничестве в форме за­ранее обещанного укрывательства или заранее обе­щанного приобретения либо сбыта имущества, добы­того преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное инфор­мирование исполнителя о том, что пособник дезавуи­рует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник «выходит из игры» и на него не следует рассчитывать14. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, кото­рая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения пре­ступления исполнителем.
Вполне возможно, что даже после изъятия своего вклада пособником исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для его совершения либо с помощью других лиц. Это не будет означать того, что добровольный отказ пособника не состоялся.
В других случаях для добровольного отказа пособни­ка будет достаточно фактического невыполнения при­нятых на себя обязательств, если он даже не предуп­редит об этом заранее исполнителя. Например, посо­бник пообещал исполнителю оружие для совершения убийства, однако к назначенному времени с оружием не явился. Фактическое не предоставление оружия ис­полнителю является для последнего своеобразной ин­формацией о том, что на пособника и его оружие рас­считывать не следует. Исполнитель может либо также отказаться от преступления, либо принять решение действовать самостоятельно, но уже вне рамок соучас­тия. Отказ пособника может выразиться в простом воздер­жании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступле­ния, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.
При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.
Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя. Пособник должен либо отговорить исполнителя от со­вершения преступления, либо физически воспрепятст­вовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти. Важно, чтобы преступление было именно пред­отвращено, ибо иным способом изъять сделанный вклад в таких случаях невозможно. Если, к примеру, пособник уже дал исполнителю «наводку» (предостав­ление информации) о квартирах состоятельных людей, то добровольно отказаться от своего деяния он может, любым путем предотвратив готовящееся преступление, вплоть до обращения к органам власти. Если ему пред­отвратить преступление не удастся, то представляется, что на такого пособника должно распространяться правило ч. 5 ст. 31 УК лишь о смягчении уголовной от­ветственности, хотя о пособнике там и не упоминается. Такое явление может быть названо неудавшимся добровольным отказом, которое для всех соучастников может служить лишь основанием для смягчения нака­зания.
В соответствии с положением ч.1 ст.34 УК РФ: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Основанием уголовной ответственности соучастника, не являющегося соисполнителем преступления, является наличие в его деянии состава преступления описываемого в соответствующей статье Особенной части и в ст.33 УК15.
Соисполнители преступления несут ответственность по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Остальные соучастники (не выполняющие одновременно функций исполнителя) несут ответственность по той же статье, но со ссылкой на ст.33 УК РФ.
Специфику имеет ответственность организатора, создавшего организованную группу или преступное сообщество либо руководившего ими. Уголовным законом предусмотрена ответственность за сам факт создания организованной группы или преступного сообщества (ст. ст. 208-210 УК России), поэтому для его ответственности ссылки на статью 33 УК России не нужно. Подобным образом организатор отвечает за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом.
Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, квалифицируется как приготовление к преступлениям, для совершения которых она была создана (ч. 6 ст. 35 УК РФ).
Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность по статьям Особенной части, предусматривающим ответственность за данные виды соучастия, а также преступления в подготовке или совершении которых они принимали участие.
Есть и другие особенности, связанные с юридически значимыми признаками, присущими только отдельным соучастникам. К таковым могут относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д. Все они могут инкриминироваться только их носителю. В преступлениях со специальным исполнителем, субъект, не обладающий требуемым признаком, признается организатором, подстрекателем или пособником.
При соучастии возможен и эксцесс исполнителя (ст. 36) под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников. Степень отклонения от общего умысла может быть различной. В зависимости от нее выделяют количественный и качественный эксцессы. При количественном эксцессе отход от общего замысла происходит по поводу квалифицирующих обстоятельств, а при качественном эксцессе исполнитель совершает новое (иное) преступление16. Отход исполнителя от общего умысла возможен как в сторону увеличения степени общественной опасности деяния, так и в сторону ее уменьшения.
При эксцессе исполнитель отвечает за фактически совершенное преступление (по соответствующей статье Особенной части УК РФ). Ответственность других соучастников осуществляется в соответствии с общим замыслом и ограничивается теми действиями, которые совершил исполнитель в его (умысла) пределах.
Неудавшееся соучастие образует умышленное деяние, направленное к совместному совершению преступления, но не достигшее помимо воли виновного совместности действий. Могут иметь место неудавшиеся организационные действия, неудавшиеся подстрекательство и пособничество. Квалифицировать неудавшееся соучастие следует по ч. 1 ст. 30 УК России как приготовление к преступлению.
Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:
– добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние – после окончания преступления;
– деятельное раскаяние – смягчающее наказание обстоятельство;
– в ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Добровольный отказ дает основание для не привлечения лица к уголовной ответственности;
– при добровольном отказе – нет состава преступления; при деятельном раскаянии – состав преступления налицо.
- в то время как деятельное раскаяние может осуществляется в активной форме (например, в форме явки с повинной, активном содействии раскрытию преступления, заглаживания вреда), добровольный отказ – в активной и пассивной формах.
Таким образом, добровольный отказ надлежит отличать и от деятельного раскаяния (предотвращение виновным вредных последствии совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба) и явки с повинной. Если добровольный отказ имеет место только при неоконченном преступлении (приготовлении и покушении; и преследует цель недоведения начатой преступной деятельности до конца, то деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной имеют место в подавляющем большинстве случаев при оконченном преступлении, когда начатая деятельность у же завершилась, и реже - при покушении, когда наступившие последствия не охватываются составом оконченного преступления, но лицо ничего не может сделать для их недопущения, поскольку они наступают по не зависящим от него причинам, так как отсутствует разрыв во времени, как это имеет место при добровольном отказе на стадии завершенного покушения, для активного вмешательства в развитие причинной связи.
Заключение
Таким образом, отказ лица от дальнейшего продолжения и доведения им до конца начатой преступной деятельности по собственной воле характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самом) добровольно прекратить совершение начатого преступления.
Не является отказ от совершения преступления добровольным, если он был обусловлен не свободным волеизъявлением лица, а вынужденным, в силу различных обстоятельств, возникших помимо его желания и помешавших довести преступление до конца. В этил случаях налицо будет неоконченное преступление, то есть приготовление к преступлению или покушение на преступление.
Принимая решение о добровольном отказе, лицо должно осознавать возможность доведения до конца начатого преступления. Эта возможность должна существовать в сознании лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого совершения преступления. Поэтому, если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях всё равно имеется добровольный отказ.
Отказ от совершения начатых преступных действий является вынужденным вследствие осознания типом невозможности продолжить преступную деятельность. Во всех подобных случаях волевая направленность действии лица парализуется влиянием обстоятельств, которые не зависят от субъекта. В результате он оказывается в таких условиях, при которых лишен возможности свободно продолжать преступную деятельность, так как эти препятствия не могут быть преодолены.
Формы добровольного отказа могут быть различными. Прежде всего, они зависят от характера начатой лицом преступной деятельности. Так при завершенном (оконченном) покушении добровольный отказ может и должен выражаться только в активных действиях, направленных на предотвращение возможного наступления преступного результата. Что же касается приготовления к преступлению и незавершенного (неоконченного) покушения, то здесь добровольный отказ может быть выражен и в простом воздержании от продолжения совершения начатых преступных действий либо бездействия.
Из содержания статьи 31 УК РФ вытекает, что основанием исключения уголовной ответственности липа при его добровольном отказе является отсутствие в действиях данного лица признаков состава преступления, приготовления и покушения. Это определяется тем, что не только действия, совершать которые лицо прекратило по своей воле, но и сами они перестали быть общественно опасными. А поскольку совершенное лицом деяние не является общественно опасным, то оно не может быть признано и преступным.
Добровольный отказ исключает уголовную ответственность. Однако она исключается только за те совершенные действия, довести которые до конца лицо отказалось.
Список использованных источников
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 года. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
3. Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. – М.: Издательство. Норма , 2011.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (постатейный) /Под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2012.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.). – М.: Проспект, 2010.
8. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.
9. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года/ http://docs.cntd.ru/
11. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. А.И. Чучаева. – М.: «ИНФРА-М», 2013.
Задание
Классификация объектов преступления, понятие предмета преступления.
Предмет преступления - это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения является само похищенное имущество, предметом взяточничества - полученные должностным лицом деньги, предметом контрабанды - перемещаемые через границу товары. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным: он имеет значение не для всех составов преступления, и даже не во всех составах преступления присутствует (например, какой-либо определённый предмет отсутствует у дезертирства).
Предметом преступления, как правило, признаются неодушевлённые вещи, однако в качестве предмета преступления могут выступать и животные, которые хотя и являются живыми существами, но выступают не субъектом, а предметом общественных отношений.
Предмет преступления обычно в уголовно-правовой литературе рассматривается совокупно с объектом преступления, однако эти понятия имеют разное содержание. Объект всегда идеализирован: это интересы, блага и иные значимые для общества ценности, охраняемые уголовным правом. Предмет преступления всегда материален, это конкретная вещь материального мира. Объекту преступления в ходе преступного посягательства всегда наносится ущерб. Предмет преступления далеко не всегда ухудшает свои свойства в результате преступного посягательства: он может оставаться неизменным, либо приобретать новые и улучшать старые качества.
Классифицируя объекты преступления, нужно, прежде всего, различать деление того, что в общетеоретическом плане именуют признаками и их носителями (вещью). В отличие от носителя, признак, представляя собой показатель, знак, посредством которого можно узнать, определить что-либо, не способен к самостоятельному существованию в пространстве и времени и всегда является принадлежностью какой-то вещи, относительно которой он не должен ни отождествляться, ни противопоставляться. К сожалению, и того и другого в существующем ныне учении об объекте преступления (как, впрочем, и в уголовно-правовой науке в целом) избежать не удалось, в связи с чем возникает необходимость внести уточнения в так называемую классификацию объектов преступления по вертикали, согласно которой они подразделяются обычно на общий (генеральный), родовой (групповой, видовой, специальный и т. п.) и непосредственный (конкретный) объект посягательства. Заметим, что она получила по сути дела общепризнанный характер и приводится почти в каждой учебной и научной работе, изданной в нашей стране за последние полвека и посвященной проблеме объекта преступления. Не останавливаясь на особенностях решения вопроса отдельными авторами, в частности по поводу того, сколько видов предполагает такая классификация, обратимся к ее основанию.
Если анализировать данное деление объектов преступления (понимаемых авторами как определенного рода общественные отношения) под указанным углом зрения, то, по мнению Н. И. Коржанского «в основе этой классификации лежит соотношение философских категорий общего - особенного – отдельного»17. Каких-либо иных оснований данной классификации ни названные, ни другие авторы обычно не указывают.