Понятие и виды освобождения от наказания

Объектом исследования является наказание.
Предметом исследования является освобождение от наказания.
Целью работы является выявление особенностей освобождения от наказаний.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
- изучить освобождение от наказания;
- рассмотреть Отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности;
- изучить такие виды освобождений от наказаний как: условное осуждение, освобождение от наказания в связи с болезнью;
- сделать выводы по окончанию проведённого анализа.

СГА.2011.оценка отлично. ...

Содержание

Введение 4
1 Освобождение от наказания общие положения 6
1.1 Понятие освобождения от наказания 6
1.2 Отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности 8
2 Характеристика видов освобождения от наказания 17
2.1 Условное осуждение 17
2.2 Освобождение от наказания в связи с болезнью 23
Заключение 27
Глоссарий 29
Список использованных источников 31
Приложение А 33

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания наказания, назначенного приговором суда; дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду, очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя. Например, у лица, совершившего пр еступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Обосновывая свое решение, суд первой инстанции правильно сослался также на ч. 4 ст. 81 УК РФ. В ней записано: «Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса». В статье 78 УК РФ говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности совершения преступления. Этот вид освобождения от уголовной ответственности носит безусловный характер. Упоминать о нем в ч. 4 ст. 81 Кодекса имело смысл лишь в одном случае: если виновный из-за болезни тоже освобождается от уголовной ответственности. Тогда будет возможна замена одного вида освобождения от ответственности другим. Второй вид освобождения от уголовной ответственности является уже условным, менее льготным для виновного, поскольку по выздоровлении снятая с него на время болезни уголовная ответственность может возобновиться. Но если истек давностный срок, условное освобождение от уголовной ответственности должно быть заменено безусловным, предусмотренным в ст. 78 УК РФ.Ранее со ссылками на УК РФ и УПК РФ аргументировалась мысль о том, что освобождение от наказания непременно связано с постановлением обвинительного приговора. Однако вынесение обвинительного приговора в описанной ситуации было бы некорректным.Что касается собственно освобождения от наказания по болезни, то такое решение рассчитано на другие ситуации. Они характеризуются наступлением у виновного расстройства психики после вынесения судом обвинительного приговора. Кроме того, предполагается, что этот приговор еще не вступил в законную силу либо, хотя и обрел ее, но не был начат исполнением.С учетом сказанного становится более ясным смысл указания законодателя в ч. 4 ст. 81 УК РФ на ст. 83 Кодекса. Освобождение от наказания в связи с болезнью носит условный характер (по выздоровлении осужденный может подлежать наказанию). Если же истек срок давности исполнения обвинительного приговора, оно должно быть заменено безусловным видом освобождения от наказания, предусмотренным в ст. 83 УК РФ. Но это относится только к тому случаю освобождения от наказания по болезни, при котором обвинительный приговор суда вступил в законную силу, однако не был приведен в исполнение.В судебной практике отсутствует единообразный подход к решению вопроса о форме индивидуализации уголовной ответственности в случае истечения сроков давности совершения преступления (ст. 78 УК РФ). Казалось бы, все ясно - лицо здесь должно освобождаться от уголовной ответственности. Поступать, таким образом, предписано в данной статье уголовного закона. Однако не все так просто. Дело в том, что в ч. 8 ст. 302 УПК РФ установлены другие правила: если истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Кодекса) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Затронутый вопрос имеет свою предысторию. В УК РСФСР 1960 г. правовая природа названного вида давности (ст. 48) не определялась. В статье 5 УПК РСФСР 1960 г. имелись нормы, аналогичные закрепленным ныне в ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Из-за отсутствия указания в уголовном законе на принадлежность норм об этом виде давности к институту освобождения от уголовной ответственности явной коллизии между уголовным и уголовно-процессуальным законами не было. В итоге сложилась вполне объяснимая судебная практика, ориентированная в основном на УПК РСФСР: если истечение давностных сроков выявилось в суде, должен постановляться обвинительный приговор. Иными словами, имело место освобождение лиц от наказания. С введением в действие УК РФ положение дел изменилось. Теперь в уголовном законе четко обозначена природа давности совершения преступления - вид освобождения от уголовной ответственности. А в УПК РФ этот момент, судя по всему, проигнорирован. В нем продублированы старые правила об обвинительном приговоре и освобождении от наказания. Теперь коллизия между двумя кодексами в рассматриваемой части налицо.Вместе с тем в последнее время вышестоящие судебные инстанции обоснованно стали разрешать ее в пользу уголовно-правовых норм. Их аргументация при этом представляется правильной. Например, президиум Вологодского областного суда в Постановлении по делу Паэглэ записал: «В соответствии со ст. 78 УК РФ если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Суд же в нарушение требований данного закона, закончив судебное следствие, освободил Паэглэ не от уголовной ответственности, а от наказания, признав его виновным. Между тем освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. уголовного дела. Положения ст. 5 УПК РСФСР (ныне ч. 8 ст. 302 УПК РФ) в данном случае не подлежат применению ввиду приоритета материального закона (ст. 78 УК РФ) над процессуальным». Представляется, что именно так должна преодолеваться в судебной практике отмеченная коллизия правовых норм. Устранение же ее возможно лишь в ходе правотворчества. С этой целью содержание ч. 8 ст. 302 УПК РФ следует привести в соответствие с содержанием ст. 78 УК РФ.Институт освобождения от наказания следует также отличать от института освобождения от отбывания наказания. Последний характеризуется тем, что осужденный частично отбывает назначенное судом наказание. Различие между указанными комплексами уголовно-правовых норм хорошо показано, например, в приводившейся выше ч. 1 ст. 81 УК РФ. В ней говорится, что лицо, у которого после совершения преступления наступило определенное психическое расстройство, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Но неточности в понимании сути освобождения от наказания еще встречаются в правотворческой и правоприменительной практике.Показателен следующий пример. В части 1 ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) содержится предписание «освободить от наказания (основного и дополнительного) лиц, осужденных до 1 января 1997 года по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. за деяния, которые согласно Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. не признаются преступлениями». А в части 5 данной статьи Закона сказано, что к таким лицам относятся и те из них, которые освобождены от отбывания наказания. Но если лицо было освобождено от отбывания наказания, говорить после этого об освобождении его от наказания уже поздно. Правильным здесь был бы другой вариант индивидуализации уголовной ответственности. Например, если освобождение от отбывания наказания являлось условным (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - ст. 79 УК РФ, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, - ст. 82 УК РФ), его следовало заменить освобождением от отбывания наказания в связи с отменой уголовной ответственности, носящим уже безусловный характер.В теории и на практике нередки случаи смешения институтов освобождения от наказания и замены наказания. Так, к видам освобождения от наказания некоторые авторы относят замену наказания более мягким наказанием. Видимо, на их мнении сказывается позиция законодателя, который включил ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в гл. 12 Кодекса «Освобождение от наказания». Однако, по мнению многих авторов, его точка зрения по этому вопросу представляется неверной. Нормы о замене наказания обладают иной правовой природой. В отличие от освобождения от наказания, при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ лицо отбывает наказание, а затем подвергается другой аналогичной мере государственного принуждения. Кроме того, у виновного на весь период отбывания наказания и после него сохраняется судимость. Лица же, освобожденные от наказания, признаются не имеющими судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ).2 Характеристика видов освобождения от наказания2.1 Условное осуждениеНазвание рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. В этом случае осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК). Условное осуждение является целесообразным при назначении только основных видов наказания, носящих срочный характер и назначаемых на достаточно продолжительные сроки.Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (п. 42). Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее восьми лет.Так, Московским областным судом Б. осужден за участие в групповом изнасиловании несовершеннолетней С. - психически больной девочки - к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Решая вопрос о мере наказания, суд указал, что принимает во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности и поведение потерпевшей. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что областной суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, в чем выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей и почему они должны смягчать наказание виновному. «Таким образом, суд не привел в приговоре убедительных доводов о необходимости применения условного осуждения, что могло повлиять на определение меры наказания».Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам тяжких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом неоднократно совершали преступления.Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух и более преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения условного осуждения и в таких случаях, разъясняя, что условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, а только окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний, осужденный условно, в течение испытательного срока совершит новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК. Но и в этих случаях условное осуждение должно применяться с большой осторожностью и только при наличии таких фактических данных, которые убедительно указывают на случайный характер повторного преступления и на возможность исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания; 2) испытательный срок.Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК). Президиум Верховного Суда РФ указал в Постановлении по делу С., что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу.Как указал Пленум Верховного Суда РФ, условным может быть лишь основное наказание. При условном осуждении могут назначаться дополнительные виды наказаний, которые приводятся в исполнение реально (ч. 4 ст. 73 УК).Принципиально новым элементом института условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК).Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенные места; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д.). Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного.В зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК).Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).В УК РФ впервые предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание (ч. 2 ст. 74 УК).Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год. Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. Основанием такой отмены может быть систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК). При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения и обращении наказания, назначенного условно, к реальному исполнению.Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Злостное неисполнение обязанностей означает вызывающе грубое нарушение установленных для осужденного правил поведения в течение испытательного срока (например, отказ пройти курс лечения от наркомании), а также уклонение условно осужденного от контроля, если его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (как небольшой, так и средней тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить, либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен «учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного». При отмене условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК.