Курсовая работа на тему "Документы в гражданском обороте"

Курсовая работа содержит документы в гражданском обороте. Оценка - отлично. ...

Опись документов
1. Исковое заявление Петрова Н.Г. к Калинину С.С. о возмещении материального вреда……………………………………………….……5-6
2. Исковое заявление Жуковой Л.В. к Кленовой И.И. о признании сделки недействительной…………………………………………………..……7-8
3. Исковое заявление Васькина И.Л. к Брунову А.А. о возмещении ущерба…………………………………………………………………...9-10
4. Исковое заявление Шарикова Н.К. к Петрову И.И. о вынесении судебного приказа………………………………………………….....11-12
5. Исковое заявление Аношкина Д.Т. к ООО «Эльза» о вынесении судебного приказа………………………………………………...…..13-14
6. Исковое заявление Сальникова Н.Н. к Полунову Д.Н. о вынесении судебного приказа…………………………………………………….15-16
7. Заявление Канонова А.Г. об установлении факта родственных отношений……………………………………………………………..17-18
8. Заявление Волковой А.И. о признании лица безвестно отсутствующим………………………………………………………..19-20
9. Исковое заявление Рыбиной Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ САО г. Омска об оспаривании действий органа власти………21-22
10. Исковое заявление Колоиной К.К. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об оспаривании действий органа власти………………………………………………………………..…23-25
11. Исковое заявление Камакиной А.В. к начальнику подразделения ГИБДД УВД Омской области об оспаривании действий органа власти…………………………………………………………………..26-27
12. Исковое заявление Черненко Н.И. к призывной комиссии САО г. Омска об оспаривании действий органа власти……………………28-29
13. Апелляционная жалоба ИП Авилиной В.Р. на решение мирового судьи № 14999 от 22 декабря 2010 года…………………………………….30-31
14. Апелляционная жалоба Бородина А.А. на решение мирового судьи № 09786 от 13 января 2011 года………………………………………....32-33
15. Апелляционная жалоба Зайцевой Г.М. на решение мирового судьи № 76540 от 26 июня 2010 года…………………………………………..34-35
16. Кассационная жалоба Генерального директора ОТП Банка по гражданскому делу № 2-51314 от 20 августа 2010 года……………36-38
17. Надзорная жалоба Шилова И.И. на судебное постановление по гражданскому делу № 31614 от 11 мая 2010 года………………….…..39
18. Надзорная жалоба Герасимова В.И. на судебное постановление по гражданскому делу № 21501 от 5 марта 2010 года………………....40-41
19. Исковое заявление Петрова И.И. к ООО «АвтоКом» о признании гражданско-правового договора № 605 трудовым…………………42-43
20. Исковое заявление Калинина И.И. к ООО «МоторСтрой» о восстановлении на работе и оплате за вынужденное время прогула…………………………………………………………………44-45
21. Исковое заявление Машквой А.И. к ООО «КамПит» о восстановлении на работе……………………………………………………………….46-47
22. Исковое заявление Кирсановой А.И. к Алексееву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета……………………………………….……..48-49
23. Исковое заявление Адвеевой А.И. к Васнецову И.И. о выселении из жилого помещения……………………………………………...…….50-51
24. Письменный ответ юридической консультации Ивановой……...52-53
25. Исковое заявление Кназевой Н.А. к Князеву И.Г. о расторжении брака……………………………………………………………………54-55
26. Исковое заявление Васильева А.А. к Васильевой В.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка……………………56-57
27. Исковое заявление Сидоровой Е.И. к Петрову А.И. об установлении отцовства и взыскании алиментов…………………………………..58-59
28. Договор аренды нежилого помещения от 12 декабря 2010 года……………………………………………………………..………60-65
29. Договор денежного займа от 20 июня 2010 года………………..…66-69
30. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 мая 2010 года……………………………………………………………………..70-73

В Советский районный суд г. Омска
ИСТЕЦ: Петров Наум Григорьевич
г. Омск ул. Светлая, д. 17 кв. 4
телефон: 89081093242
ОТВЕТЧИК: Калинин Семен Семенович
г. Омск, б-р. Петухова, д. 1, кв. 5

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещение материального вреда
20 февраля 2010 года в районе дома 5 по ул. Ленина в 17:14 произошло дорожно-транспортное происшествие. Я, Петров Н.Г. двигался по магистрали, в это время Калинин С.С. выезжал со двора, допустив столкновение с моим автомобилем.

№ 255/19, на меховом изделии имеются недостатки, но причиной их образования является естественный эксплуатационный износ. Ненадлежащих следов эксплуатации на изделии не обнаружено, изделие находилось на хранении с нарушением требований ГОСТ 19878-74. Недостатки производственного характера в данном изделии отсутствуют.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 320-322, 328 ГПК РФ,ПРОШУ:Отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 г. Омска от 22 декабря 2010г. по гражданскому делу № 2-165/2010 по иску Гречкиной О.В. к ИП Авилиной В.Р. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.Принять новое решение по делу, которым договор купли-продажи будет исполнен, и сумма за товар будет возращена ИП Авилиной В.Р.Приложение:Копия апелляционной жалобы;Квитанция об уплате государственной пошлины;Заключению эксперта Омской ЛСЭ от 20 июня 2010 г. № 255/19;ГОСТ № 19878-74.15 января 2011г. ИП Авилина В.Р.В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного судаЗаявитель: Бородин Алексей Алексеевичпроживающий по адресу: г. Омск,ул. Светлая, д. 6, кв. 76Гражданское дело № 2-176/2011АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна решение мирового судьи № 09786от 13 января 2011 годаРешением мирового судьи судебного участка № 15 г. Омска от 13 января 2011 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску Каримова Олега Юрьевича к Бородину Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением.Мировой судья исковые требования Каримова О.Ю. удовлетворил.Считаю данное решение подлежащим отмене, поскольку суд не учел при рассмотрении дела то, что причиной затопления послужила неисправность сантехнического оборудования, которая возникла в результате несвоевременного ремонта, по вине организации, осуществляющей техническое обслуживание нашего дома МУП ПЖРУ-2. Также я не получал повестку в суд, в связи с этим не мог присутствовать на судебном заседании. Таким образом, я считаю, что суд ненадлежащим образом известил стороны судебного процесса о заседании, то есть меня Бородина А.А.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 320-322, 328 ГПК РФ,ПРОШУ:Отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Омска от 13 января 2011г. по гражданскому делу № 2-176/2011 по иску Каримова Олега Юрьевича к Бородину Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением.Принять новое решение по делу, по которому организация, осуществляющая техническое обслуживание нашего дома МУП ПЖРУ-2 понесет ответственность, в связи с тем, что не выполняет обязательства возложенные на нее.Приложение:Копия апелляционной жалобы;Квитанция об уплате государственной пошлины;Копия решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Омска от 13 января 2011 года по гражданскому делу № 2-176/2011;Копия искового заявления Каримова О.Ю. к Бородину А.А.27 января 2011г. Бородин А.А.В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного судаЗаявитель: Зайцева Галина Михайловнапроживающая по адресу: г. Омск,ул. Глинки, д. 9, кв. 6Гражданское дело № 2-198/2010АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна решение мирового судьи № 76540от 26 июня 2010 годаРешением мирового судьи судебного участка № 7 г. Омска от 26 июня 2010 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску ИП Афониной Елены Львовны к Зайцевой Галине Михайловне о возмещении материального ущерба, рассмотрен иск в отношении меня о взыскании денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами 5000 (пять тысяч) рублей.Мировой судья исковые требования ИП Афониной Е.Л. удовлетворил в полном объеме.Считаю данное решение подлежащим отмене, поскольку сумма материального ущерба значительно завышена и данный факт я могу подтвердить накладными, книгой учета цен, сметами и чеками.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233 ТК РФ, 320-322, 328 ГПК РФ,ПРОШУ:Отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Омска от 26 июня 2010г. по гражданскому делу № 2-198/2010 по иску ИП Афониной Елены Львовны к Зайцевой Галине Михайловне о возмещении материального ущерба. Принять новое решение по делу № 2-198/2010 о возмещении материального ущерба. Приложение:Копия апелляционной жалобы;Квитанция об уплате государственной пошлины;Материалы, являющиеся доказательствами по данному делу;Копия решения мирового судьи от 26 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-198/2010;Копия искового заявления ИП Афониной Е.Л. к Зайцевой Г.М. о возмещении материального ущерба.10 июля 2010г. Зайцева Г.М.В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда Заявитель: Ген. директор ОТП Банканаходящийся по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, д. 4Гражданское дело № 2-108/2010КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБАпо гражданскому делу № 2-108/2010 на решение суда20 августа 2010г. Советским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОТП Банка к Зиновьевой Ларисе Васильевне о взыскание с Зиновьевой 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей основного долга, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей процентов за пользование кредитом. Решением суда исковые требования банка удовлетворены.15 октября 2010 г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции Советского районного суда, при рассмотрении было принято апелляционное определение, в котором решение суда первой инстанции отменила и приняла новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции сослался на следующие обстоятельства.Во-первых, Зиновьева Л.В. денег по кредитному договору не получала.Во-вторых, обстоятельства, установленные приговором городского суда в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела: поскольку денежные средства, предоставленные Зиновьевой по кредитному договору, фактически получил Каримов, следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности по указанному договору с Зиновьевой не имеется, а банк вправе ставить вопрос о возмещении ущерба с Каримова – лица, признанного виновным в совершении преступления. В третьих, кредитный договор был заключен Зиновьевой под влиянием заблуждения со стороны Каримова, что является основанием для признания его недействительным.Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права ст. 61 ГПК РФ, так как в ч.4 ст.61 ГПК РФ применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) факта совершения преступления; 2) факта совершения преступления данным лицом.Исходя из этого, суд должен принимать решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ОТП Банка.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,ПРОШУ:Отменить апелляционное определение от 15 октября 2010 года, в котором решение Советского районного суда по гражданскому делу по иску ОТП Банка к Зиновьевой Л.В. о взыскание с Зиновьевой 96 000 (девяноста шести тысяч) рублей основного долга, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей процентов за пользование кредитом.Приложение:Копия кассационной жалобы:Квитанция об уплате государственной пошлины;Копия решения Советского районного суда по гражданскому делу по иску ОТП Банка к Зиновьевой Л.В. о взыскание долга.Копия апелляционного определения.13 ноября 2010г. Ген. директор ОТП БанкаВ Президиум Омского областного судаЗаявитель: Шилов Иван Ивановичпроживающий по адресу: г. Омск, ул. Садовая, д. 29 кв. 1телефон: 83676434436Гражданское дело № 2-172/2010НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБАна судебное постановление по гражданскому делуВ производстве Советского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску Шилова Ивана Ивановича к Федеральной службе судебных приставов по Омской области о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.5 марта 2010 года судом Советского района г. Омска решено в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационном порядке решение суда оставлено без изменений. С решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Омской области от 11 мая 2010 года я категорически не согласен, так как вследствие наложения ареста на принадлежащее мне имущество, на праве собственности, это нарушает мои гражданские права.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 387 ГПК РФ,ПРОШУ:Проверить законность и обоснованность постановленных судебных решений от 5 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-172/2010 и отметить их. Приложение:Копия решения суда;Копия определения кассационной инстанции.14 июня 2010г.Шилов И.И.В Омский областной суд Заявитель: Герасимов Владимир Ивановичпроживающий по адресу: г. Омск, ул. Светлая, д. 29 кв. 1телефон: 83465476373Гражданское дело № 2-123/2010НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБАна судебное постановление по гражданскому делу № 2-123/2010В производстве Советского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску ООО «Нива» к Герасимову Виктору Александровичу о признании недействительной доверенности, выданной ООО «Нива» Герасимову Владимиру Ивановича на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной. 27 сентября 2010 года судом Советского АО г. Омска решено в удовлетворении исковых требований отказать.В кассационном порядке решение суда оставлено без изменений.С решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Омской области от 05 марта 2010 года я не согласен полностью, так как юридическая ответственность руководителя организации переходит на нового директора в момент регистрации соответствующих изменений в Государственном реестре.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 387 ГПК РФ,ПРОШУ:Проверить законность и обоснованность постановленных судебных решений от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-123/2010 и отметить их.Приложение:Копия решения суда;Копия определения кассационной инстанции.13 октября 2010г.Герасимов В.И.Мировому судье судебного участка № 9 САО г. ОмскаИстец: Петров Иван Иванович проживающий по адресу: г. Омск, ул. Светлая, д. 19, кв.3 телефон: 8536352653Ответчик: ООО «АвтоКом»расположенный по адресу: г. Омск, ул. Советская, д. 5ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании гражданско-правового договора трудовым21 сентября 2010 года между мной Петровым Иваном Ивановичем и ответчиком ООО «АвтоКом» был заключен гражданско-правовой договор № 7-14 от 21 сентября 2010 года. Согласно данному договору я должен выполнять обслуживание электронных и электрических приборов. Срок действия договора составляет 2 года. На мой взгляд, договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между мной и ответчиком.С даты оформления со мной гражданско-правового договора я был письменно ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ, работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка. Также, как и другие работники организации, я подчиняюсь правилам трудового распорядка. Работая по договору гражданско-правового характера, мне установлен режим рабочего времени с 07:00 – 16:00. Также я имею время на отдых и питание с 12:00 – 13:00, которое в соответствии со ст.108 ТК РФ не включается в рабочее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между мной и ООО «АвтоКом».Факт моей работы в данной организации в период с 21 сентября 2010 года по 21 сентября 2014 года могут подтвердить свидетели, которые также, как и я, состоят в трудовых отношениях с ООО «АвтоКом»:1. Васькин Василий Васильевич, 12.09.1981 года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, д. 7, кв. 14;2. Игнатова Ирина Степановна, 31.07. 1979 года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Тухачевского, д. 8, кв. 13. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.В соответствии со ст.393 ТК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, работник освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 16, 22 ТК РФ, ПРОШУ: 1. Признать трудовым договором договор № 7-14 от 21 сентября 2010 года заключенным между мной и ответчиком ООО «АвтоКом».2.Обязать ООО «АвтоКом» оформить со мной трудовой договор в письменной форме с даты начала работы. Приложение:1. Копия гражданско-правового договора № 7-14 от 21 сентября 2010г.; 2. Копия штатного расписания;3. Копия должностной инструкции;4. Копия искового заявления;5. Квитанция об уплате госпошлины.  24 сентября 2014г.Петров И.И.Мировому судье судебного участка № 9 САО г. ОмскаИстец: Калинин Иван Иванович проживающий по адресу: г. Омск, ул. Светлая, д. 4, кв. 16телефон: 8635263246Ответчик: ООО «МоторСтроой» расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тухачевского, д.17ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогулаС 14 мая 2005 года я, Калинин Иван Иванович работал в ООО «МоторСтрой мастером инструментального цеха. За время работы я заявил себя как ответственный работник, грамотный специалист и отзывчивый коллега, это подтверждают неоднократные грамоты и благодарственные письма за весь период работы. 12 февраля 2014 года я подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу. Директор ООО «МоторСтрой» заявил мне, что он уволит меня по собственному желанию при условии, если найду себе замену. Я с таким решением не согласился. 9 марта 2014 года директор завода уволил меня по своему желанию.В связи с задержкой увольнения я утратил возможность, устроится на другое место работы и поэтому решил остаться на своей прежней работе.На основании ст. 80 ТК РФ, а именно, если по истечении срока предупреждения, то есть двух недель от поданного заявления об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается, я считаю свое увольнение по ст. 80 ТК РФ незаконным. На основании вышеизложенного и руководствуясь со статьями 80, 391 ТК РФ,ПРОШУ:1. Восстановить меня Калинина Ивана Ивановича на работе в ООО «МоторСтрой» в должности мастера инструментального цеха. 2. Взыскать с АО «МоторСтрой» в пользу Калинина И.И. средний заработок за время вынужденного прогула.Приложение:Копия искового заявления;Квитанция об оплате госпошлины;Копия приказа о приеме на работу;Копия приказа об увольнении;Справка о размере заработной платы за последние 3 месяца работы.15 марта 2014г.Калинин И.И.Мировому судье судебного участка № 9 САО г. ОмскаИстец: Машкова Анна Ивановнапроживающая по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д. 14 кв. 74телефон: 8634243572Ответчик: ООО «КамПит» расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д.28ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо восстановлении на работе9 ноября 2009 года директор ООО «КамПит» уволил меня с работы с формулировкой «в связи с утратой доверия», а именно по п.7 ст. 81 ТК РФ.Основанием для увольнения послужили не обоснованные жалобы сотрудников на пропажу различных предметов и небольших сумм денег из карманов верхней одежды и из рабочих столов в помещениях, где я производила уборку. Данные обвинения абсолютно беспочвенны, я всегда была порядочным человеком, об этом можно судить по положительным характеристикам с последних мест работ. Поэтому на основании ч.5 ст. 394 ТК РФ я обратилась к директору ООО «КамПит» с требованием изменить формулировку причины моего увольнения на ст. 80 ТК РФ. Директор отказался добровольно исполнить мои требования, мотивируя отказ тем, что считает мое увольнение законным. Неверная формулировка, основания и причины увольнения препятствует мне устроиться на другую работу, что подтверждается письменным отказом в предоставлении рабочего места. На основании вышеизложенного и руководствуясь со статьями 391, 394 ТК РФ, ПРОШУ:1. Признать увольнение Машковой Анны Ивановны от 9 ноября 2010 года по п.7 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным; 2. Изменить причину моего увольнения со п.7 ст.81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ. 2. Взыскать с ООО «КамПит» в пользу Машковой А.И. средний заработок за время вынужденного прогула.Приложение:Копия искового заявления;Квитанция об оплате госпошлины;Копия приказа об увольнении;Характеристика с последнего места работы;Письменный отказ в приеме на работу;Справка о размере заработной платы за последние 3 месяца работы;20 ноября 2009г.Машкова И.И.Мировому судье судебного участка № 9 САО г. ОмскааИстец: Кирсанова Анна Ивановна проживающая по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д. 7 кв. 98телефон: 8636736473Ответчик: Алексеев Иван Иванович проживающий по адресу: г. Омск, ул. Светлая, д.1 кв. 76 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаЯ Кирсанова Анна Ивановна являюсь собственником жилого помещения, составляющим 56 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д.7 кв.98. Собственником данного жилого помещения я являюсь с 19 августа 2007 года, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации недвижимого имущества. С мая 2009 года со мной стали проживать моя дочь Антонина Михайловна Алексеева и зять Иван Иванович Алексеев, являющийся ответчиком, по данному делу, состоящие в браке с 12 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Департаментом ЗАГСа по Омской области. 20 июня 2009 года я прописала в квартиру дочь и зятя. Но в силу жизненных обстоятельств брак был, расторгнут 13 апреля 2010 года. После развода ответчик выехал из квартиры, однако по настоящий день он является зарегистрированным в моей жилплощади, данный факт подтверждается справкой паспортного стола. Я хотела выписать ответчика с данной жилплощади, но без заявления и его личного присутствия это невозможно, на что я получила отказ. На данный момент с ответчиком я не общаюсь, о его местонахождении мне ничего неизвестно, каких - либо договорных обязательств между нами не существует. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,ПРОШУ:1. Признать Алексеева Ивана Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ул. Глинки д.7 кв.98.2. Обязать УФМС Кировского района Омской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д.7 кв. 98. Приложение: Копия искового заявления;Квитанция об оплате госпошлины;Копия Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним;Справка с места жительства о составе семьи;Копия свидетельства о расторжении брака.26 июня 2010г. Алексеев И.И.Мировому судье судебного участка № 9 САО г. ОмскаИстец: Авдеева Анна Ивановна проживающая по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д. 12 кв. 9телефон: 84763563474Ответчик: Васнецов Иван Иванович проживающая по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д.8 кв. 101ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо выселении из жилого помещенияЯ, Авдеева Анна Ивановна и Васнецов Иван Иванович проживали совместно с января 1989 года в двухкомнатной квартире по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д.12, кв.9. Брак между мной и ответчиком был, расторгнут в 1997 году. Решением суда от 7 июля 2001 года, так же ответчик лишен родительских прав в отношении дочери Васнецовой Ольги Ивановны.В данной квартире ответчик не проживает, но имеет постоянный доступ. Совместное проживание с ним невозможно, поскольку он систематически оскорбляет меня и дочь, также имеют место телесные повреждения, данные факты подтверждаются приговорами суда, также показаниями свидетелей.В связи с нарушением Васнецовым И.И. правил совместного проживания в квартиру неоднократно вызывался участковый полиции.