Проблемы представительства в гражданском процессе

В курсовой работе по гражданско-процессуальному праву рассмотрено понятие и положение представителя в гражданском процессе РФ, обозначены основные проблемы в данной сфере и пути их решения. Работа оценена на "отлично" (9 по 10-бальной системе), оригинальность работы более 80%, позже доработана в научную работу. Актуальна на сегодняшний день. ...

1. ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
1. 1. История развития института представительства
1. 2. Понятие и виды представительства в гражданском процессе России
1. 3. Процессуальное положение представителя
2. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2. 1. Качество услуг представителя
2. 2. Законное представительство
2. 3. Общественное представительство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Изучение вопроса процессуального представительства не является новым для гражданского процесса как науки. Тем не менее, актуальность оно свою не теряет и по сей день, что обусловлено рядом причин.
Во-первых, значимостью данного института в связи с конституционным закреплением права граждан на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. Безусловно, институт представительства способствует практической реализации данного положения, а также таких основополагающих принципов гражданского процесса, как законность, состязательность, диспозитивность и процессуальное равноправие сторон.
Во-вторых, актуальность исследования проявляется и в значимости его для правотворчества. Несмотря на то, что НПА, регулирующие процессуальные отношения, имеют более чем десятилетнюю практику применения, н екоторые вопросы судебного представительства остаются неурегулированными и сегодня. Например, не решен вопрос о возможности последующего одобрения действий представителя, вышедшего за пределы предоставленных ему полномочий .
В-третьих, важность исследования проявляется и в сфере правоприменения. Так, дискуссии ведутся о процессуальном положении судебного представителя, не урегулированы некоторые вопросы, касающиеся порядка его допуска в процесс и подтверждения полномочий и т.д ., что в итоге не способствует укреплению законности, реализации гарантий судебной защиты и негативно сказывается на качестве правосудия.
Кроме того, изучение проблем представительства остается актуальным и для науки гражданского процесса в связи с постоянно меняющимися реалиями жизни и активным нормотворчеством. Не существует единого мнения по вопросам судебного представительства, так, например, активная полемика ведется о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др .

Прежде всего, это связано с целями: так, представительство в материальном праве направлено на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого (ст. 182 ГК), цель же его состоит в защите, как правило, более профессиональной, интересов представляемого, помощи в осуществлении процессуальных прав и обязанностей, а иногда и в восполнении его процессуальной дееспособности. Для процессуального представителя установлен ряд ограничений по субъектному составу (ст. 51 ГПК РФ). Кроме того, правовые последствия в данном случае всегда наступают для представляемого, тогда, как ГК допускает возможность принятие прав и обязанностей представителем на себя (ст. 183 ГК).Вопрос о видах представительства и критериях их выделения остается дискуссионным в науке гражданского процесса. Так, по основаниям возникновения выделяется законное, добровольное и представительство по назначению суда. Власов А. А. дополняет данный список общественным представительством. Колоколова Э.Е. делит представительство на профессиональное и нет. Наиболее распространенным остается деление в зависимости от фактического состава, определяющего основания возникновения, остановимся подробно на нем:Законное представительство основывается на прямом законодательном закреплении, однако одного этого недостаточно. Необходимо наличие и фактического состава.Законное представительство возникает в отношении граждан, обладающих т.н. «ущемленной» дееспособностью. Оно возникает из факта родства (в случае представления интересов несовершеннолетнего), судебного и административного решений (при лишении, ограничении лица в дееспособности и назначении ему опекуна или попечителя; при усыновлении).Вторым вариантом законного представительства является случай выступления конкурсного управляющего от имени ликвидируемой организации.В отдельную категорию нередко выделяются отношения, возникающие между акционерами и обществом в случае подачи косвенного иска.В основании договорного представительства лежит трудовой или гражданско-правовой договор, во исполнение которых одна сторона обязуется совершать процессуальные действия от имени и в интересах другой стороны. Одного такого договора недостаточно, наделение конкретными правами и обязанностями происходит посредством доверенности.Представительство по назначению суда, как отмечают исследователи, представляет собой нечто среднее между договорным и законным представительством. Оно возникает в силу прямого указания закона, однако оформляется с использованием гражданско-правовых конструкций. В качестве примера обычно приводится назначение судом адвоката в защиту интересов ответчика, место нахождения которого неизвестно.Как видится, на сегодняшний день нет единого мнения в том, что же представляет собой представительство в гражданском процессе, а также в его основаниях классификации и выделяемых видах.1. 3. Процессуальное положение представителяВопрос о том, к какой группе участников гражданского процесса относится представитель является дискуссионным на протяжении многих лет. Особенно остро он вставал при решении вопроса о новом ГПК. Но законодатель, вопреки ожиданиям ученых-процессуалистов, вновь не дал легального ответа на данный вопрос.На сегодняшний день существует 2 наиболее убедительные, на наш взгляд, точки зрения на данную проблему. Рассмотрим каждую из них.Ряд ученых придерживается мнения, что представителей в рамках гражданского судопроизводства можно поставить в один ряд со сторонами и третьими лицами, т.е. отнести их к категории лиц, участвующих в деле. Сторонниками данной концепции называются следующие аргументы.Во-первых, отмечается наличие у представителя процессуальных прав и обязанностей. Действительно, уполномоченный представитель в силу законодательства получает возможность совершать те же действия, что и сторона, за исключением отдельных распорядительных действий, на которые требуется специальное разрешение уполномочивающего лица (Ст. 54 ГПК РФ), которые, как отмечается, и движут процессом. Это и тот факт, что процессуальные действия по-прежнему совершаются от имени представляемого лица, как видится, не позволяет относить, данные полномочия к числу самостоятельных субъективных прав.Во-вторых, возможность применения к представителю мер процессуальной ответственности. Данный аргумент не выдерживает критики в условиях современного законодательства. В соответствии с ГПК РФ меры процессуальной ответственности могут быть в равной мере применены и к лицам, участвующим в деле, и к лицам, содействующим осуществлению правосудия, и к совершенно стороннему данному процессу лицу, нарушившему порядок в зале судебного заседания. К тому же, негативные последствия в конечном счете претерпевает представляемое лицо.В-третьих, наличие у представителя процессуального интереса. Данное обстоятельство позволяет сравнивать его с прокурором, органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и гражданами, выступающими хоть и от своего имени, но в защиту чужих интересов. Их статус как лиц, участвующих в деле, закреплен законодательно. Но и данный факт является спорным, как отмечает Рой Е. Б, интерес представителя стоит вне процесса и не составляет предмет защиты по делу. Истоки его лежат в плоскости материального права: семейное законодательство регулирует вопросы законного представительства, Гражданский Кодекс закрепляет положения о доверенности и т.п. Ввиду этого процессуальный интерес представителя обусловлен теми материальными правоотношениями, из которых и возникает обязанность представлять интересы определенного участника процесса. Контраргументом служит и тот факт, что представитель выступает от имени представляемого, а не от своего собственного, как ранее упомянутые лица.По сути, противоположной точки зрения придерживаются те, кто причисляет представителя к лицам, содействующим правосудию. Отстаивая свою точку зрения, сторонники данной теории исходят из того, что, во-первых, судебный представитель не имеет какой-либо (ни материальной, ни процессуальной) заинтересованности; исход дела ему важен только в силу обязанностей по представительству, возникших из закона или договора. Более того, наличие юридической заинтересованности может стать причиной устранения его из процесса. Так, например, родители должны руководствоваться только интересами ребенка (Ст. 64 Семейного Кодекса РФ, далее СК РФ); адвокат не вправе оказывать услуги клиенту, если имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем(пп.2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).Во-вторых, процедура вступления в процесс. Представитель привлекается по инициативе суда или лиц, участвующих в деле. Инициировать процесс он может только при наличии специально оговоренного в доверенности полномочия (Ст. 54 ГПК РФ). В-третьих, представитель в процессе выполняет строго определенные функции, на выполнение которых он уполномочен. Но в отличие от лиц, которые законодательно закреплены как содействующие правосудию, полномочия представителя могут возникать не только в силу закона, но и договора.Кроме того, представитель, пусть и косвенно, оказывает содействие правосудию: квалифицированный специалист должен заранее позаботиться о сборе необходимых доказательств и предоставлении их в распоряжение суда, привлечь свидетелей, экспертов, третьих лиц, которые способны оказать существенное влияние на ход дела. В случае, когда само лицо не может по каким-либо причинам присутствовать в зале судебного заседания, участие представителя пресекает затягивание процесса.Были также предприняты попытки примирить сторонники двух противоположных концепций. Так, Сидоров Р. А. предлагает выделить представителя в особую – четвертую – группу участников гражданского процесса. Однако данная точка зрения вызвала обоснованную критику: т.к. права и обязанности представителя производны, то ни о какой самостоятельности его не может быть и речи.Наиболее убедительными, на наш взгляд, являются аргументы, приводимые сторонниками отнесения представителя к числу лиц, содействующих правосудию. В пользу этого также говорит тот факт, что данной точки зрения придерживается и Пленум Верховного Суда РФ (П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ2. 1. Качество услуг представителяПроблема качества юридической помощи не нова для России. Очередное обращение к ней связано с теми негативными явлениями практики, с которыми сталкивается российская действительность, с популяризацией частно-практикующих юристов и засильем зарубежных фирм. В связи с этим встает вопрос о допуске желающих к судебному представительству.Напомним, что действующий ГПК, по сути, содержит одно единственное условие, отсутствие которого препятствует допуску лица как представителя в гражданском процессе – это его дееспособность (Ст. 49 ГПК РФ). Существует еще ряд ограничений, связанных со специальным статусом субъекта, которые, однако, могут выступать в качестве законных представителей (Ст. 51 ГПК РФ). Относительно упорядочена и структурирована деятельность адвокатов.При таком скромном законодательном регулировании должного внимания личности представителя не уделяется и судом, сегодня чтобы представительствовать в суде достаточно надлежаще оформленной доверенности и паспорта. Такое положение дел не соответствует закрепленной в Конституции гарантии квалифицированной юридической помощи (Ст. 48 Конституции Российской Федерации).Проблема обостряется еще и тем, что сегодня участие хорошего специалиста на какой-либо стороне, по сути, предопределяет исход судебного разбирательства. Желание сэкономить, пригласив менее дорогостоящего специалиста, в итоге, имеет обратный эффект. По мнению ряда авторов, современный представитель призван не столько замещать отсутствующего, сколько содействовать постановлению законного и обоснованного решения. Таким образом, участие лица с недостаточным уровнем подготовки в некотором роде негативно сказывается и на правосудии в целом.Сложившейся ситуацией всерьез озабочены и в высших кругах, однако, пока каких-либо практических попыток разрешения проблемы предпринято не было.В доктрине выдвигается 3 основных варианта стабилизации сложившейся ситуации.Во-первых, законодательно закрепленное ограничение круга лиц, имеющих право выступать в качестве представителя в судах. За образец берется европейская практика, когда только юрист, обладающий специальным статусом допускается в судебный процесс, остальные – лишь оказывают консультационную и иную, не связанную с обращением в суд помощь (аналогия с барристерами и солиситорами в Англии). Вариаций на данную тему множество: предлагается допускать в суд только адвокатов; некоторые авторы расширяют круг представительствующих лиц, настаивая на необходимости введения т.н. экзамена на профпригодность или же на лицензировании юридической деятельности.Второй концепции придерживаются сторонники организационного упорядочения рынка юридических услуг. Предлагается «заманить» частно-практикующих юристов в Палаты адвокатов, чтобы они работали в соответствии с законом и теми корпоративными требованиями, которые адвокатура предъявляет им. В качестве альтернативы высказывается предложение по объединению «свободных» юристов в саморегулируемые организации, практикующие параллельно с адвокатурой.Сторонники же третьей точки зрения требуют внедрения т.н. принципа оказания процессуально-представительской деятельности на профессиональной основе. Основные положения данной концепции состоят в следующем:монополизация представительства за лицами, имеющими юридическое образование в области т.н. дел с высокой социальной значимостью, к числу которых относят такие, как, например, споры, связанные с недвижимостью, дела о банкротстве, а также с участием социально-незащищенных членов общества;создание механизма привлечения к ответственности за оказание неквалифицированной юридической помощи. По мнению авторов, данное положение должно найти закреплении, в первую очередь, в КоАП и предусматривать такие виды наказания, как штраф, гражданско-правовая ответственность, дисквалификация. Отсутствие должного внимания в данному вопросу рядом авторов воспринимается в качестве как бы поощрения законодателя на оказание неквалифицированной юридической помощи.На наш взгляд, наиболее эффективным способом воздействия на качество юридических услуг станет законодательное закрепление ответственности за их неправомерное осуществление. Причем, в качестве критерия правомерности, думается, необходимо взять не чисто формальный, как, например, наличие юридического образования, а саму процедуру оказания юридической помощи (правомерные способы добычи доказательств и т.п.). Что касается ограничения круга лиц, которые имеют право выступать в качестве представителя в судах, то, на наш взгляд, это приведет, в первую очередь, к удорожанию их услуг, что в свою очередь, существенно ущемит право на юридическую помощь, гарантированное Конституцией. В качестве аргумента против можно привести и то, что взятая за образец дуалистическая европейская адвокатура идет по пути слияния функций представительства и консультирования, а сохранение специализации – скорее дань традициям, нежели юридически и экономически обоснованная необходимость.2. 2. Законное представительствоКак известно, законное представительство в рамках гражданского судопроизводства является одним из элементов законного представителя как междисциплинарного института, урегулированного различными отраслями российского законодательства.Напомним, действующем ГПК вопросы, касающиеся законного представительства, регулирует достаточно скудно: ст. 37 говорит о том, что интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан в процессе защищают их законные представители, ст. 52 к числу тех, кто самостоятельно не способен отстаивать свои права, относит также лиц, не обладающих полной дееспособностью и безвестно отсутствующих.В части 1 вышеназванной статьи дается примерный перечень лиц, которых законодатель относит к числу законных представителей: родители, опекуны, попечители. Исчерпывающий их перечень мы можем найти уже в нормах материального права.В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГПК РФ, полномочия законных представителей подтверждаются иными, чем доверенность, документами. Так, для вступления в процесс родителям достаточно предъявить паспорт и свидетельство о рождении ребенка, опекуны и попечители предъявляют соответствующее удостоверение, в зависимости от вступившего в законную силу решения суда формируется пакет документов усыновителей (соответствующее решение суда или же свидетельство о рождении, если суд вынес решение об изменении акта гражданского состояния ребенка).Учитывая нынешнее состояние российского законодательства и практики, на сегодняшний день можно отметить ряд проблемных моментов, связанных с регулированием положения законных представителей.Во-первых, участие в процессе законного представителя лица, ограниченного в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ. Как известно, такой гражданин ограничен только в распоряжении своими имущественными правами. Ограничения процессуальной дееспособности в статье не названы. Но ст. 52 ГПК прямо указывает на необходимость участия законного представителя ограниченного в дееспособности лица, предписания которой суды и выполняют. Таким образом, усматривается противоречие между нормами материального и процессуального права. В связи с этим в доктрине высказывается такое решение проблемы: т.к. Гражданский Кодекс ограничивает только имущественные права такого лица, то и привлечение законного представителя нужно поставить в зависимость от этого. Т.е. по гражданским делам, возникающим в связи с совершением сделок ограниченным в дееспособности лицом, и иным спорам имущественного характера, а также при совершении ряда распорядительных действий, затрагивающих материальное положение лица (например, признание иска ответчиком-ограниченно дееспособным) привлечение законного представителя в процесс оставить обязательным. В тех же случаях, когда спор имеет неимущественный характер (требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина) вопрос о привлечении законного представителя надлежит решать суду по своему усмотрению или по ходатайству ограниченно дееспособного.Во-вторых, по мнению ученых-процессуалистов, нуждается в дополнении правило, связанное с представительством несовершеннолетних и недееспособных. Нередко обращается внимание на тот факт, что сами законные представители указанной категории граждан являются нарушителями их прав. В связи с чем выдвигаются различные предложения по принятию мер дополнительной защиты несовершеннолетних и граждан, признанных судом недееспособными. Наибольшей популярностью из них пользуется нормативное закрепление обязательного участия адвоката в делах с их участием наряду с законными представителями, а в случае противоречия их интересов интересам родителей и опекунов, то и вместо последних. Л. В. Туманова предлагает ввести возможность последующего оспаривания действий и решений законных представителей по достижении ребенком возраста 18 лет, т.е. приобретения полной дееспособности. На наш взгляд, данное предложение вряд ли является оправданным, т.к. приведет к загрузке судебного аппарата данными делами, возбуждаемыми, возможно, по чисто формальным основаниям (отказ от иска законного представителя), поставит противоположную в таких прошлых процессах сторону в крайне невыгодное положение, нарушит ее право на осуществление правосудия в разумный срок, по сути, создаст еще одно основание для обжалования судебных решений. Видится, что решение данной проблемы лежит в области правоприменения: в улучшении качества работы судебной и исполнительной власти, в первую очередь, органов опеки и попечительства.В-третьих, неясным остается положение несовершеннолетних родителей. Нормы материального и процессуального права закрепляют приобретение полной дееспособности несовершеннолетним при вступлении в брак (П. 1 ст. 62 СК РФ). В связи с чем видится неясным, могут ли несовершеннолетние родители, не вступившие в брак, самостоятельно защищать права и законные интересы своих детей в суде?Исчерпывающего ответа на данный вопрос не дают и материальные нормы. Семейный Кодекс в ст. 62 устанавливает, что ребенку несовершеннолетнего родителя до достижения им возраста 16 лет назначается опекун, который совместно с родителями осуществляют его воспитание. На практике именно опекун участвует в качестве законного представителя в суде. Но каково положение несовершеннолетнего родителя, достигшего возраста 16 лет и не состоящего в браке, ведь семейное законодательство связывает с данной цифрой лишь приобретение полного комплекса родительских прав?Ученые видят решение данной проблемы в корректировке гражданского законодательства: связать приобретение полной дееспособности с фактом рождения ребенка.Но, думается, этого недостаточно, т.к. необходимо учитывать и уровень развития, наличие необходимых знаний, опыта, ответственности молодых родителей, без которых невозможна надлежащая защита прав ребенка.По нашему мнению, в такой ситуации наряду с законным представителем в процесс должны вступать органы опеки и попечительства, которые призваны заботится об интересах ребенка, или, по крайней мере, должны обеспечить консультационное содействие несовершеннолетнему родителю.Подводя итог, необходимо отметить, что перечисленные выше проблемы не являются единственными в рамках законного представительства.