Сделки

Цель исследования – комплексный анализ сущности и типологии сделок. ...

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общая теория сделок
1.1. Понятие сделок в гражданском праве
1.2 Характеристика сущности сделок
Глава 2. Виды сделок
2.1. Односторонние и многосторонние сделки
2.2. Возмездные и безвозмездные сделки
2.3. Консенсуальные и реальные сделки
2.4. Каузальные и абстрактные сделки
2.5. Срочные и бессрочные сделки
2.6. Условные и безусловные сделки
2.7. Фидуциарные сделки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы. Актуальность рассмотрения понятия и видов сделок обусловлена тем, что сделки служат одним из самых распространённых оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В связи с существенным обновлением системы законодательства возникает объективная потребность в теоретическом анализе и научном обобщении складывающихся реалий, и, прежде всего, тех правовых механизмов, юридических конструкций и конкретных правовых норм, которые характерны для рыночного хозяйства. Среди них, несомненно, одно из ведущих мест принадлежит сделкам.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования сделок.
Предмет исследования – механизмы регулирования сделок.
Методы исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, логический мето ды, а также общий диалектический метод научного познания. ..................

Многосторонние сделки (сделки и решения объединения лиц) содержат по меньшей мере два волеизъявления. В отличие от решения сделка может включать в себя не волеизъявления, а волевые деятельности. Примером такой сделки служит сделка о передаче наличных денег в собственность, который представитель, управляющий кассой представляемого, заключает от его имени в отношении самого себя и который слагается из двух не преследующих цели сообщения обнаружений воли, направленных на переход права собственности на денежные знаки, и реального акта (перемещения денежных знаков из кассы представителя в кассу представляемого).
Статья 154 ГК РФ различает двусторонние и многосторонние сделки (сделки), не упоминая при этом о решениях как виде многосторонних сделок. Такое различение, подталкивающее к ошибочномувыводу, что многосторонние сделки исчерпываются сделками, заключаемыми тремя или более сторонами, не имеет под собой оснований, потому что двусторонняя сделка является видом многосторонней сделки. Что касается решений объединения лиц, то умолчание ст. 154 ГК РФ об этом виде многосторонних сделок ничего не изменяет в существе дела: поскольку решение состоит из нескольких волеизъявлений, направленных на вызывание соответствующих их содержанию правовых последствий, оно не может быть не чем иным, как многосторонней сделкой. Для устранения отмеченных недостатков ст. 154 ГК РФ в ней необходимо отразить то обстоятельство, что противостоящие односторонним сделкам многосторонние сделки, т.е. сделки, совершаемые двумя или более сторонами, делятся на сделки и решения объединения лиц.
Фактический состав сделки обычно исчерпывается двумя согласованными по содержанию волеизъявлениями. Например, сделка банковской гарантии (ст. 368 ГК РФ) состоит из волеизъявления гаранта и волеизъявления бенефициара, а сделка о прощении долга (ст. 415 ГК РФ) - из волеизъявления должника и волеизъявления кредитора. Но сделки могут слагаться и из большего числа волеизъявлений. Так, в частности, обстоит дело при сделке простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), включающем в себя волеизъявления трех или более товарищей. Такие сделки следует отличать от сделок, содержащих два волеизъявления, каждое из которых совершается несколькими лицами (например, несколькими продавцами и покупателями в одном сделке купли-продажи). Каждый участник сделки, в который входит три или более волеизъявления, выражает свою волю по отношению к каждому другому его участнику, в то время как лица, представляющие одну и ту же сторону сделки, состоящего из двух волеизъявлений, совершают совместное волеизъявление по отношению к другой его стороне, также представленной несколькими лицами.
2.2. Возмездные и безвозмездные сделки
Сделка, по которой сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездной.
Безвозмездной признается сделка, по которой одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления».
Таким образом, возмездность и безвозмездность сделок зависят от того, существует ли плата или иное встречное предоставление другой стороны.
Статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общий принцип возмездности сделок:
«Сделка предполагается возмездной, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа сделки не вытекает иное».
Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделка считается возмездной, если сторона не доказала его безвозмездность.
Данная концепция была подтверждена существующей судебной практикой1.
Само по себе отсутствие в сделке между коммерческими организациями указания на оплату передаваемого права не может свидетельствовать об уступке права в дар, напротив, исходя из приведенных выше норм права, в этом случае предполагается возмездность сделки».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что «соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями».
Как следует из этих судебных решений, отсутствие в сделке указания на цену или встречное предоставление не может автоматически означать безвозмездность сделки. В этом случае возмездность может быть прописана в иных документах между сторонами или установлена на основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«В случаях, когда в возмездной сделке цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий сделки, исполнение сделки должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
Так, например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 10423/08 было отмечено, что «довод заявителя о незаключенности сделки в связи с отсутствием условия о цене отклонен в силу пункта 3 статьи 423 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделки предполагаются возмездными, а в случаях, когда в возмездной сделке цена не предусмотрена, исполнение сделки должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах».
Таким образом, в настоящее время существует позиция о том, что должно быть прямое волеизъявление лица на дар, чтобы прощение долга было признано дарением. Отсутствие в сделке указания на встречное предоставление не влечет его автоматической недействительности.
Можно также говорить о том, что волеизъявление лица на дар является существенным условием сделки дарения. «Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки предполагаются возмездными, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа сделки не вытекает иное. По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездность является существенным условием сделки дарения и, следовательно, она должна быть прямо оговорена в сделке».
Когда упоминаются безвозмездные сделки, чаще всего идет речь о сделке дарения. Однако по российскому законодательству некоторые иные сделки также могут носить безвозмездный характер, однако при этом быть действительными.
Например, сделка ссуды. Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, «по сделке безвозмездного пользования (сделки ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном сделкой».
Некоторые сделки в силу закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными. К таким сделкам относят заем, поручение и хранение.
Заем согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда сделка заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; или по сделке заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В иных случаях стороны имеют право прямо оговаривать в сделке займа, что он является беспроцентным.
По ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке поручения:
«Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой поручения.
В случаях, когда сделка поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если сделкой не предусмотрено иное».
Возмездность сделки также влияет на права добросовестного приобретателя. Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,
«1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях».
Безвозмездные сделки не являются типичными для российского гражданского законодательства. Поэтому они так редки и по общему принципу, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе, будут считаться недействительными между некоммерческими организациями.
На основании существующей судебной практики можно сделать следующие выводы относительно квалификации сделок в качестве возмездных или безвозмездных:
- о безвозмездности можно говорить только в том случае, когда будет установлено намерение сторон именно на безвозмездную передачу;
- для возмездного сделки не обязательно, чтобы цена или встречное удовлетворение были оговорены непосредственно в самом сделке;
- не всегда неэквивалентность встречного предоставления означает безвозмездность сделки.
2.3. Консенсуальные и реальные сделки
Консенсуальный сделка это – сделка, который считался заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения. Передача вещи рассматривалась уже как исполнение консенсуального сделка.
Консенсуальные сделки возникли позднее остальных видов сделок и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.
В литературе1 указывается, что использование консенсуальных сделок свидетельствует о большом развитии хозяйственного оборота и юридической техники в конце республики. Консенсуальные сделки могли заключаться путем переписки и через посредников. «Нет сомнения, что сделка товарищества мы можем заключить и посредством передачи вещи, и словами, и через вестника».
Особенность консенсуальных сделок состояла в том, что если в других типах сделок, помимо соглашения для установления обязательства, требовался еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных сделках достижение соглашения являлось не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения сделка, а во исполнение уже заключенного сделка.
Источником юридической силы этого типа сделок являлось то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.
Этот сделка давал возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.
К консенсуальным сделкам относились: сделка о купли-продажи, сделка о найма, сделка о поручения, сделка о товарищества.
Реальная сделка  – сделка, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.
Специфическая форма реальных сделок была своеобразной гарантией должника, так как обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.
Для реальных сделок недостаточно одного неформального соглашения, даже соглашение о будущей передаче вещи, являясь пактом, не имело юридической силы и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.
Отличие реальных сделок – простота порядка совершения, так как не требовалось никаких формальностей. А при отсутствии строгой формы было исключено создание только на нее опирающегося обязательства. Реальные сделки не могли быть абстрактными и были действительны лишь как имеющие определенное основание.
Содержание реальных сделок сводилось к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица.
К реальным сделкам относились: сделка по займу, сделка по ссуде, сделка о хранении, сделка по закладу.
2.4. Каузальные и абстрактные сделки
В зависимости от того, какое влияние основание сделки, (т.е. типичная для сделки данного вида правовая цель) оказывает на ее действительность, сделки подразделяются на каузальные и аб­страктные.
В каузальной сделке ее основание явствует из содержания сделки или ее типа (купля-продажа, мена, дарение и т.п.) и отсутствие основа­ния или пороки в нем могут повлечь недействительность сделки. Боль­шинство совершаемых в гражданском обороте сделок являются кау­зальными.
В абстрактной сделке основание «оторвано» от ее содержания (аб­страгировано от него, отсюда и название - абстрактная сделка). Поэтому пороки в основании абстрактной сделки сами по себе не могут повлечь ее недействительность, если соблюдены установлен­ные законом требования к ее содержанию и форме. В качестве примера абстрактной сделки можно привести выдачу векселя - его действительность не зависит от того, выдан ли он в качестве платежа за товары или услуги или безвозмездно, или по любому другому основанию.
2.5. Срочные и бессрочные сделки
В зависимости от того, предусматривает ли сделка или позволяет определить день ее исполнения (период времени, в течение которого она должна быть исполнена), либо нет, сделки могут быть срочными и бессрочными.
В литературе1 указывается, что срочных сделках прямо предусмотрены или могут быть определены один из двух или оба следующих момента:
1) исполнение одной или нескольких обязанностей и
2) исполнение остальных обязанностей по сделке и, следовательно, ее прекращение.
Бессрочная сделка не предусматривает срок ее исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Такая сделка должна быть исполнена в разумный срок после ее возникновения. В случае неисполнения в разумный срок, а также в случае, когда срок исполнения определен моментом востребования, должник обязан исполнить сделку в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об ее исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота, или существа обязательства 2.
2.6. Условные и безусловные сделки
Большинство сделок, которые совершаются, это безусловные сделки. Там возникновение прав и обязанностей, или прекращение по этим сделкам не связано ни с какими обстоятельствами. Безусловные сделки характеризуются следующим существенным моментом. Первое. Вот то обстоятельство, в зависимость от которого поставлено наступление правовых последствий, не должно выражать существа сделки. Например, договор страхования. Там правовые последствия поставлены в зависимость от наступления страхового случая, но неизвестно, наступит он или нет. В этом смысл страхования. Без страхового случая и страхования быть не может. Договор страхования – это безусловная сделка, а не условная, потому что вот это условие – страховой случай – выражает существо этой сделки. Поэтому эта сделка безусловная. Далее. Здесь правовые последствия ставятся в зависимость от такого обстоятельства, в отношении которого не известно, наступит оно или нет, только такое обстоятельство делает сделку условной. Если имеет место такое обстоятельство, в отношении которого точно известно, что оно наступит, но не известно, когда наступит, то это будет безусловная сделка. Таким обстоятельством устанавливается срок сделки, но эта сделка безусловная. Например, заключается договор аренды дачного помещения и стороны договариваются, что арендодатель предоставит арендуемое помещение арендатору и тот въедет в него, когда на березах распустятся почки. Когда они распустятся, не известно, но они распустятся обязательно. Поэтому это сделка безусловная. Или завещание вступает в действие в момент смерти. Смерть обязательно когда-то наступит, поэтому завещание - безусловная сделка.
В хозяйственной деятельности большое распространение получили условные сделки. К числу таких сделок можно отнести сделки, которые возникают или прекращаются в зависимости от наступления или ненаступления конкретных обстоятельств.
Сделки бывают с условием отмены, при котором стороны прекратили права и обязанности в зависимости от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. К примеру, собственник какого-либо строения заключил договор о сдаче его в аренду с таким условием, что договор будет прекращен, если сам собственник получит лицензию, которая разрешит открыть ему в данном помещении фирму.
Также сделки бывают с отлагательным условием, при котором стороны возобновили права и обязанности в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. К примеру, тот же собственник может заключить с прядильной фабрикой договор на доставку ему необходимой пряжи при условии, что он сможет получить лицензию на открытие трикотажной фирмы.
Условные сделки конкретным образом связывают стороны. Они не должны как-то препятствовать наступлению условия, если оно станет невыгодно одной из сторон, или неправильно содействовать наступлению прибыльного для одной из сторон условия.
2.7. Фидуциарные сделки
Институт фидуциарных отношений в странах общего права предполагает расщепление права на вещь, в то время как в романо-германской системе, к которой относится Россия, фидуциарность характеризуется в обязательственных правоотношениях, предполагая расщепление правосубъектности фидуциара. Однако основным положением должно быть понятие фидуциарности как комплексного стержня договорных правоотношений, слагающихся из наличия между сторонами особых отношений доверительного характера и на основе таковых передаче доверителю оговоренного комплекса права вплоть до создания фиктивного лица.
Наибольшим объемом фидуциарных признаков обладают договор доверительного управления имуществом и договор поручения.
Возникающее при заключении фидуциарных договоров степень доверия наполняет поверенного таким объемом субъективных прав, что его личность сводится в механической реализации воли доверившегося лица.
Юридической целью фидуциарных сделок является передача полномочий по совершению определенных действий в интересах доверителя, в то время как экономической целью является оказание определенных услуг.
Разработка концепции фидуциарности требует рассмотрения указанных договоров в аспекте степени их доверительности. Сама по себе доверительность носит оценочный характер и в большей части характерна для стран общего права, где приоритетом является судебный прецедент, судейское усмотрение и пр.
В рамках англосаксонского права и законодательстве Соединенных Штатов получили закрепление такие фидуциарные договоры, как доверительное управление имуществом, поручительство, агентирование. Фидуциарным договорам присущ институт доверительной собственности, не характерный для романо-германской системы в силу исторических предпосылок.
Одной из основных причин является отсутствие в континентальной системе деления на общее право и право справедливости. Тем самым, отсутствует концептуальная правовая база для обоснования института доверительной собственности. В итоге, при оценивании конструкции траста посредством привычных континентальному праву подходов, ситуация сводится к парадоксальному положению, согласно которому никто из участников доверительной собственности не может обладать полной триадой полномочий собственника, однако каждый из них сохраняет какую либо ее часть и потому право собственности в континентальном смысле расщепляется между несколькими субъектами1. При такой ситуации становится невозможным определить собственника переданного имущества.