Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования

В настоящей работе раскрываются особенности правового регулирования такого правового института, как прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования. ...

Введение 3
1. Понятие прекращения уголовного дела (уголовного преследования) 5
2. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования 10
3. Процессуальный порядок прекращения уголовного (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования 19
Заключение 29
Список использованных источников 31

Актуальность темы исследования, определяется тем обстоятельством, что в Российской Федерации, на протяжении последних десятилетий проходит реформирование действующего законодательства в целом, и уголовно-процессуального законодательства, в частности. В результате этого процесса в нормы этого законодательства, неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся вопросов правового рассматриваемого правового института. Вместе с тем, как показал предварительный анализ нормативных положений, действующее законодательство в последней редакции, к сожалению, еще далеко от совершенства. В связи с чем, автором сделана попытка проанализировать недостатки законодательного регулирования прекращения уголовного дела (уголовного преследования), и предложить пути их устранения.
Степ ень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что вопросы правового регулирования прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также связанные с ними проблемы, неустанно привлекают к себе внимание ученых и практиков, довольно подробно исследуется в ............

Данное основание касается двух категорий лиц: 1) лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии. Первая категория относится к лицам, не достигшим 14-летнего либо 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ), вторая категория относится к лицам, совершившим преступление в возрасте с 14 до 18 лет, которые подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 420 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ).
При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних предмет доказывания расширен. При этом в связи с вышеупомянутым разграничением он неоднозначен. Так, в отношении первой категории лиц, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В отношении второй категории лиц при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). При таких обстоятельствах следователь, дознаватель обязаны прекратить уголовное преследование по рассматриваемому основанию лишь после проведения соответствующей психолого-психиатрической экспертизы, в рамках которой должны быть разрешены поставленные конкретные вопросы о психофизиологических особенностях лица1.
По установлении указанных данных, представляется, что предмет доказывания в отношении несовершеннолетних уже приобретает условно "усеченный характер". Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), если будет установлено, что совершенное деяние не является преступным, то одновременно это и будет являться обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а уголовное преследование будет прекращено по основанию, влекущему последующую реабилитацию лица. Установление недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является одновременно обстоятельством, освобождающим от таковой (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, при такой ситуации могут быть вообще неустанавливаемы в последующем. Так, предъявление обвинения несовершеннолетнему, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, представляется просто нецелесообразным2.
В любом случае, установление возраста, с которого не наступает уголовная ответственность, либо отсталости в психическом развитии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц (ч. 3 ст. 27 УПК РФ) и одновременно обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), однако при этом факт совершения противоправного деяния имеет место и установлен.
Основание, предусмотренное ч. 3 ст. 27 УПК РФ, совмещает в себе, как указывалось выше, прекращение уголовного преследования в отношении двух категорий лиц. Тем не менее, порядок прекращения уголовного преследования в таких случаях носит общий характер с учетом определенных особенностей.
Следователь, дознаватель при установлении наличия условий данного основания выносят постановление о прекращении уголовного преследования. При этом следует учитывать, что законодателем по данному основанию предусмотрена ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Действительно, в отношении первой категории лиц отсутствует один из элементов состава преступления - его субъект (лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности). В отношении второй категории лиц отсутствует такой признак субъективной стороны, как вина, а также субъект - вменяемое лицо. Кроме того, данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования влечет за собой реабилитацию лица (п. 3 ч. 2 ст. 133; ч. 2 ст. 212 УПК РФ).
Однако рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования не может быть отнесено к таковым, поскольку преступное деяние, предусмотренное уголовным законом, представляет общественную опасность и осуществление производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего не означает незаконность и необоснованность действий органов уголовного преследования либо ущемление его прав, что не является поводом для предоставления права на реабилитацию и возмещение вреда. Кроме того, ч. 3 ст. 27 УПК РФ таких правовых последствий не предусматривает согласно нормам УПК РФ, регламентирующим порядок реабилитации и возмещения вреда (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Также следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ возникновение реабилитации и права на возмещение вреда не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения отменены или изменены ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, вне зависимости от того, применялись ли меры процессуального принуждения или нет, несовершеннолетний не может обладать правом на реабилитацию и возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства, в случаях, когда он обвиняется в совершении преступления, т.е. обладает статусом подозреваемого, обвиняемого.
Таким образом, в резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования должны быть указаны два основания, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.
Следует уточнить, что при установлении незаконных либо необоснованных действий следователя, дознавателя, не связанных с рассматриваемым основанием прекращения уголовного преследования, причиненный вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
После вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия должна быть направлена либо вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Однако по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении несовершеннолетнего и, соответственно, копия должна быть вручена не ему, а его законному представителю. Тем не менее нормами УПК РФ не предусмотрено такого права за законным представителем на досудебном производстве (ст. 426 УПК РФ), в отличие от судебного производства (п. 5 ч. 1 ст. 428 УПК РФ). Логично было бы предположить, что, участвуя в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, законный представитель должен обладать таким правом при прекращении уголовного дела, поскольку правом обжалования такого постановления он обладает (ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ).
Другим лицом, которому должна быть вручена копия постановления о прекращении уголовного преследования, является гражданский истец. В частности, он вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). При этом ему должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако на случаи прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 27 УПК РФ, это правило не распространяется (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Согласно ст. ст. 1073, 1074, 1078 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет; от 14 до 18 лет; гражданином, не способным понимать значения своих действий. Таким образом, налицо коллизия норм УПК РФ и ГК РФ.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел и необходимость исполнения следователем, дознавателем иных действий после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. К примеру, следует осуществить постановку совершивших общественно опасные деяния подростков на учет в подразделении по делам несовершеннолетних. Это будет свидетельствовать о постоянном надзоре за их дальнейшим воспитанием в профилактических целях.
В научной литературе имеется мнение, что ч. 3 ст. 27 УПК РФ следует предусмотреть как самостоятельное основание в гл. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних1. Данное предложение не лишено смысла. Во-первых, УПК РФ достаточно перегружен отсылочными нормами; во-вторых, выяснение таких обстоятельств дела, как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, индивидуальные психологические особенности и другие, рассматриваются как факультативная и второстепенная задача (Волынская О.В., 2007); в-третьих, спор относительно реабилитации и возмещения вреда в отношении данной категории лиц был бы разрешен.
Проведенный анализ основания прекращения уголовного преследования в досудебном производстве, предусмотренного ч. 3 ст. 27 УПК РФ, показал, что, несмотря на всеохватывающее нормативное закрепление данного института, в целом, имеются и некоторые недоработки правового характера, которые можно устранить только на законодательном уровне с целью урегулирования положений УПК РФ.
3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования
Прежде всего, отметим, что законодатель, закрепляя в УПК РФ формы предварительного расследования - предварительное следствие и дознание и устанавливая особенности их осуществления, не раскрывает понятия и сущностные признаки их родовой категории - предварительного расследования. Исходя из текста УПК РФ, определяющего порядок, условия и особенности осуществления форм расследования (раздел VIII УПК РФ), можно утверждать, что предварительное расследование - это процессуальная деятельность, направленная на объективное, полное и всестороннее установление обстоятельств совершения деяний, запрещенных УК РФ (преступлений), с целью их правовой квалификации в качестве оснований уголовной ответственности. Такое содержание предварительного расследования раскрывает его объективный, предметный характер и позволяет рассматривать в качестве деятельности, обеспечивающей раскрытие преступлений.
Предварительное расследование - это стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся вслед за тем, как будет собрана достаточная совокупность доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлены фактические основания прекращения уголовного дела) и оформлен завершающий эту стадию процессуальный документ. На этапе окончания предварительного расследования обычно утверждается обвинительное заключение (обвинительный акт) или прекращается уголовное дело1.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, определен законодателем в ст. 213 УПК РФ. При этом, как отмечают специалисты, порядок прекращения уголовного дела, в отличие от порядка прекращения уголовного преследования, изложен достаточно подробно2.
В названной статье закреплено, что уголовное дело прекращается по постановлению следователя. Представляется, что подобное право принадлежит и прокурору. Во всяком случае, последнему такое право предоставлено ст. ст. 221, 226 УПК РФ.
О прекращении дела составляется мотивированное постановление, в котором указываются: дата и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результат предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; решение о судьбе вещественных доказательств, порядок обжалования данного постановления (ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
Согласно требованиям ч. 3 ст. 213 УПК РФ в случаях, когда в соответствии с требованиями закона прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Однако, как показывает анализ изученной судебной практики, данное требование не всегда выполняется следователями.
Так, согласно постановлению следователя СУ СК РФ по (адрес) от (дата) уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Однако, согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 24 ч. 1 п. п. 3 и 6 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из представленных материалов, С. на протяжении всего производства по делу ходатайств о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не заявлял, мнение С. относительно прекращения дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования, не выяснялось.
Таким образом, удовлетворяя жалобу заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя Ф.Е.А. от (дата). нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона1.
Как и подавляющее большинство решений в уголовном процессе, постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной1.
Далее отметим, что указанных законом случаях постановления о прекращении уголовного дела, вынесенные следователем, утверждаются руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК), вынесенные дознавателем - утверждаются прокурором (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК). По смыслу закона руководитель следственного органа по делу, находящемуся у него в производстве, вправе лично вынести постановление о его прекращении (ч. 2 ст. 39 УПК)2.
Часть четвертая ст. 213 УПК РФ предусматривает вручение или направление копии постановления о прекращении уголовного дела тому лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также разъяснение потерпевшему права на предъявление гражданского иска.
В частности, гражданский истец вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). При этом ему должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ: «Следователь, дознаватель обязан направить или вручить участникам процесса копию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование»3.
Однако, как показывает анализ изученной судебной практики, данные требования не всегда выполняется следователями. Приведем пример из судебной практики. В Решении Ленинградского областного суда от 25.10.2013 по делу N 3-62/2013, указано: «Уведомление о прекращении уголовного дела направлено потерпевшему по неправильному адресу. Названное уведомление потерпевшим получено только <...>. Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора от <...> материалы уголовного дела N направлены начальнику СУ при УВД по Всеволожскому району Ленинградской области для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела от <...> в отношении <ФИО2> В постановлении указано, что постановление о прекращении уголовного дела является необоснованным и незаконным, так как в нарушение ч. 2 ст. 21 УПК РФ следователем не приняты исчерпывающие меры по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в совершении преступления, не выполнены в полном объеме следственные действия. В постановлении прокурора отмечено, что в нарушение ч. 4 ст. 213 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела от <...> вручена потерпевшему по истечении длительного периода времени с момента принятия решения, чем было нарушено право потерпевшего на обжалование данного постановления и на доступ к правосудию»1.
В некоторых случаях решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования являются ошибочными (незаконными или необоснованными). Поводами к отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования являются, как правило, жалобы заинтересованных участников уголовного процесса и результаты ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Основаниями к отмене рассматриваемого решения органов предварительного расследования служат незаконность или необоснованность соответствующего постановления.
Признав постановление следователя о прекращении дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Если судья признает постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, решение и направляет его соответственно руководителю следственного органа или прокурору для исполнения (ст. 214 УПК РФ).
Несмотря на детальную законодательную регламентацию, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и в теории, и на практике возникает значительное число проблем1.
Прежде всего в УПК РФ закреплено, что уголовные дела прекращаются лишь при наличии соответствующих оснований, закрепленных в ст. 24 данного Кодекса. Вместе с тем не вполне ясно, требуется ли дополнительная активная деятельность следователя по установлению этих оснований, или же действует некое правило доказывания, которое предписывает предполагать данные основания установленными, если не доказано обратное.