Господдержка АПК

Федеральные субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства выделяются регионам ежегодно, начиная с 2010 года ...

Введение……………………………………………….……………………3
Глава 1. Теоретические особенности исследования государственного регулирования сельского хозяйства

Одним из направлений выработки системы государственной поддержки может стать стимулирование ограничения вывоза в виде вложений в финансовые активы путем ограничения (или вовсе) отказа от права доступа к средствам консолидированного бюджета. На наш взгляд, одним из вопросов, связанных с развитием государственной поддержки инвестиций можно назвать их ограничение инфраструктурными проектами, связанными с переработкой, строительством дорог, школ и т.д.

При этом все меры внутренней поддержки классифицируются по следующим критериям. 1. Меры «голубой корзины» включают выплаты за снижение объемов производства. Они являются формой компенсаций уплачиваемых доходов производителей и, естественно не влияют на рост предложения продукции на международном аграрном рынке. «Голубая корзина» была создана для оправдания компенсационных платежей в ЕС на сокращение производства зерна, говядины и молочных продуктов. 2. К мерам «зеленой корзины» относятся, например, затраты на развитие сельского консалтинга, улучшение пенсионного обеспечения, нужд страхования урожая и пр. Они также не увеличивают объемов аграрного производства и не оказывают разрушительного воздействия на международную торговлю. 3. Меры специального и дифференцированного режима (СИД) включают инвестиционные субсидии, частичную компенсацию затрат при покупке материально-технических средств. Такие режимы предусмотрены ВТО только для развивающихся стран. 4. Меры «желтой корзины» количественно в показателе совокупной мере поддержки (СМП) включают все остальные виды поддержки, которые направлены на стимулирование аграрного производства и поэтому отрицательно влияют на нормальные условия конкуренции на мировом аграрном рынке. В эту категорию включается также доход, потерянный правительством в результате применения налоговых льгот, кредитных субсидий, списания задолженностей сельскохозяйственных предприятий и пр. Если первые три категории мер поддержки не подлежат обязательному сокращению, поскольку не влияют на рыночный процесс непосредственно и условия конкуренции не нарушаются, то четвертая мера - мера «желтой корзины» подлежит обязательному сокращению. Нормативными документами Уругвайского раунда, установленные критерии сокращения совокупной меры поддержки для развитых стран, если она (СМП) составляет 5% стоимости валовой продукции сельского хозяйства и для развивающихся стран 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства. В нашей стране работа по присоединению к участникам Всемирной Торговой Организации (ВТО и ГАТТ – как ее предшественницы) активно велись с момента перехода на рыночные отношения в 1992 г., которая завершилась в 2012 г., что совпало с окончанием реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. Применительно к нашей теме исследования основная задача, которую ставило тогда государство, состояла в обеспечении доступности аграрных товаропроизводителей к заемным средствам, как краткосрочным, так и долгосрочным. Понимая, что либеральная доктрина развития экономики на чисто рыночных принципах дает сбой в сельском хозяйстве, государство начинает использовать такие механизма, как субсидирование процентных ставок по кредитам, что нению сторонников такого подхода может расширить доступности к заемному капиталу. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей была предусмотрена программа возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и организациями, осуществляющими первичную и последующую пере- работку сельскохозяйственной продукции, в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. В основу реализации данного механизма была положена идея минимизации платы аграрных товаропроизводителей за пользование заемными ресурсами, прежде всего, кредитными. Размер получаемого возмещения устанавливался в процентах к ставке рефинансирования Центрального банка России, который действовал на момент заключения кредитного договора, что не могло не сказаться на позитив- ной динамике производстве сельскохозяйственной продукции отечественными товаропроизводителями. Выбор в пользу такого варианта был обусловлен, на наш взгляд, недостаточно развитым инвестиционным рынком и относительно малой его емкостью, к тому же во многом зависящим от иностранных источников, направлявших капитал в иные, более высокодоходные отрасли народного хозяйства, нежели аграрный сектор экономики. Сопровождающееся повышение цены на энергоресурсы в этот период времени, на первый взгляд, подтверждало выбранный курс правительства именно на применение такого механизма, поскольку пополняемый консолидированный бюджет предполагал расширяющиеся возможности государства на основе увеличения объемов резервов, которые накапливались в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Но, значительная часть которых направлялась для нивелирования инфляции путем инвестирования их в ипотечные ценные бумаги США и автором такого подхода считается бывший министра финансов РФ Кудрин А. Последующие события, как на мировом рынке, так и на рынке Российской Федерации показали ошибочность такого использования накапливаемых ресурсов от энергоресурсов страны, когда на фоне двукратного падения цены на нефть, государство вынуждено направлять на покрытие выпадающих доходов консолидированного бюджета. За период благоприятной конъюнктуры на рынке доходы от нефтересурсов могли работать на развитие страны, на создание условий для инновационного развития государства, на создание материально-технической базы, инфраструктуры соответствующей уровню за- рубежных стран и другие цели, что создало бы необходимые условия для малого и среднего бизнеса и, как следствие, стимулировало бы реальный сектор экономики. Следует особо выделить один из основных факторов, препятствующих притоку долгосрочных инвестиций в реальный сектор и преобладание инвестиционных и краткосрочных кредитов в финансировании хозяйственной и производственной деятельности товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. А, именно низкая доходность отраслей сельского хозяйства мало привлекательна для инвесторов, а высокие процентные ставки вследствие высокой инфляции – 8–15% годовых – не являются предпосылками для получения доступных широкому кругу товаропроизводителей заемных средств. Другой особенностью применяемого в 2008– 2012 гг. механизма субсидирования процентных ставок по долгосрочным и краткосрочным кредитам являлось обязательное софинансирование из регионального бюджета возмещения в размере 50% объема компенсации. Но, как известно, многие регионы были и остаются дотационными и не имеющими возможность в полной мере участвовать в реализации программ субсидирования, что сказывалось на участии их товаропроизводителей в развитии тех или иных программ в сельском хозяйстве. Такое положение усугубляло и остающееся неравенство между регионами, относящимися к категорий так называемых «доноров» и «дотационных, которые не имеют возможности пополнения регионального бюджета за счет собственных источников и вынуждены для нормального обеспечения жизнедеятельности формировать бюджет за счет дополнительных поступлений из вышестоящего федерального бюджета. Существенным недостатком применяемого механизма субсидирования в период 2008–2012 гг. явилось нарастание с каждым годом переходящих инвестиционных кредитов с одновременным ростом объемов краткосрочных кредитов, что приводило к увеличению выплат из федерального бюджета Российской Федерации на субсидирование процентных ставок, которое происходило на фоне снижения ставки рефинансирования ЦБ России. Всего в период 2008–2012 гг. на цели субсидирования аграрных товаропроизводителей страны из федерального и регионального бюджетов было перечислено получателям 336,9 млрд. руб., в том числе 282,26 млрд. руб. из федерального и 54,7 млрд. руб. из регионального бюджетов. А, на нужды субсидирования из федерального и регионального бюджетов по инвестиционным и краткосрочным кредитам (без субсидий малым формам хозяйствования на селе) было выделено за этот период 78,4 млрд. руб., что составило около 23–28% в различные годы рассматриваемого временного интервала. Необходимо подчеркнуть, что только из федерального бюджета на субсидирование процентных ставок по кредиту в среднем приходилось 43–48% всего ресурсного обеспечения Государственной программы, сопровождающееся сокращением других направлений финансирования. Следует отметить, что размер процентных ставок по кредитам, которые государство субсидировало аграрным товаропроизводителям возрос с 2/3 до 80% ставки рефинансирования, что наряду с такими мерами, как введение более льготных условий для производителей молока и мяса КРС, пролонгация и рефинансирование же взятых кредитов (займов), а также реализация мер по ликвидации последствий засухи 2009–2010 гг. и другие способствовало оживлению аграрного производства в стране. Но, необходимо обратить внимание на такую составляющую применяемого механизма субсидирования как величина ставки рефинансирования и процентная ставка, по которой аграрный товаропроизводитель получает средства на условиях платности, срочности и возвратности. Среди важнейших последствий действующей модели инвестиционного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей можно также назвать вынужденный переход к конкурсному отбору предполагаемых проектов по технико-технологи- ческой модернизации. Это означает невозможность участия в программе субсидирования из консолидированного бюджета тех товаропроизводителей, которые имеют неудовлетворительные финансово- экономические показатели деятельности. Более того, выпадают такие группы как малые и микротоваро-производители: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятия переработки, логистики и др. Вывод аграрной экономики на траекторию экономического роста и развития невозможно без современной материально-технической базы, адекватных последним научным достижениям и передовым разработкам, что обусловливает необходимость выработки форм, методов и механизмов государственной поддержки вложений в научные исследования и разработки, применение которых позволяет товаропроизводителям выдерживать относительно успешно конкуренцию с зарубежными производителями сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. В условиях изменения парадигмы экономического развития страны, предусматривающей реализацию мер по импортозамещению сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия, государственная поддержка инвестиций оказывает прямое и косвенное влияние на ускорение процесса обновления основных средств отрасли. В настоящее время одним из механизмов государственной поддержки может быть субсидирование инвестиций в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий или голову скота. Субсидирование инвестиций в расчете на единицу площади объективно требует корректировки действующей системы финансирования из федерального и регионального бюджетов, которая предусматривала и предусматривает выделение средств в равных пропорциях. Как правило эта пропорция устанавливалась в соотношений 50:50, что не ложилось тяжелым бременем для регионов-доноров и финансово самодостаточных краев, областей и республик РФ. Например, такие области как Московская область, Ленинградская область, Республика Саха, относятся к регионам донорам и выделяли средства в рамках различных программ государственной поддержки средства аграрным товаропроизводителям. Но, например, отдельные регионы Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, регионы северных территорий и Дальнего Востока в силу объективных экономических условий страны являются дотационными субъектами России, что тормозит их участие в реализации программ оказания содействия и поддержки селу. Результатом такого подхода государства выступает усиливающийся разрыв между социально-экономическим развитием сельских территорий и производственной сферы села, что напрямую сказывается на уровне жизни населения сельских поселений. Даже в рамках одного федерального округа наблюдаются различия в объемах, например, субсидирования инвестиционных кредитов. Если, например, республики Северо-Кавказского федерального округа (например, Республика Дагестан или Чеченская Республика или другие) являются дотационными, что не позволяет им выделять адекватные федеральным объемам средства, то в Ставропольском крае бюджетные возможности позволяют осуществлять субсидирование аграрного сектора экономики края в равных пропорциях с федеральным центром. Это положение необходимо, на наш взгляд, скорректировать для относительного выравнивания экономических условий воспроизводства в различных субъектах Российской Федерации. Поэтому для предотвращения или нивелирования негативных последствия неравномерного развития сельских территорий регионов, архиважным представляется использование механизма государственной поддержки инвестиций, в котором для дотационных регионов предусматривается полное субсидирование из федерального бюджета. Экономически ущемленными в этом случае остаются регионы доноры и для нивелирования этого возникающего неравенства можно использовать механизм ограничения для хозяйств получателей субсидий на инвестиций в расчете единицу площади через, на- пример, ограничение права участия этих хозяйств в государственном заказе или, наоборот, ограничение в части распоряжения данной продукции самостоятельно. Но, важнейшим условием государственной поддержки инвестиций в сельское хозяйство является, на наш взгляд, участие собственников (владельцев) сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Когда сельскохозяйственные организации осуществляют вложения в финансовые инструменты (акций, облигаций, векселя и др.) не связанные технологически с отраслью, то получение этими хозяйствами субсидии на инвестиций в рас- чете единицу площади означает только ускорение процесса вывода средств из отрасли и придание статуса «законного» перетока государственных средств в частные руки, не связанные с аграрной сферой. Одним из направлений выработки системы государственной поддержки может стать стимулирование ограничения вывоза в виде вложений в финансовые активы путем ограничения (или вовсе) отказа от права доступа к средствам консолидированного бюджета. На наш взгляд, одним из вопросов, связанных с развитием государственной поддержки инвестиций можно назвать их ограничение инфраструктурными проектами, связанными с переработкой, строительством дорог, школ и т.д.Глава 2. Анализ государственной поддержки сельского хозяйства РФ на современном этапе2.1.Государственная поддержка АПК в РФ на современном этапеПравительство направило 1 миллиард 400 миллионов бюджетных средств на поддержку региональных программ в растениеводстве и животноводстве. Распоряжения о выделении соответствующих субсидий подписал Председатель Правительства Дмитрий Медведев. Об основных направлениях использования этих денег рассказывает Российская газета.Федеральные субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства выделяются регионам ежегодно, начиная с 2010 года. Чтобы получить финансирование, регион должен подать заявку в Министерство сельского хозяйства, конкурс таких заявок проводит специальная комиссия. Основные направления господдержки — развитие растениеводства, а также — мясного и молочного скотоводства.Один млрд рублей выделяется на поддержку проектов в области растениеводства. Деньги получат 23 российских региона.Приоритетными направлениями господдержки в этом году признаны: производство риса, на эти цели выделяется 484 млн рублей, развитие производства льна — 275 млн рублей, а также — восстановление плодородия почв сельхозземель на Дальнем Востоке, ранее пострадавших от чрезвычайных ситуаций — 241 млн рублей.На развитие животноводства в этом году Федеральный бюджет выделил 398 млн. рублей. Эти деньги распределены между 17 российскими регионами. Приоритетным направлением господдержки выбраны программы по профилактике африканской чумы свиней.Больше всего денег на эти цели получит Белгородская область — 113 млн рублей. Ростовская область — 98 млн. и Воронежская область — 68 млн рублей.Напомним, ранее в этом году правительство уже выделяло субсидии регионам на развитие мясного скотоводства в объеме 2 млрд 375 млн рублей. Крупнейшим получателем денег стала Брянская область, ей были перечислены 1 млрд 216 млн. На эти деньги в области уже построены более 30 ферм для крупного рогатого скота, куда завезены элитные производители.