Экономический рост

В данной работе актуализируется тема экономического роста и экономического развития. Так как категории экономического роста и экономического развития характеризуются многоаспектностью и высокой степенью взаимосвязи и взаимопроникновения, ставится задача их разграничить. ...

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические особенности исследования экономического роста…………………………………..…………………………………………...5
1.1.Экономический рост: понятие и качество экономического роста..5
1.2.Подходы и направления развития экономического роста………..13

Дополнительным доводом к попытке такого разграничения выступает тот факт, что в экономической науке до сих пор нет единого и общепринятого мнения на этот счет.

В этом кроется социальность экономического роста. Когда речь идет о социальном или, например, экологическом аспектах, то мы плавно приближаемся к области экономического развития. В экономическом развитии также присутствуют и социальный, и экономический аспекты, но для развития стержневым является социальный аспект. А основа для благосостояния – это экономика и продукт. Таким образом, при рассмотрении экономического развития надо акцентировать внимание не только на благосостоянии, но и на объективной его основе – на общественном продукте. Из этого можно заключить, что экономический рост, как категория, в современных условиях сближается с категорией экономического развития. Аргументацией такого сближения послужит и усложнение экономической жизни, и неразрывная связь экономического с социальным, демографическим, экологическим (и др.). Отдельно можно отметить, что существует множество факторов влияющих на общественный продукт, которые сложно назвать чисто экономическими . Таким образом, современным процессам необходима более адекватная категория, характеризующаяся расширительностью. Экономический рост в широком смысле – это единство экономического и социального, где экономическое – это общественный продукт, а социальное – общественное благосостояние (см. рис. 1). Общественный продукт – основа благосостояния. Он реализуется с учётом всех своих стадий, обеспечивая определенный уровень благосостояния. Но эта реализация идёт противоречиво и сопровождается как позитивами, так и негативами. Общественный продукт должен быть нацелен на максимизацию общественного благосостояния уже на стадии производства, а также на стадии распре- деления, обмена и потребления. Но на деле все эти процессы встречаются с различными препятствиями, им противостоят негативы, которые сдерживают их. Негативы могут быть самыми многообразными. И по причине несовершенства производительных сил, и в силу самого характера производственных отношений. Таким образом, есть некоторая позитивная тенденция, а ей противостоит негативная. Идея состоит в том, чтобы увеличить позитивы и минимизировать негативы. Экономический рост в подобной расширенной трактовке содержит экономический и социальный аспекты в единстве, характеризующемся во взаимодействии, сближении, и взаимозависимости. Полнота трансформации общественного продукта в общественное благосостояние говорит о качестве протекающего процесса, то есть о качестве экономического роста. Что же мы понимаем в общем виде под категорией качество в связи с темой экономического роста? Качество – это характер протекания процесса экономического роста. А характер – это особенности во всём их разнообразии. Характер можно трактовать по принципу «хуже/лучше». Критерием же для принципа «хуже/лучше» в этом ключе является благосостояние . Качество экономического роста – это процесс изменения экономики, который может быть квалифицирован со стороны наблюдателя по принципу «хуже/лучше» относительно критерия благосостояния. Рис 1.Генезис понятия «Экономический рост»Суть качества экономического роста – это полнота трансформации категории общественного продукта в категорию общественного благосостоянияМожно сказать, что качество экономического роста проявляется в том, насколько общественный продукт формирует общественное благосостояние. Улучшение качества зависит от максимизации этого «перехода», чтобы потерь было как можно меньше. Ведь позитивным процессам сопутствуют различные процессы, носящие негативный характер. Например, ухудшение здоровья людей, загрязнение окружающей среды, различные виды дифференциации (по доходам, по территориям и пр.), и многое- многое другое, что сопровождает экономический рост. Подобные негативные процессы ведут к потерям, которые снижают полноту трансформации общественного продукта в благосостояние. То есть качество экономического роста также проявляется и в минимизации деструктивных процессов, сопровождающих рост благосостояния. Под экономическим ростом в широком смысле слова мы понимаем развитие, направленное на благосостояние, как конечную цель, обеспечиваемое максимизацией полноты трансформации общественного продукта в общественное благосостояние, при минимизации негативных процессов. Качество экономического роста – это характер протекания процесса трансформации продукта в благосостояние, относительно критерия максимизации позитивов и минимизации негативов. Критерий качества – это степень полноты перехода продукта на нужды благосостояния. Таким образом, мы видим общественное благо- состояние, как конечную цель экономического роста, а качество здесь выступает как результат полно- ты реализации общественного продукта в смысле нацеленности на общественное благосостояние (максимизация трансформации) с одной стороны, и в смысле минимизации негативных процессов, с другой. В заключении отметим, что категория качества экономического роста в приведенной трактовке позволяет установить и параллельно показать в порядке взаимодействия положительные тенденции и контртенденции. Термин качество экономического роста позволяет нам рассматривать различные негативные процессы, например, такие как сокращение производства, ухудшение качества рабочей силы, экологические последствия и т.д.3 И в то же время позволяет рассматривать комбинации положительных моментов. То есть качество экономического роста как термин расширяет теоретико-познавательные возможности исследователя.1.2.Подходы и направления развития экономического ростаТеория экономического роста является, как известно, важнейшим элементом современной макроэкономики. При этом под экономическим ростом понимается динамика во времени объема «совокупного продукта», производимого (а потому обмениваемого, распределяемого и потребляемого) за избранный временной отрезок (обычно — год). Большое значение, придаваемое таким агрегированным показателям, связано с тем, что совокупный продукт рассматривается как основа общественного благосостояния.Следует сразу обратить внимание на то, что в соответствии с таким подходом общественное благосостояние приобретает в стандартной макроэкономической теории «скалярную природу»: оно может (и должно) выражаться через один-единственный показатель. Рис 2. Факторы экономического ростаПравда, вопрос о том, какой именно показатель (валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт, национальный доход и т. п.) в наибольшей степени подходит для этих целей, остается в некоторой степени открытым. При жестком следовании этим установкам темпы экономического роста оказываются окончательной мерой успеха, а понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» должны рассматриваться как синонимы. Изложенный подход к проблеме измерения общественного благосостояния и его динамики был, в общем и целом, принят не только экономической теорией, но и практикой. Во всех странах придается большое значение максимально точному измерению «масштабов экономической активности», с этой целью повсеместно внедрена и непрерывно совершенствуется так называемая система национальных счетов. Мировое сообщество уделяет огромное внимание международным сопоставлениям темпов роста различных государств. Моделирование экономического роста стало одним из популярных направлений экономических исследований. Между тем, целый ряд недостатков, внутренне присущих рассматриваемому подходу, давно известен. Он не позволяет учесть такие виды экономической деятельности, результаты которых не становятся объектом рыночных сделок. К ним, в частности, относятся и труд внутри домашних хозяйств, и негативные экологические последствия человеческой деятельности. Показатель стоимостной величины совокупного продукта не в состоянии ухватить такие важные аспекты общественного благосостояния, как уровень дифференциации доходов населения. В самом деле, разве может быть обществу безразлично, как распределяется произведенный им продукт? Наконец, методологически трудноразрешимые проблемы возникают при сопоставлениях показателей экономической активности за длительный период времени (появляются новые продукты, меняются структуры производства и цен), а также между различными странами (результат сравнения будет отличаться в зависимости от того, цены какой из сравниваемых стран будут применяться при обсчете национальных показателей)Экономическая наука в стремлении элиминировать (или хотя бы смягчить) эти проблемы действует по трем основным направлениям. Первое состоит в попытке усовершенствовать сам показатель агрегированного продукта. Известна предпринятая в 1972 г. по пытка двух известных американских экономистов Дж. Тобина и У. Нордхауза сконструировать показатель экономической активности, учитывающий труд в домашних хозяйствах и неблагоприятные последствия для экологии от производственной деятельности человека. Характерно название этого показателя — NEW (с одной стороны английское слово «new» означает «новый», а с другой, название NEW является абревиатурой: net economic wealth означает «чистое экономическое благосостояние»). И хотя были проведены экспериментальные измерения масштабов экономической деятельности с помощью нового показателя, в практику он так и не вошел: сказался, прежде всего, большой объем затрат, связанных со сбором необходимой информации. Второе направление состоит в том, чтобы в методологически сложных (а иногда и попросту неразрешимых) случаях, касающихся измерений и сопоставлений совокупных продуктов, выработать на основе «конвенции» применяемый подход. Это, разумеется, не решает проблемы по существу, но позволяет добиться единообразия в статистическом измерении экономического роста в разные периоды времени и в разных странах. Наконец, третье направление связано с попыткой перейти от использования одного измерителя социально-экономического прогресса к использованию системы измерителей. Таким образом, в первой главе рассмотрены теоретические аспекты исследования экономического роста.Глава 2. Анализ экономического роста и развития общества на современном этапе экономики2.1. Экономический рост и развитие общества РФ на современном этапеВ экономический анализ, призванный дать общую оценку экономическому развитию, стали вовлекаться многие показатели, кроме того, начали активно конструироваться разнообразные индексы, нацеленные на формирование обобщенной характеристики по крайней мере части результатов экономической деятельности (к примеру, индекс человеческого капитала). Следствием такого развития событий стало разведение понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» и возникновение особой экономической дисциплины — «экономика развития» (development economics). Нет сомнений в том, что работа по всем этим направлениям улучшает наше понимание результатов экономической деятельности, ее эффективности, а потому является полезной в практическом отношении. Однако остаются следующие немаловажные вопросы. Во-первых, попытка сформировать единый стоимостной показатель общественного благосостояния все время сталкивается с препятствием в виде принципиального отсутствия рынков для некоторых продуктов человеческой деятельности. Это препятствие приходится преодолевать за счет тех или иных «конвенций», что само по себе является свидетельством отсутствия «чистого решения», лишенного элементов произвольности. Во-вторых, система показателей, позволяя нам получить «стереоскопическое» представление о результатах социально-экономического процесса, никогда не дает обобщающей оценки его результатам. Построение же на их основе любых индексов, опять же, может быть основано только на некоторых достаточно произвольных договоренностях. Это связано с тем, что значение любого индекса зависит от весов показателей, используемых при его расчете. С учетом изложенного обратим внимание на следующие моменты. Совокупный продукт представляет собой не скалярную величину, а вектор товаров и услуг, произведенных за соответствующий период. Его можно трансформировать в скалярную форму только при помощи цен этих благ и услуг, которые (цены) являются продуктом рынка (а потому отсутствуют там, где его нет). Именно с этим и связаны те проблемы межвременных и межстрановых сопоставлений, о которых упоминалось выше. Кроме того, методология измерения общественного благо- состояния на основе стоимостной величины совокупного продукта имеет, строго говоря, ограниченное применение — только к рыночной экономике. Это само по себе наводит на мысль о ее теоретической ущербности: ведь в истории человечества существовали и иные формы организации хозяйственного взаимодействия людей, и мы не можем утверждать, что в тех обществах вообще не стояла задача обеспечения общественного благосостояния. В попытках вырваться из всех этих ограничений и плохо совместимых с чистой наукой компромиссов логично обращение к хорошо разработанной в рамках микроэкономической теории проблеме индивидуального благосостояния так называемого экономического человека. В известной задаче потребительского выбора личный доход рассматривается как мера благосостояния индивида, но делается это только потому, что денежный доход может быть трансформирован в набор товаров и услуг, максимизирующих уровень благосостояния соответствующего индивида. В макроэкономике совокупный доход страны, равный по стоимостной величине совокупному продукту, рассматривается уже как непосредственная мера общественного благосостояния. Происходящее с этой целью суммирование индивидуальных доходов прямо противоречит принятому в микроэкономике запрету на проведение межличностных сравнений благосостояния. В этом проявляется качественное различие между микроэкономикой как «чистой наукой» и макроэкономикой как «реалистической наукой». Но можем ли мы применить к проблеме измерения общественного благосостояния выработанный микроэкономической теорией подход к определению благосостояния индивидуального? Этот вопрос можно сформулировать и иначе: нужна ли нам «чистая макроэкономика», построенная на тех же принципах, что современная микроэкономика? Попытка «лобового» применения микроэкономического подхода к макроуровню состоит в следующем. Прежде всего необходимо определение системы социальных предпочтений по отношению ко всем мыслимым состояниям «окружающего мира». Кроме того, нужно иметь исчерпывающее представление о разного рода ресурсных ограничениях, с которыми сталкивается общество. И если бы удалось чисто теоретически решить эти две задачи, то выбор наилучшего с точки зрения общественного благосостояния использования имеющихся ресурсов стал бы идентичен выбору, который делает «экономический человек» в рамках проблемы потребительского выбора. Кстати говоря, применение такого подхода означало бы формирование «чистой, или векторной, макроэкономики», в рамках которой получили бы четкое определение такие распространенные понятия, как «социальный интерес» и «общественные приоритеты». Первый отождествлялся бы с уровнем благосостояния, максимально достижимым при имеющихся ресурсах. Под приоритетными для общества видами деятельности мы бы понимали те сферы, на долю которых ранее выделялось недостаточное с точки зрения общественных интересов количество ресурсов. Однако «лобовой подход» не проходит: преградой для него стала знаменитая «теорема о возможности» К. Эрроу. Американский экономист поставил вопрос о том, каким должно было бы быть «правило общественного выбора», позволяющее трансформировать индивидуальные предпочтения членов группы в предпочтения группы в целом? Ответ оказался неожиданным для него самого: таким инструментом перехода одних преференций в другие может быть только «диктатор», то есть человек, распространяющий свои взгляды на благосостояние группы на группу в целом. Проблема, несмотря на огромные интеллектуальные усилия многих ученых, остается открытой до настоящего времени. Одно из направлений поиска связано с изменением самой постановки задачи. Новый вопрос состоит в том, каким будет социальный выбор при том или ином действующем механизме его совершения? Конечно, к такой постановке можно предъявить претензию в тавтологичности: ведь получается, что для того, чтобы социум мог совершить выбор, он должен вначале сделать выбор о том, как этот выбор совершать. Но, быть может, речь здесь должна идти не о тавтологичности мышления, а о реальной противоречивости объекта.