Электронные доказательства в гражданском процессе

Защита курсовой работы - 12.01.2014.
Оценка - отлично.
В российском гражданском судопроизводстве суды не уделяют должного внимания электронной переписке участников спора. Это вызвано большими финансовыми затратами, техническими трудностями, возникающими при истребовании и исследовании такого типа доказательств. Но трудности аутентификации и идентификации электронных почтовых сообщений не должны полностью исключать возможность использования электронных почтовых сообщений в качестве доказательств в суде ...

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические основы доказательств в гражданском судопроизводстве....5
1.1. Понятие доказательств. Понятие и сущность электронных доказательств в гражданском процессе………………………………………………………….5
1.2. Виды электронных доказательств ………………………………………...9
1.3. Документ как вид электронного доказательств, его признаки………….15

Глава 2. Особенности процесса доказывания при помощи электронных доку-ментов…………………………………………………………………………….20
2.1. Особенности собирания и представления электронных документов…...20
2.2. Особенности исследования и оценки электронных документов………..22
2.3. Мировая практика применения электронных доказательств в граждан-ском судопроизводстве………………………………………………………….25

Заключение ………………………………………………………………………32

Список использованныхисточников и литературы …………………………..34

Приложение ……………………………………………………………………..3

Условия применения электронных доказательств в гражданском судопроизводстве продиктовано особенностями гражданских правоотношений складывающихся в современном обществе и внедрением в жизнь все более современных средств связи и обмена информацией. Перечисленные условия отводят на второй план сложившиеся и применяемые годами доказательства, уступая место электронным.
Существенные изменения связанные с появлением новых способов формирования гражданский правоотношений, а равно и новых видов доказательств произошли и законодательной базе, появились ряд законов регулирующих отношения в сфере создания электронного документа, использования информации и ряд других изменений (ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации) . На этом фоне становится актуальной тема «Электронные доказательства в гражданском процессе».

Кроме приведенных выше электронных доказательств, нередко в суде в качестве доказательств представляются данные содержащиеся на сервере или в сети Интернет, в связи с чем можно выделить еще два вида электронных доказательств: 3. Сервер, как электронное доказательство. Информация размещенная на сервере может являться идеальным вещественным доказательством, однако не все юристы-практики разделяют эту точку зрения. В первую очередь это связано с рядом обстоятельств: - просмотреть весь объем хранящейся на сервере информации сложно из-за большой емкости его памяти;- при изъятии сервера будут нарушены права других интернет-пользователей, разместивших на нем информацию, фактически будет парализована вся работа провайдера из-за того, что его лишили важного орудия труда;- исследование (техническаяэкспертиза) содержимого памяти сервера весьма дорогостоящая процедура.Единственное, что представляет для истца интерес среди информации, хранящейся на сервере, - это содержание лог-файлов. Лог-файлы - это автоматические дневники сервера провайдера, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. Однако они быстро устаревают, поскольку новая информация со временем заменяет предыдущую. В этом случае следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении как можно быстрее после размещения спорного материала на сайте заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки. 4. Информация, размещенная в сети Интернет. Из содержания ст. 71 ГПК РФ вытекает, что в качестве письменного доказательства может рассматриваться только документ – информация, зафиксированная на материальном носителе, обладающая реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Простая распечатка Интернет-страницы на принтере, по справедливому замечанию А. Ивлева, скорее всего, не будет признана судом документом.Придание распечатанной Интернет-странице статуса документа осуществляется, как правило, в порядке обеспечения доказательств путем ее специального заверения. На данный счет существуют различные мнения. Оптимальным, по мнению многих практикующих юристов, на данный момент способом является заверение Интернет-страницы у нотариуса. Доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права. Данный подход подтверждается современной судебной и арбитражной практикой. Например, по делу Закрытого акционерного общества «Общероссийская газета «Честное слово» к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Инфо Групп», в качестве доказательства по делу был представлен «протокол по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, от 22.11.2007 нотариуса города Новосибирска Р.В.В. осмотра страницы сайта http.//taiga.info с приложением текста спорной статьи».По делам, связанным с Интернетом, может быть назначена экспертиза. В работе Е.Р. Россинской судебным компьютерно-техническим экспертизам посвящена целая глава. Автор указывает, что в случае нарушения прав и законных интересов в сети Интернет может быть назначена судебная компьютерно-сетевая экспертиза. Эксперт может привлекаться с целью определения фактического местонахождения сервера, поддерживающего информационный ресурс нарушителя; исследования жесткого диска компьютера нарушителя; восстановления файлов, которые могли быть удалены или перезаписаны нарушителем, и определения времени их создания и т.д.Таким образом, современные технологии дают большие возможности участникам судебного процесса отстаивать свои интересы в судебном порядке, даже если ваши права были нарушены в сети Интернет. ДОКУМЕНТ КАК ВИД ЭЛЕКТРОННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЕГО ПРИЗНАКИЭлектронные цифровые документы образуют альтернативу классу аналоговых документов – класс цифровых (по форме исполнения записи) электронных документов, способ фиксации записи которых основан на принципе преобразования информации в кодированную цифровую форму, при этом сам физический способ цифровой (машинописной) записи может быть любым (механическим – на перфокарте, электромагнитным – на магнитной ленте кассеты или диске дискеты и жестком диске).Существенными признаками электронного документа являются его содержание (информация) и форма (технический электронный носитель).Электронный документ в сравнении с другими электронными доказательствами имеет ряд преимуществ, отраженных в Приложении 1.Электронная «форма» проявляется в технических элементах и свойствах носителя информации. Она создается посредством использования электронно-технических средств фиксации, обработки и передачи информации, с помощью которых закрепляются сведения в документах, имеющих не письменную, а «электронную» форму. Вместо письменных знаков и вспомогательных пишущих средств физическими носителями информации служат электромагнитные поля и технические средства.Файл как основная форма электронного цифрового документа фактически является своего рода его «электронной бумагой». При этом материальность записи файла и его документированной информации как объективной формы остается необходимым и обязательным условием существования файла. Это позволяет файлу как форме представления электронного документа, с одной стороны, в полной мере отвечать признакам, определяющим документ как материальный объект, а с другой стороны, обладать нематериальными свойствами, что делает возможной передачу по каналам связи электронных документов и юридически обосновать нематериальное перемещение и тождественность принятых электронных документов их отправленным аналогам.Особенность файловой формы представления электронных цифровых документов проявляется в том, что при копировании файлов каждая последующая копия равноценна и равнозначна первой копии созданного файла и физическое местонахождение записи файла на материальном носителе не имеет существенного значения, т.е. понятия «оригинал электронного цифрового документа» и его «электронная копия» не имеют того смысла, который присущ традиционным бумажным документам.Таким образом, под электронным документом как источником судебного доказательства следует понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический накопитель и иной подобный носитель, полученный с соблюдением процессуального порядка их собирания.По информации, которая может составлять содержание электронного документа, она не отличается от информации, которая может составлять содержание иных видов документов. Однако для установления различия между электронными документами и иными документами необходимо в содержании понятия указать на специфическую форму существования такой информации в качестве записи на материальном носителе. Именно форма электронного документа и является его главным отличительным признаком по сравнению с другими видами документов.Для определения достоверности информации, составляющей содержание электронного цифрового документа, большое значение имеет наличие возможности  ее идентификации и аутентификации. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности  содержания электронного документа. Под идентификацией электронного документа, в свою очередь,  понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя.Здесь большое значение имеет обеспечение надежной защиты информации, обрабатываемой средствами электронно-вычислительной техники, от ее преднамеренного искажения, утечки, подделки и других неправомерных действий. Незащищенная от искажений, а значит, недостоверная информация, содержащаяся в электронных документа, в действительности должна лишать эти документы юридической силы даже при наличии в них всех формальных реквизитов, следовательно, и исключать такие документы из источников доказательств в гражданском процессе как недопустимые.Для определения достоверности содержащейся в электронном цифровом документе информации  важное значение имеет наличие в документе определенных, установленных соответствующими правилами, реквизитов. Именно правильное оформление документа и подписание его уполномоченным лицом предопределяет юридическую силу электронного цифрового документа. При этом особое предпочтение среди прочих реквизитов документа издавна отдавалось подписи. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использовать в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, в том числе и электрону подпись (ЭП). Представляя собой определенный цифровой код, она является персональной и выполняет те же функции, что и ее материальный аналог.Следует отметить, что просто перенести электронную цифровую подпись  с одного документа на другой (по аналогии с ксерокопированием или сканированием обычной подписи на бумажном документе) невозможно, т.е. ЭП на электронном документе является реквизитом только данного конкретного подписанного электронного документа. ЭП позволяет провести проверку подлинности электронного документа и идентифицировать подписавшее лицо, и если проверка подтверждает подлинность и целостность подписанного цифровой подписью электронного документа, то ЭП лица, указанного в документе, не подлежит сомнению.Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве должны быть закреплены правовые гарантии, то есть требования к электронным доказательствам, позволяющим установить достоверности информации, полученной с помощью современных научно-технических средств, ответственность за фальсификацию такого рода информации, процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании. Практическая (техническая и финансовая) сторона вопроса также должна быть решена для эффективного использования электронных документов в качестве доказательств в суде.ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПОМОЩИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ2.1. ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВВопросам собирания и представления доказательств посвящена ст. 57 ГПК РФ, которая определяет форму (средства) собирания доказательств.Для того, что бы стать доказательством в гражданском процессе:1. Электронный документ должен содержать не любые сведения, а только сведения о подлежащих установлению по делу обстоятельствах, т. е. сведения об их наличии либо отсутствии.2. Электронный документ должен быть получен с соблюдением правил собирания, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством.Представляется не вполне обоснованным мнение, встречающееся в научной литературе, согласно которому при определении электронного документа как судебного доказательства указывается на то, что содержащуюся в нем информацию можно аутентифицировать и/или идентифицировать. В данном случае следует согласиться с, что данное обстоятельство приводит к выделению в качестве существенных признаков фактических данных, получаемых из электронного документа, относимости и достоверности. А это означает, что участникам процесса вплоть до вынесения судебного решения может быть не известно, доказательство перед ними или нет, поскольку наличие указанных признаков доказательства определяется в течение всего процесса. Вместе с тем с точки зрения оценки доказательств указанные качества электронного документа имеют решающее значение.Таким образом, под электронным документом как доказательством необходимо понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи. При этом они должны быть получены с соблюдением процессуального порядка их собирания.К процессуальным способам собирания доказательств относится также и часто используемое судами средство - истребование письменных и вещественных доказательств. Именно истребование является основным способом собирания и предоставления электронных доказательств в гражданском процессе РФ.Истребование электронных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса.Электронные доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на истребуемое электронное доказательство, данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании электронного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Помимо фактического представления электронного документа на электронном носителе, актуальным является и возможность представления в качестве доказательства данных из компьютерной сети Интернет.2.2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВПорядок исследования и оценки доказательств предусмотрен ст. ст. 58 и 67 ГПК РФ. Согласно положениям российского процессуального права вопрос о допустимости доказательства решается исходя из исчерпывающего перечня средств доказывания, закрепленного в законе. То есть решение о признании или непризнании в качестве допустимого средства доказывания принимается не по внутреннему убеждению судьи, а на основании норм материального права.По этой причине нет однозначного мнения о положениях ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, согласно которому в качестве письменных доказательств могут быть использованы «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».Наибольшую дискуссию вызвало положение о возможности и необходимости установления достоверности документа. Как было отмечено выше, вопрос о допустимости доказательств решается судом не по внутреннему убеждению, а на основании формальных критериев. Включение в определение письменного доказательства требования о наличии возможности установить достоверность доказательства предоставляет суду право уже на стадии решения вопроса о допустимости оценивать доказательство с точки зрения его достоверности, т.е. давать оценку доказательству согласно своему внутреннему убеждению.Оценка исключительно источника электронного доказательства, способа его выполнения, без сопоставления с другими доказательствами по делу не может привести к правильному выводу о достоверности закрепленной в нем информации.Из вышеизложенного следует, что достоверность неправомерно включать в перечень признаков доказательства, а именно письменного доказательства. Это дает необоснованные основания для исключения из допустимых средств доказывания, например распечаток веб-страниц. Установить, вносились ли изменения в электронные доказательства, может быть очень сложно или практически невозможно. Но это не является основанием для признания их недостоверными, практически все средства доказывания подвержены возможным модификациям и изменениям. Оценка одного лишь источника, способа закрепления информации на нем не может привести к правильному выводу о достоверности доказательств. Достоверность - это, прежде всего результат оценки доказательства, завершающий процесс работы суда с доказательствами.Некоторые юристы придерживаются точки зрения о том, что распечатка веб-страницы не может быть допущена в процесс в качестве письменного средства доказывания, так как письменными доказательствами исходя из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются только документы, т.е. информация, зафиксированная на материальном носителе, обладающая реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. По их мнению, обычная распечатка веб-страницы не является документом, так как не обладает необходимыми реквизитами, позволяющими установить ее достоверность. Такой вывод о недопустимости содержания веб-страницы в качестве письменного средства доказывания является следствием употребления понятия «документ» в качестве синонима письменного доказательства. Тогда как исходя из смысла норм гражданского процессуального права «письменные доказательства и документы соотносятся между собой как род и вид, потому что документы суть лишь известная часть письменных доказательств. В отличие от иных видов письменных доказательств документы обладают свойством предназначенности служить удостоверению или опровержению фактов». Расширительное толкование понятия «документ» может создать необоснованные препятствия для допуска в процесс доказывания информации в электронной форме. Например, информации, размещаемой на веб-сайтах. Как правило, такая информация не является документированной и для ее представления в процесс не требуется соблюдения предписаний, касающихся документов.На недопустимость в качестве доказательств распечаток веб-страниц ссылался ответчик ООО «Познавательная книга «Плюс» в споре по иску ООО «Промо-РУ» о нарушении авторских прав. По мнению ответчика, к информации, полученной из информационных систем и информационных ресурсов, каковыми являются соответственно международная информационная сеть Интернет и сайты, веб-страницы в Интернете, действующим законодательством предъявляются специальные требования. Так, в ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено, что «в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.По мнению ООО «Познавательная книга «Плюс», вышеуказанное требование закона не было соблюдено истцом, поэтому представленные им доказательства, полученные из автоматизированных информационных источников, являются недопустимыми.Суд посчитал, что письменные доказательства, представленные истцом, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать информацию, содержащуюся в них: текст документа, адрес его местонахождения в сети Интернет, дату и время создания документа, имя файла, содержащего текст документа, подписи руководителей и печати юридических лиц, имеющих доступ к указанным документам. Вследствие чего суд счел возможным исследование таких доказательств. В случае досудебного обеспечения доказательств по спорам, связанным с нарушением прав в сети Интернет, заинтересованные лица прибегают, как правило, к помощи нотариуса. Несмотря на споры в юридической литературе о наличии или отсутствии у нотариуса полномочий по обеспечению доказательств, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции идет по пути признания протоколов осмотра веб-страниц нотариусами в качестве допустимого доказательства.Распространение сведений нарушающих права граждан и организаций путем направления сообщения посредствам сети Интернет обеспечить как доказательства посредствам обращения к нотариусу практически невозможно. Так как невозможно доказать отправку такого сообщения и подлинность его содержания, особенно в том случае если виновная сторона отрицает факт отправки такого сообщения. В этом случае выход можно найти путем обращения к интернет-провайдеру, на сервере которого фиксируется вся передаваемая через него информация.Таким образом, исследование и оценка электронных доказательств нашло свое полное закрепление в действующем законодательстве. 2.3.