Состязательность судебного разбирательства

В современное время не вызывает сомнения тот факт, что уголовный процесс, являясь изначально отраслью сугубо публичной, государственной, все больше приобретает элементы частного характера, когда субъекты процесса, которые не являются представителями власти (дознаватель, следователь, прокурор) и действуют от собственного имени в полном смысле этого слова (подозреваемый, обвиняемый, защитник) наделяются рядом существенных процессуальных правомочий и начинают играть более активную, деятельную роль в судопроизводстве по уголовным делам. Подобная тенденция характерна для уголовного процесса во всем мире, в том числе и в России.
Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознават ...

Содержание

Введение 3
1 Реализация принципов состязательности в уголовном процессе РФ 6
1.1 Сущность принципа состязательности сторон 6
1.2 Состязательность и доказывание в уголовном процессе 8
2 Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства 13
2.1 Подготовительная часть судебного заседания 13
2.2 Судебное следствие 17
2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого 20
2.4 Оглашение приговора 23
Заключение25
Список использованной литературы 26

Введение

Принцип состязательности занимает основное место в ряду принципов отечественного уголовного процесса и впервые был закреплен законодателем применительно к суду присяжных.
В ч. 1 ст. 14 «Международного акта о гражданских и политических правах» закреплено право каждого «при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» .
Аналогичную норму включает ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Состязательность и ее основные принципы выступают в современное время в большом числе стран одними из главнейших начал процесса, которые обеспечиваю т справедливость разбирательства уголовных и гражданских дел.
В российском законодательстве нормативное закрепление принципа состязательности реализовывалось постепенно. Осуществление данной реформы шло параллельно с активной критикой тех или иных ученых и высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов.
По мнению И.А. Пикалова, отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования позволяет стороне обвинения довольно обширные полномочия для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого полностью находится в зависимости от субъекта, который производит расследование по конкретному уголовному делу, то есть дознавателя, следователя или прокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. В современное время реально противодействовать обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, то есть его роль достаточно пассивная .
Анализируя сказанное, можно сказать, что вместе с официальным предварительным расследованием в обязательном порядке нужно проводить параллельное адвокатское расследование с предоставлением обвиняемому, адвокату-защитнику, а также потерпевшему и его представителю права самостоятельно искать, проверять и давать оценку доказательствам. Но в подобном случае, это в основном, изменит структуру нашего уголовного судопроизводства, построив предварительное расследование на основе полной реализации принципа состязательности, при котором доказательства вины собирает и представляет орган расследования, а доказательства невиновности защитник.
Целью нашего исследования является анализ реализации принципа состязательства у головном процессе РФ.
Объектом курсовой работы является принцип состязательности.
Предметом – судебное разбирательство.
Задачи :
1. Рассмотреть сущность принципа состязательности сторон;
2. Описать взаимосвязь принципов состязательности и доказывания в уголовном процессе;
3. Проанализировать реализацию принципа состязательности в судебном разбирательстве.
4. Сделать соответствующие выводы.

Структура курсовой работы включает введение, две главы с параграфами, заключение и список используемой литератур

д) не соответствующие состязательной форме уголовного судопроизводства представления о доказывании как о нейтральной по отношению к обвинению познавательной деятельности препятствуют освобождению суда от обязанности доказывания обвинения, а следовательно, развитию и совершенствованию нового уголовного процесса России.
2.Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства.
2.1 Подготовительная часть судебного заседания.
Наименование "подготовительная часть" свидетельствует о том, что она включает в себя лишь действия суда, которые направлены на подготовку непосредственного разбирательства дела по существу, действия по проверке наличия необходимых для этого процессуальных условий (состав суда, явка участников процесса, потерпевших, свидетелей, соблюдение их прав и гарантий и другие), в том числе при необходимости их восполнения, решение вопроса о возможности рассмотрения дела.
Все процессуальные действия суда в подготовительной части должны реализовываться в строго указанной ст. ст. 261 - 272 УПК РФ последовательности.
Без последовательного выполнения перечисленных процессуальных действий и выяснения проблем, которые подлежать немедленному разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть сформированы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Задача такой части судебного заседания включает установление присутствия необходимых условий для его проведения, устранении проблем, обеспечении необходимости определения круга доказательств, их исследования и в целом организации судебного процесса. Лишь после проведения подготовительной части судебного заседания суд может разрешить вопрос о дальнейшем движении дела, об отложении судебного процесса или о его продолжении, о переходе к судебному следствию.
Открытие судебного заседания как процессуальной формы реализации правосудия по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК) имеет юридическую сущность, так как все следующие процессуальные действия суд может выполнить только после открытия судебного заседания, а стороны – использовать соответствующие процессуальные права.
Под председательствующим законом подразумевается судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5, ст. 243 УПК).
Место, дата и время судебного заседания устанавливаются постановлением судьи без проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 231 УПК) или по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236, ст. 325 УПК). Закон предусматривает, что судебное заседание председательствующий открывает в строго назначенное время.
Председательствующий должен объявить судебное заседание открытым и сообщить, какое уголовное дело подлежит разбирательству. При этом необходимо называть наименование суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, в нарушении которого он обвиняется.
Судебное заседание должно открываться в точно назначенное время. Это не только требование закона о процессуальном действии, с которого начинается судебное разбирательство, но и элемент культуры судопроизводства.
После открытия председательствующим судебного заседания секретарь по результатам выполненной до этого проверки докладует и сообщает о явке лиц, которые должны принимать участие в судебном заседании, и заявляет о причинах неявки отсутствующих (ст. 262 УПК).
Участникам судебного разбирательства переводится пояснение секретаря о явке лиц, которые должны принять участие в судебном заседании, о причинах неявки отсутствующих лиц, а также все суждения, имевшие место при открытии судебного заседания.
Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство производится на русском языке, а также на государственных языках, которые входят в состав Российской Федерации республик, а в военных судах - на русском языке. Перевод реализуется на язык судопроизводства, а участникам уголовного судопроизводства, не понимающих данный язык, - на их родной язык или на другой язык, который они знают и легко владеют им8.
Явившиеся свидетели до начала их допроса уходят из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не контактировали с допрошенными свидетелями, а также с другими лицами, которые находятся в зале судебного заседания.
Если судебное разбирательство будет продолжаться довольно длительное время (более одного дня), то председательствующий должен установить график явки каждого из свидетелей. По многоэпизодным делам необходимо запланировать вызов свидетелей не всех сообща по списку на один день, а лишь части свидетелей по частным эпизодам обвинения и сказать другим свидетелям, в какой день и какое время каждый из них должен явиться в суд на допрос.
Данные процессуальные действия имеют целью создание в суде условий для получения объективных показаний свидетелей. До их допроса свидетели должны быть ограждены от всякого возможного влияния извне.
Далее суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явилось или доставлено конвоем именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности и в отношении которого предстоит судебное разбирательство уголовного дела. Для этого необходимо разрешить в полной мере вопрос об установлении личности подсудимого. В соответствии со списком, рассмотренным и утвержденным в законе, тщательно выясняются его фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владение языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, отношение к военной службе и другие данные, касающиеся личности подсудимого.
Для идентификации личности подсудимого используются имеющиеся в уголовном деле или представленные непосредственно суду документы (паспорт, военный билет, удостоверение личности, копия формы N 1 и другие).
Проверкой этих данных задача суда по изучению личности не исчерпывается. Одновременно подлежат выяснению или уточнению иные сведения о личности подсудимого, которые будут иметь значение в последующем для правильного разрешения дела, в том числе при назначении наказания, при определении вида режима колонии, при рассмотрении гражданского иска и прочие.
На этой стадии судебного разбирательства дела важно установить, нет ли касающихся личности подсудимого обстоятельств, исключающих производство по делу.
Председательствующий должен опросить каждого участника судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты персонально о наличии или отсутствии указанных в законе ходатайств.
Каждый из участников судебного разбирательства вправе заявить такие ходатайства по своей инициативе. Если подобное ходатайство будет сторонами заявлено, то суд обязан его рассмотреть.
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
В соответствии с требованиями закона отложение судебного разбирательства обязательно сразу после установления неявки переводчика, когда требуется осуществление перевода. Невыполнение этих требований должно влечь отмену приговора.
2.2 Судебное следствие.
Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела.
По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется - предварительное); они в обязательном порядке подлежат новому судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу.
Судебное следствие по делам публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Сторона защиты вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.
Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (ст. 274 УПК). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется "хозяином процесса", то есть судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, когда оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить фактические основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства. Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния.
Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого (ст. 275 УПК). При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить вышеизложенный порядок их допроса.
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание.
Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
2.3Судебные прения и последнее слово подсудимого.
Судебные прения (прения сторон) - это часть судебного разбирательства, в которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе, а также высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу.
Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических или юридических лиц.
В судебных прениях наиболее рельефно проявляется состязательность судебного процесса; здесь стороны завершают свой законный процессуальный поединок в суде первой инстанции, способствуя установлению истины, которая, как известно, рождается в споре, и тем самым отправлению правосудия (правового суда).
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия.
Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и так далее).
В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению.
По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание.
Выступление защитника в прениях сторон должно содержать мнение защиты по предъявленному обвинению, а также по тем вопросам, которые освещались в речи государственного обвинителя. Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного. Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. ч. 1 - 4 ст. 292 УПК).
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора (ч. ч. 5 - 7 ст. 292 УПК). После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
2.4 Оглашение приговора.
Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания.
Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному; сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и основание для его дальнейшего движения.
Тогда как вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением.
Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам: имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.
Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной.
Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии) в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).
Заключение