Похищение человека

Курсовая работа по Уголовному праву, 3 курс. ...

Введение 1
I. Характеристика посягательств на свободу личности 3
II. Похищение человека как преступление против свободы личности 20
Заключение 29
Список литературы 31

Актуальность и значимость темы исследования определяются тем фактом, что в настоящее время посягательства на свободу личности представляют значительную угрозу для общества. Незаконное лишение свободы, похищение человека, использование рабского труда и т.д. все чаще используются преступниками для решения своих личных проблем, обогащения, личной мести и других целей. Неконтролируемая миграция [8], политическая нестабильность, социальная напряженность, экономический кризис, являются благодатной почвой для таких преступлений.
Реализация права на свободу зависит от скоординированности усилий законодательных и правоприменительных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовой охраной свободы личности.
Предмет исследования - нормы отечественного за конодательства об ответственности за похищение человека, а также труды исследователей данной проблемы.
Целью курсовой работы является уточнение основ законодательной регламентации преступлений против свободы личности, в частности – похищения человека.
Для достижения поставленной цели, намечено решение следующих задач исследования:
- определить понятие преступлений против свободы личности;
- исследовать историю криминализации преступлений против свободы личности в российском законодательстве;
- проанализировать состав похищения человека.

C.B. Познышев [22] считал, что норма об ответственности за принуждение к вступлению в брак ошибочно отнесена к группе преступлений против прав семейственных, поскольку в первую очередь данным преступлением нарушается личная свобода. А похищение детей, напротив, считал правильным рассматривать как посягательство на права родителей и лиц, их заменяющих, поскольку свободой ребенок может еще не обладать в силу возраста.Задержание лица представляло собой противозаконное и умышленное удержание человека в месте, где он находиться не желал. А заключение рассматривалось как умышленное и противозаконное насильственное помещение человека в запертое или огражденное место. Фактически сравнительная характеристика признаков данных преступных посягательств с определением преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 127 ныне действующего УК РФ, позволяет утверждать, что в первом случае речь идет о незаконном лишении свободы, а во втором - о похищении человека.Тяжесть санкции за самовольное, насильственное лишение свободы зависела от длительности незаконного заключения или удержания, а также по другим обстоятельствам, таким как оскорбительное обращение с потерпевшим, применение к нему истязаний, мучительные условия содержания, тяжкая болезнь задержанного как последствие заключения. В случае смерти заключенного либо задержанного устанавливалось наказание в виде ссылки на каторжные работы на срок от восьми до десяти лет с лишением всех прав состояния (ст. 1543). Также рассматривалось родство - за лишение свободы родственника или близкого свойственника, или же благодетеля, наказывать предписывалось строже. Специальные виды похищения, сопряженные с продажей в рабство (ст. 1410) и торгом африканскими неграми (ст. 1411) отнесены в Уложении 1845 года к преступлениям против прав состояния. Лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы, карали за продажу в рабство или передачу под другим предлогом русских подданных или иностранцев, находящихся под покровительством российских законов, азиатам или иным инопленным народам, у которых обычным правилом было содержать рабов или невольников. Состав преступления «торг африканскими неграми» был включен в Уложение после заключения в 1841 году в Лондоне международного договора о запрете торговли африканскими неграми и продажи их в рабство, сторонами которого являлись Англия, Франция, Австрия, Пруссия и Россия. Данное преступление влекло такое же наказание, как и за продажу в рабство.Уголовная ответственность за похищение детей предусматривалась ст.ст. 1407-1409 Уложения 1845 года, также расположенными в разделе IX в главе 1 «Преступления против прав состояния», отделении 1 «О сокрытии истинного звания или состояния какого-либо лица». Объективная сторона соответствующих составов этого преступления была сконструирована законодателем в различных формах: собственно похищения, подмены, самовольного удержания чужого ребенка. Тяжесть наказания зависела от цели изъятия ребенка. Оставление у себя неизвестного заблудившегося ребенка наказывалось штрафом, размер которого зависел от продолжительности его задержания. Если заблудившийся ребенок был известен виновному, и он не возвращал его родителям, то наказание усиливалось (ст. 1409).Различные виды похищения женщин законодатель в Уложении выделил как преступления против чести и целомудрия (ст.ст. 1529-1530) и против брачного союза (ст.ст. 1549, 1580- 1582). Кроме того, все виды похищения женщин делились на насильственные и ненасильственные. Насильственное похищение женщины в соответствии с Уложением 1845 года наказывалось, когда совершалось с целью принуждения ее к браку (ч. 1 ст. 1549) либо с целью вступления в плотскую связь (ст.ст. 1529-1530, 1580).В Уголовном Уложении 1903 года, все преступления против свободы были наконец объединены в главу XXVI «О преступных деяниях против личной свободы» (ст. 498-512). Данная глава содержала в том числе случаи психологического принуждения - к отказу от своего права (ст. 507), к совершению преступления (ст. 508), к участию в стачке (ст. 509). Впервые к преступлениям против личной свободы законодателем были отнесены угроза лишением жизни или свободы, применение насилия или уничтожения имущества, если угроза могла вызвать у угрожаемого опасения ее осуществимости (ст. 510); насильственное вторжение в чужое здание, помещение или иное огороженное место (ст.ст. 511¬512). К отягчающим обстоятельствам теперь относились также содержанием заведомо неодержимого душевной болезнью в больнице умалишенных и помещением лица женского пола, не внесенного в список публичных женщин, в притон разврата (ст. 500). Наказание за данное преступление зависело от продолжительности содержания человека в условиях неволи. Данная глава также содержала ст.ст. 502-506, где предусматривалась ответственность за различные виды похищения людей, а именно: ребенка до четырнадцати лет, несовершеннолетней от четырнадцати до шестнадцати лет, незамужней женщины с целью вступления с ней в брак. Необходимо отметить, что законодатель в данном правовом акте трактовал свободу человека как объект преступления более широко, чем это было сделано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, и увеличил число обстоятельств, дифференцирующих ответственность за преступления против свободы.В Уголовных кодексах РСФСР 1922 года и 1926 года был сокращен законодательный ряд преступлений против свободы человека, что говорило о постепенном сворачивании института преступлений против свободы личности. В УК РСФСР 1922 года была введена статья об ответственности за «помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека из корыстных или иных личных видов» (ст. 161 УК РСФСР 1922 г.), но это преступление не было новым для российского уголовного законодательства, так как ранее это деяние определялось как квалифицированный вид незаконного лишения свободы. В первом советском Уголовном кодексе все преступления против личности были объединены в главу о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Преступления против свободы личности определялись посредством и общих и специальных составов. Это насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст. 159 УК); лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы, или сопровождавшееся для него мучениями (ст. 160 УК); помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов (ст. 161 УК); похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов (ст. 162 УК).Случаи похищения взрослого человека рассматривались как незаконное лишение свободы (ст. 159 УК), однако, в период действия УК РСФСР 1922 года в судебной практике похищение человека, совершаемое с целью выкупа за освобождение, рассматривалось как покушение на грабеж или разбой, а в некоторых случаях содеянное квалифицировалось по совокупности преступлений как незаконное лишение свободы и вымогательство.От преступных деяний, родовым (видовым) объектом которых законодатель определил свободу личности, законодатель отличил незаконное задержание, незаконный привод, а также принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны производящего дознание или следствие (ч. 1 ст. 112 УК) и заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов (ч. 2 ст. 112 УК). Эти составы были определены в главе о должностных преступлениях.Аналогично были систематизированы составы в УК РСФСР 1926 года, с той лишь разницей, что «лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождавшееся причинением ему физических страдании» определялось квалифицирующим признаком насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147 УК), а не самостоятельным составом преступления, как было в предыдущем Уголовном кодексе. Кроме того, глава 10 «Преступления, составляющие пережитки родового быта» была дополнена ст. 197 УК, где предусматривалась ответственность за принуждение женщины к вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, а равно похищение ее для вступления в брак.Следующим этапом кодификации норм российского уголовного права стало принятие УК РСФСР 1960 года. Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года свидетельствует о шагах законодателя по сокращению ряда посягательств на личную свободу, поскольку предусматривалась уголовная ответственность лишь за незаконное лишение свободы (ст. 126 УК) и за похищение или подмен ребенка (ст. 125 УК). Были упразднены в основном специальные составы. Вместе с тем, глава восьмая «Преступления против правосудия» содержала ст. 178 УК, в которой речь шла о заведомо незаконном аресте или задержании. Как и в предыдущем уголовном законе, в ст. 233 УК РСФСР, расположенной в главе 11 «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев», предусматривалась ответственность за похищение женщины с целью вступления в брак.Действие главы 11 УК РСФСР распространялось лишь на автономные республики и области, другие местности РСФСР, где деяния, перечисленные в данной главе, являются пережитками местных обычаев (ст. 236 УК). Диспозиция ст. 233 УК РСФСР являлась простой, соответственно, законодательное определение признаков похищения женщины отсутствовало.Примечательно, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. № 47 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» признаки данного состава преступления также не раскрывались, а лишь содержалось разъяснение, в соответствии с которым данное преступление считалось оконченным с момента совершения акта похищения, независимо от достижения преступной цели. А последующее согласие жертвы на вступление в брак с похитителем или лицом, для которого она похищалась, не признавалось обстоятельством, исключающим преступность деяния.О составе лишения свободы лица путем помещения его в психиатрическую больницу ничего не говорилось до конца 80-х годов XX века. Только Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно- процессуальные кодексы РСФСР» Уголовный кодекс был дополнен ст. 126.2, предусматривающей ответственность за помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Законом РФ от 18 февраля 1993 года в УК РСФСР 1960 года включена ст. 125.1 «Похищение человека», соответственно, статья об ответственности за похищение ребенка, которое соответствует общим признакам похищения человека, исключена. Федеральным законом от 7 марта 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» УК РСФСР был дополнен ст. 125.2, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними.В 80-х годах XX века в России, как и в других республиках СССР актуальной была признана проблема противодействия случаям захвата заложников. Преступность захвата заложника впервые была признана в международном праве. Однако, и в российском уголовном праве вопрос об ответственности за захват заложников имел свою историю.17 июля 1987 года Президиум Верховного Совета РСФСР постановил дополнить главу третью Особенной части «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» УК РСФСР ст. 126.1 «Захват заложников». Эта статья сразу стала объектом критики. Так, она имела примечание, где указано, что действие статьи «не распространяется на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории СССР, и это лицо, а также заложник являются гражданами СССР». Наличие такой оговорки нарушало принцип равной уголовно-правовой защиты иностранцев и граждан СССР, так как при захвате заложника-иностранца ответственность наступала по ст. 126.1 УК, а захват заложника-гражданина СССР рассматривался как незаконное лишение свободы. Санкции за совершение данных преступлений существенно различались: в ст. 126.1 УК РСФСР высший предел был установлен пятнадцать лет лишения свободы, тогда как в ст. 126 УК РСФСР - три года лишения свободы. Фактически это примечание парализовало применение ст. 126.1 УК РСФСР на протяжении пяти с лишним лет, и лишь Законом РФ от 18 февраля 1993 года оно было исключено из УК РСФСР. Однако и после этого данная статья критиковалась в юридической литературе. Статья 126.1 УК РФ была сформулирована следующим образом: «Захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника». А в ч. 2 ст. 126.1 УК РФ предусмотрен квалифицированный состав: «Те же действия, если они повлекли тяжкие последствия». Совершенно справедливо H.H. Лапупина отмечает, что криминализация захвата заложника только тем способом, который был указан в ст. 126.1 УК РСФСР, фактически исключала применение нормы в случае совершения такого деяния наиболее общественно опасным способом. Особенностью состава захвата заложников является наличие признака психического воздействия, адресованного, прежде всего третьим лицам с целью понудить их совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий, как условия освобождения заложника, но способы захвата или удержания лица могут быть самыми разнообразными и выделять какой-либо из них не было необходимости.Таким образом, первоначально уголовно-правовое регулирование отношений в сфере обеспечения права на свободу осуществлялось посредством казуистических форм, на основе которых постепенно впоследствии появились абстрактные формы изложения норм. Несмотря на то, что крепостное право в России было отменено лишь в 1861 году, в отечественном законодательстве периода Древней Руси первоначально право на свободу регламентировалось посредством установления ответственности именно за торговлю и обращение в рабство определенной категории лиц. Для законодательных актов, принимаемых с начала X века вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года характерно отсутствие систематизации преступлений против свободы личности. Впервые преступления против свободы систематизированы в Уголовном Уложении 1903 года, где с учетом объекта личной свободы они были объединены в отдельную главу. В данном законодательном акте представлен наиболее широкий круг деяний, отнесенных к преступлениям против личной свободы. Уголовное законодательство советского периода, напротив, характеризуется значительным сокращением законодательного ряда преступных посягательств на свободу. Постепенно упраздняются специальные составы преступлений. Торговля людьми, работорговля и рабство были изжиты как явления, чуждые советскому обществу, соответственно, государство отказалось от уголовно-правовых мер по охране свободы от данных деяний. Такая тенденция уголовной политики в отношении преступных посягательств на свободу личности просуществовала почти столетие, вплоть до конца XX века. Начало XXI века ознаменовало новый этап институализации норм о преступлениях против свободы личности в России. Он характеризуется возрождением национальных традиций досоветской уголовной политики в сфере защиты свободы личности от преступных посягательств. Это связано с тем, что отказ от завоеваний социалистической революции способствовал возобновлению в структуре преступности «старых» видов. В отклоняющемся поведении людей есть стереотипность. В системе социальных ценностей, ныне признаваемых в России, значение свободы личности возросло.II. Похищение человека как преступление против свободы личностиВ России в конце XIX века значение термина «похищение» раскрывалось следующим образом: «Похищением людей называется физический захват лица с подчинением его произволу похитителя» [17]. В действующем законодательстве нет определения «похищение человека». Ответственность за это деяние предусмотрена ст. 126 УК РФ. В теории уголовного права также не существует единого мнения по поводу того, что представляет собой данное деяние.Одна группа авторов определяет похищение человека как незаконные захват (завладение) лица с последующим перемещением в пространстве и удержанием в определенном месте помимо его воли [20, с. 10; 35, с. 10].В Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, кроме вышеназванных трех признаков, указывается еще и такой признак объективной стороны похищения человека, как «изъятие потерпевшего из естественной микросоциальной среды» [13, с. 20]. Однако, такая формулировка подразумевает, что при квалификации деяния предусмотренного статьей 126 УК РФ необходимо будет определять границы «естественной среды», что представляется затруднительным. А.Н. Красиков считает, что «похищение человека представляет собой лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению» [15, с. 122]. Такая позиция подвергается критике С.Б. Гаджиева, который уверен, что это определение соответствует незаконному лишению свободы [4, с. 17], и оппонирует словами Ю. Клишина «каждый похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен» [11, с. 133].Гаджиев С.Н. после анализа различных мнений приходит к выводу, что «объективная сторона похищения человека, характеризуется четырьмя действиями – завладение живым человеком и его изъятие, перемещение и последующее удержание потерпевшего» [3].И.А. Миронов предлагает законодательно определить похищение человека как "открытый или тайный захват человека с дальнейшим его перемещением против его воли путем применения насилия или путем обмана (злоупотребления доверием)" [18, с. 9].Анализ использования глагола «завладеть» показывает, что употребляется он в значении «взять кого-нибудь в полное свое распоряжение, привлечь к себе, подчинить своему влиянию», в то время как глагол «захватить» - «силой овладеть кем-нибудь» [33]. Таким образом, завладение предполагает как насильственный, так и ненасильственный характер действий, в отличии от термина «захват», предполагающего лишь насильственный характер действий. Глагол «изъять» означает исключить из чего-нибудь, устранить, а также захватить, схватить, отнять, взять насильно, против желания, а «переместить» - поставить, перевести в другое место. Этимологическое содержание глагола «удержать» иное, поскольку он означает сдержав, остановить или заставить остаться в каком-либо положении, состоянии, не дать уйти. Похищение человека является насильственным преступлением, а завладение предполагает и ненасильственный характер действий. Таким образом, целесообразно при определении похищения человека для обозначения первого действия, характеризующего объективную сторону данного состава преступления, использовать одно из синонимичных слов, предполагающих насильственное действие - захват либо изъятие.О.А. Попов свои предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за похищение человека сформулировал [23, с. 4] таким образом, что удержание осталось за рамками состава данного преступления, а объективная сторона похищения человека ограничивается лишь двумя обязательными действиями: захватом лица и его перемещением.Л. Л. Кругликов также считает, что у похищения всего два обязательных элемента объективной стороны: завладение (захват) и перемещение [16, с. 97]. В правоприменительной деятельности неизбежно возникают трудности при квалификации преступлений, связанные с необходимостью разрешения вопроса о соотношении между собой составов похищения человека и незаконного лишения свободы.