Хулиганство

Курсовая работа по дисциплине Уголовное право. ...

ВВЕДЕНИЕ 2
I. ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 4
II. ОТЛИЧИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ И ДРУГИХ УМЫШЛЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28

Если взглянуть на статистику преступности по данным Госкомстата и МВД, то заметно стойкую тенденцию к снижению случаев хулиганства. Однако, исследователи утверждают, что снижение зарегистрированного хулиганства в большей мере связано с изменениями в диспозиции ст. 213 УК РФ, внесенными Федеральными законами Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162 и от 24 июля 2007 г. № 211, а действия лиц, совершивших хулиганство, чаще всего квалифицируются по иным нормам Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, можно утверждать, что до сих пор хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, продолжают оставаться одними из наиболее распространенных видов правонарушений и преступлений [5, с. 3].
Таким образом, уголовно-правовой анализ хулиганс тва, является актуальным.
Объект курсовой работы – уголовно-правовые отношения возникающие по поводу хулиганства.
Предмет работы – уголовное законодательство в сфере хулиганства и труды исследователей этой проблемы.
Цель работы – дать уголовно-правовую характеристику данного деяния.
В соответствии с целью определены задачи:
1. изучить понятие объекта хулиганства;
2. рассмотреть объективные и субъективные признаки хулиганства;
3. исследовать квалифицированные составы хулиганства;
4. проанализировать профилактические меры предпринимаемые в целях борьбы с хулиганством.

Одни юристы полагают, что при таких обстоятельствах нет объективного признака – применения оружия [11, с. 37], другие считают, что такой признак наличествует, особенно если потерпевший воспринимал оружие настоящим, т.е. действующим [7, с. 44]. В комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации к статье 213 УК (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2007 года, то есть до принятия новой редакции статьи 213 УК РФ) отмечается: «Не может квалифицироваться по этой статье демонстрация оружия, а также словесные угрозы применить оружие без попытки реального его применения, а равно использования при хулиганстве негодного или незаряженного огнестрельного оружия» [14].Противоположная и безальтернативная позиция изложена Верховным Судом в постановлении Пленумаот 15 ноября 2007 № 45, посвященном детализации ныне действующей статьи о хулиганстве.В пункте 4 этого постановления констатировано: «Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ».«Применение оружия, не приведенного в состояние боевой готовности, и применение в процессе совершения хулиганских действий неисправного оружия должно образовывать состав хулиганства в связи с тем, что лица, присутствующие при совершении хулиганства, воспринимают это оружие без знания о его указанных свойствах. Однако это деяние следует квалифицировать как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также должны квалифицироваться действия лица, использующего исправное оружие не по прямому назначению. Например, в случае нанесения во время совершения хулиганства ударов потерпевшему рукояткой исправного газового пистолета, который здесь должен расцениваться не как оружие, а как предмет, используемый в качестве оружия» [1, с. 55]. Правоприменители, безусловно, должны руководствоваться указаниями Верховного Суда Российской Федерации, но думается, что судебная практика, со временем может внести некоторые коррективы по этой проблеме, особенно в части применения пистолета-игрушки.К объективной стороне хулиганства пункт «б» части 1 статьи 213 УК относится совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, другими словами, по мотиву экстремизма.Включение в состав хулиганства мотива экстремизма является новацией, продиктованной сложившейся в стране нетерпимостью отдельных граждан к лицам другой национальности, расы, вероисповедания, имеющие политические, идеологические, религиозные воззрения отличные от воззрений хулиганствующих лиц. Особенность этой новации заключается в том, что законодатель включил экстремистский мотив в объективную сторону преступления (хулиганство), не конкретизируя в каких противоправных деяниях, он может проявляться. «Оказалось, что для квалификации хулиганства необходимо доказать: а) наличие непосредственного хулиганского мотива, б) наличие экстремистского мотива. Причем названные мотивы должны содержаться: а) в одном деянии и б) являться доминантой хулиганских действий». Далее: «Правоприменитель обязан доказать, что поведение виновного обусловлено желанием открыто противопоставить себя обществу, доказать эпатажно-противоправным способом значительность собственной личности (продемонстрировать свое «эго»), а также неприязнью к конкретной нации, расе, религиозному направлению и т.д. В этой части возникает целый ряд, как представляется, непреодолимых правоприменительных трудностей» [7, с. 89].Авторы делают вывод о том, что нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу для экстремиста вторично, не это является его основным мотивационным побуждением.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по хулиганству данную правовую норму обошел молчанием. Однако следует иметь в виду, что определение экстремизма дано в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114 – ФЗ. Разновидностью экстремизма признаны: возбуждение социальной, национальной, расовой, религиозной розни; демонстрация (пропаганда) исключительности превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной, языковой принадлежности и.т.п.Субъективная сторона хулиганстваСубъективная сторона любого преступления является важным элементом его состава. Не исключение это и для состава преступления о хулиганстве. Субъективная сторона хулиганства, как бы ни менялось о нем законодательство, всегда характеризуется умышленными действиями виновного. Хулиганство всегда совершается умышленно.Субъект знает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу и свои действия направляет на этот объект. Из этого следует, что субъективная сторона хулиганства – только прямой умысел. Прямой умысел подтверждается: активными действиями хулигана, их продолжительностью, публичностью,в том числе, как правило, при большом скоплении народа, не реагированием на замечания, вооружением оружием и иными предметами, используемыми в качестве оружия, оказанием сопротивления органам правопорядка, власти и другим лицам. А это означает, что хулиганские действия всегда совершаются по воле субъекта.Позиция отдельных ученых о том, что хулиганство может быть совершено с косвенным умыслом представляется сомнительной. В подтверждении такой точки зрения приводятся доводы о том, что субъект сознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность возникновения опасных последствий, но относится к ним безразлично. Другие полагают, что виновный чаще всего безразлично относится к факту грубого нарушения общественного порядка и не помышляет о явном неуважении к обществу.Однако такие доводы опровергаются фактическими действиями хулигана. Хулиган всегда агрессивен и весьма изобретателен в противоправных действиях. Все его действия продиктованы желанием противопоставить свое «эго» правопорядку, нормам нравственности и морали, интересам и правам граждан. Он этого желает и добивается своей цели.К тому же, как явствует из диспозиции статьи 213 УК РФ, преступление считается оконченным с момента грубого нарушения общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу. Статья 213 УК РФ относится к формальным составам (в формальном составе противоправные действия не обозначены), а отнесение хулиганства к преступлениям с формальным составом исключает косвенный умысел.Обязательным признаком субъективной стороны хулиганства являются хулиганские побуждения (хулиганский мотив), хотя хулиганские побуждения не включены в диспозицию статьи 213 УК.Хулиганский мотив отличается от других мотивов своей дерзостью, агрессивностью, буйством, наглостью, стремлением противопоставить себя окружающим, противопоставить свое превосходство, силу, глумлением над людьми.По пункту «б» части 1 статьи 213 УК мотивом является экстремизм, т.е. хулиганство совершается по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.Под мотивом экстремизма понимается: побуждения виновного, основанные на чувстве крайней неприязни, ненависти, вражды, отвращения к какой-либо нации, расе, представителю религии, политической партии или движению, социальной группе, продемонстрировать свою исключительность, превосходство, подчеркнуть неполноценность потерпевшего, унизить его достоинство.Верховный Суд Российской федерации в пункте 13 постановления Пленума № 45 от 15 ноября 2007 года однозначно указал, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Именно таким указанием должны руководствоваться правоприменители.Квалифицированные составы хулиганстваКвалифицированные признаки хулиганства предусмотрены частью 2 статьи 213 УК РФ.К квалифицированным признакам относятся:-совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору;-организованной группой;-оказание сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядкаДля признания совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору следует доказать, что такой сговор между субъектами преступления состоялся до начала хулиганских действий, что непосредственно корреспондируется с частью 2 статьи 35 УК РФ. Предварительный сговор предполагает соглашение о функциях каждого участника при совершении хулиганства. Для признания такой группы достаточно совместное участие в хулиганских деяниях двух лиц.При этом хулиганские действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, должны быть согласованными и каждый участник хулиганства должен осознавать, что участвует именно совместно с другими лицами в преступлении, заранее договорившись об этом. Маловероятно, что такой предварительный сговор фиксируется письменно на бумаге. Для его наличия достаточно словесной договоренности путем обмена определенными знаками, жестикуляцией, сообщениями по телефону, через интернет и другими понятными такой группе лиц способами. Но предварительный сговор, как уже отмечалось, должен быть достигнут до начала совершения хулиганских действий.Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, одним лицом при отсутствии предварительного сговора с другими участниками противоправных действий, либо это лицо продолжит хулиганские действия по мотиву экстремизма также без предварительного сговора, то такие обстоятельства не подпадают под признаки части 2 статьи 213 УК РФ. Действия указанного лица, свидетельствующие об эксцессе субъекта, надлежит квалифицировать по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК.Действия остальных участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, а также не совершавших противоправных действий по мотиву экстремизма не образуют состава преступления хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК. Их действия стоит рассматривать либо как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ), либо по соответствующим статьям Уголовного кодекса, в зависимости от того, какие конкретно совершенные ими деяния образуют состав преступления.Применительно к ранее действующей редакции статьи об уголовной ответственности за хулиганство для квалификации действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, предварительный сговор на применение оружия не требовался. Если член группы видел, что при хулиганстве применено оружие, хотя об этом не было предварительной договоренности, но не прекращал хулиганские действия, он подлежал ответственности за совершение хулиганства по предварительному сговору группой лиц с применением оружия.Сейчас о такой позиции следует забыть.При наличии такого квалифицирующего признака как совершение хулиганства организованной группой с применением оружия или иного предмета, используемого в качестве оружия, либо по мотиву экстремизма следует иметь в виду признаки организованной группы, которые даны в части 3 статьи 5 УК РФ. По данной статье преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.Из этого определения усматривается, что организованная группа содержит такие признаки, как:- её устойчивость;- заранее целенаправленное объединение для совершения преступления либо преступлений.Организованная группа характеризуется тем, что зачастую заранее отрабатывает план и способы совершения преступления, подготавливает оружие, предметы, используемые в качестве оружия, технические средства, место, время совершения преступных деяний и т.п. В ней стабильный состав, наличествует согласованность в действиях её членов. В организованной группе имеется организатор, наиболее активный член группы, и так называемые «рядовые» участники, которые выполняют те действия, которые на них возлагаются.Совершение хулиганства организованной группой с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотиву экстремизма представляет большую общественную опасность, создает панику, повышенную тревожность и опасения граждан за свою личную неприкосновенность и общественную безопасность.Вопросы соучастия в действиях членов организованной группы в контексте ответственности за хулиганство требуют специального подробного исследования, потому в данной работе не рассматриваются. В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ эти вопросы не затрагиваются.Вместе с тем следует отметить, что если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение хулиганства, то его действия квалифицируются по совокупности преступлений – по соответствующей части статьи 213 УК РФ и за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу часть 4 статьи 150 УК РФ.Другим квалифицирующим признаком, как уже отмечалось, является оказание сопротивления представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.Под сопротивлением понимается активное физическое противодействие вышеуказанным лицам при пресечении ими хулиганских действий. Оказание сопротивления носит умышленный характер. Такие действия могут выражаться в попытке вырваться от задерживающих, ограничении их свободы путем связывания, запирания в помещении, в причинении физической боли, их отталкивание, срывы погон, порче одежды и т.д.Вместе с тем следует отметить, что действия представителей власти и иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или лиц, пресекающих хулиганство. Должны быть законны. Пресечение хулиганства должно быть непосредственно во время совершения хулиганского деяния, а не после его окончания, то есть не должно быть разрыва во времени.Оказание сопротивления после окончания хулиганства не содержит квалифицирующего признака части 2 статьи 213 УК РФ. Оказание сопротивления после прекращения хулиганства в связи с последующим задержанием правонарушителя надлежит квалифицировать по части 1 статьи 213 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса в зависимости от характера сопротивления (например, по статье 317 либо статье 318 УК РФ).Пресечение хулиганства может выражаться как в непосредственном применении силы к хулигану, так и в иных действиях, в том числе, вызове наряда милиции, защите потерпевшего от агрессии хулигана, его разоружении. Одни лишь словесные просьбы и увещевания со стороны посторонних лиц, ставших свидетелями хулиганства, нельзя оценивать как пресечение хулиганских действий. Пресечение хулиганства должно быть активным, то есть действенным.Понятие «представитель власти» дано в применении к статье 318 УК РФ. К ним относятся должностные лица:-правоохранительных органов;-контролирующих органов;-иные должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Фактически такими лицами являются: сотрудники органов внутренних дел всех структурных подразделений, соответствующих служб безопасности, контрольных органов Президента РФ, таможенных органов и органов надзора, глав администрации субъектов Российской федерации. К таким лицам относятся также депутаты, прокуроры, следователи, судьи.Верховный Суд РФ к лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, относит: военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию названных органов осуществляют функцию общественного порядка. К иным лицам, пресекающим нарушения общественного порядка, относятся граждане, которые противодействуют хулиганству по своей инициативе в силу понимания им общественного долга.Ответственность по части 2 статьи 213 УК РФ за оказание сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, наступает только тогда, когда субъект хулиганства достоверно знает, что он оказывает сопротивление именно таким лицам. Это означает, что такие лица должны быть в соответствующей форменной одежде, а при её отсутствии обязаны предъявить служебное удостоверение. При отсутствии форменной одежды и удостоверения (например, нахождение в гражданской одежде на отдыхе) четко и внятно назвать место работы и должность, свою фамилию, то есть такое лицо должно официально представиться. Если эти условия не соблюдены, то оказание сопротивления при пресечении хулиганства рассматривается как сопротивление иным лицам, а не представителю власти. Это не влияет на квалификацию действий хулигана по части 2 статьи 213 УК РФ, но, несомненно, учитывается при назначении наказания.Если при сопротивлении представителю власти и другим лицам, указанным в части 2 статьи 213 УК РФ применено насилие различной степени тяжести либо совершено убийство, содеянное, при наличии к тому оснований, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений – по части 2 статьи 213 УК и соответствующим статьям Уголовного кодекса.Субъект хулиганстваСубъектом хулиганства, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.Наступление уголовной ответственности с шестнадцатилетнего возраста определено частью 1 статьи 20 УК РФ. Однако за преступления,перечисленные в части 2 статьи 20 УК, в этот перечень входит часть 2 статьи 213 УК, когда уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста.