РЕФЕРЕНДУМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕФЕРЕНДУМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...

1. История проведенных референдумов в России.
2. Мнения ученых об институте референдума.
3. Вопросы, выносимые на референдум; финансирование; сложность процедуры.
4. Заключение.
Список литературы:

Это надежда на счастье:
народный референдум” – из творчества Н.В. Невесенко “референдум”.
Кому знать какое именно слово в этом четверостишие – ключевое: «счастье» или «надежда», а может быть нужнее говорить о надобности этого «счастья» и «надежды» вообще. Ведь институт референдума относительно нов для России, вопрос о его введении был весьма острым, как и вообще само принятие демократических положений в советское тоталитарное государство. Демократическое государство предполагает наличие в нем механизма посредством которого народ принимал бы участие в управлении государства; возможно, что учреждение института референдума на момент, по большому счету стремительного перелома России в конце ХХ века было не столько осознанным и намеренным, сколько идущем впору со всеми другими новшествами дем ократии, приходящим, в каком-то смысле «за одно». Да, упоминание о референдуме содержалось еще в Конституции СССР 1936 года (и соответственно в Конституции РСФСР 1937 года), где Президиуму Верховного Совета РСФСР предоставлялось право проводить всенародный опрос (ст. 49); вспоминая еще более давнее время, на вечевых собраниях тоже принимались решения путем голосования. Однако все то, является как бы «прообразом» референдума в нынешнем понимании, когда сейчас, его результат обладает высшей юридической силой и может организовываться по инициативе граждан (а не только по собственной инициативе Президиума Верховного Совета РСФСР или по требованию одной из республик – как это было закреплено в Конституции 1936 года).
Вообще, слово «референдум» происходит от латинского слова «referendum» (то, что следует сообщить). Как определено в федеральном конституционном законе Российской Федерации «О референдуме Российской федерации», референдум – это всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. В Конституции Российской Федерации в ст. 3 закреплено то, что единственным источником власти в РФ является ее народ и ее высшим и непосредственным выражением является референдум. По поводу референдума существуют самые различные мнения, говоря строго теоретически, в демократическом государстве не быть референдума – не может; другой стороной является его практическая эффективность. Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении института референдума в системе непосредственной демократии. Задачами исследования являются вопросы о сущности и роли референдума, идеи о нем и результативности претворения этой идеи в жизнь, а также вопросы о проблемах и противоречиях возникающих при его проведении. Основными источниками, использованными при написании данной работы являются: Федеральный закон от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. «О референдуме Российской Федерации». Другими источниками выступают: Гранкин И.В. Законодательное обеспечение прямой демократии на муниципальном уровне; Невинский В.В. Общероссийский референдум: содержание и значение конституционно-правовых новелл 2002 и 2004 гг.; Толстик В.А., Трусов Н.А. Референдум в России: основы, опыт, критика; и другие. Данная курсовая работа состоит из следующих глав: 1) история проведенных референдумов в России, 2) мнения ученых об институте референдума, 3) вопросы, выносимые на референдум; финансирование; сложность процедуры, 4) заключение.

Складывается впечатление, что россиянин хорошо уяснил пережитый опыт, убить веру в народе легко, как мы видим, понадобилось лишь несколько раз продемонстрировать, что все это – не более чем игра «на показ». Сказать, что на тот момент люди «отчасти полагали, что это мероприятие – слабое средство влияния на принятие решений» - наверное очень мягко. Значительное число российских граждан было настроено достаточно цинично по отношению к референдумам. Формально, конечно, новая Конституция принята с соблюдением требований, однако можем ли мы считать, что исходя из приведенных выше фактов, она была принята, действительно потому что большинство граждан было «за» ее принятие – вопрос. Мне думается, что достаточно для большого сомнения уже того, что мнение почти половины, как уже было сказано – неизвестно. Мнения ученых об институте референдума. «Огромный массив законодательных норм, которые регулируют вопросы организации референдумов федерального уровня остаются невостребованными, а важнейший канал прямой демократии не используется для решения принципиальных государственных вопросов и для развития политической и правовой культуры граждан РФ» - И.В. Гранкин. Исходя из того, что за двадцатилетнюю историю новой России федеральный референдум был проведен лишь единожды, с этим высказыванием трудно не согласиться. Да что там федеральный уровень, если даже на региональном их было проведено около десятка; а на местном около трехсот - (за последние десять лет). Учитывая масштабы территории Российской Федерации, эти цифры смешны. К тому же, подавляющее большинство вопросов, которые выносились на эти референдумы ограничиваются вопросами о территориальном преобразовании и введении самообложении граждан. Далее мне хотелось бы сослаться на весьма существенные заметки по поводу формулировки в законодательстве относительно референдума доктора юридических наук, профессора, начальника кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России Толстика Владимира Алексеевича и кандидата юридических наук, доцента кафедры конституционного и международного права той же академии Трусова Николая Александровича. Они обращают внимание на пункт 53 статьи 2 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где говорится, что референдум – это «форма прямого волеизъявления граждан Российской федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме»; также, во внимание берется Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», где пишется, что референдум РФ – это «всенародное голосование граждан России, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения». Определения региональных референдумов схоже, везде подчеркивается, что это волеизъявление именно по вопросам «государственного значения»; или же, говоря о местном референдуме – «по наиболее важным вопросам местного значения». Авторы подчеркивают, что если есть «наиболее значимые вопросы», то должны быть и «наименее значимые вопросы», но по какому же критерию идет данное разделение? Ответа на этот вопрос попросту нет, потому что в обществе никогда не будет единого мнения о том, что является более значимым, а что менее значимым. Каждый будет определять это исходя из своего субъективного опыта, убеждений и взглядов на политико-правовую реальность. Второй момент, который вызвал интерес у ученых, связан с тем, что государство представляет собой лишь политическую форму организации исторически сложившегося дифференцированного общества, поэтому правильнее говорить о вопросах общественного значения, а не государственного. А так как в законодательстве закреплено, что предметом референдума являются вопросы государственного значения, это искусственно сужает возможный объем вопросов, которые могли бы стать предметом референдума. Третья проблема касается противоречия между двумя базовыми законодательными актами, которые регулируют, с одной стороны – отношения связанные с организацией и проведением референдума в России, а с другой стороны, отношения, связанные с функционированием и организацией местного самоуправления на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» местный референдум проводится по наиболее важным вопросам местного значения (ст. 2 пп. 53-54). А согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местный референдум проводится в целях решения населением всех вопросов местного значения, не разделяя их на наиболее важные и наименее важные. Данное положение, несомненно, не может не вводить в заблуждение правоприменителя; и это не удивительно, ведь ему самому нужно каким-то образом определить степень важности выносимых вопросов на местный референдум. Помимо таких «нестыковок», В.А. Толстик и Н.А. Трусов указывают на еще более явное противоречие в законодательстве. Оно проявляется в следующем, если сослаться на статьи 14, 15 и 16 Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, где приводится перечень всех вопросов местного значения, которые могут быть вынесены на референдум. В этом перечне есть вопрос о формировании, утверждении и исполнении местного бюджета и контроль за его исполнением для разного вида муниципальных образований. Интересно то, что согласно п. «г» ч. 8 ст. 12 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ именно этот вопрос как раз не может быть предметом местного референдума. Конечно, это противоречие правоприменитель может разрешить, ссылаясь на ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, где говориться, что все нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые Российской Федерацией, «не должны противоречить настоящему Федеральному Закону. Если федеральный закон, конституция (устав) закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречит настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона». Да, данное положение коллизию разрешает, но это не означает, что такая ситуация в законодательстве является нормальной. Другое, на что следует обратить внимание – это ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», в которой налагается запрет на инициирование гражданами общероссийского референдума, если его проведение приходятся на последний год полномочий Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации. По этому поводу справедливо высказал свою критику В.В. Невинский: «Сужение по срокам возможности гражданского инициирования общероссийского референдума поставило настоящую процедуру на грань обесценивания дальнейшего смысла ее реализации». Говоря в общем, о тенденциях развития института референдума, законодатель будто старается сделать процедуру его проведения все более и более сложной, и практически все более нереальной к воплощению гражданами. Подавляющее большинство изменений направлено именно на усложнение порядка проведения референдума. Это видно из того, что с начала инициатива проведения референдума принадлежала одному миллиону граждан, а впоследствии минимум возрос до двух миллионов. В начале в субъектах срок сбора подписей составлял три месяца, а позднее он был сокращен до сорока пяти дней. Ранее необходима была одна инициативная группа в сто человек, а позже Федеральный конституционный закон стал требовать создание таких групп как минимум в половине субъектов Российской Федерации да еще и в ограниченные сроки. Говоря о референдумах на региональном уровне, ситуация также серьезно усложнена. На этот счет высказал свою позицию И.В. Гранкин, в которой он указывает, что «выбор вопроса для местного референдума является не самой сложной задачей, на пути инициативной группы граждан стоят иные серьезные препятствия»; речь идет о том, что в поддержку инициативы о проведении местного референдума необходимо собрать подписи местных жителей, точное количество подписей устанавливают законы субъектов, но их должно быть не менее пяти процентов. По мнению И.В. Гранкина это «создает условия для того, чтобы субъекты Российской Федерации могли легко заблокировать проведение местных референдумов. Это можно сделать, сохранив в региональном законе необходимость сбора пяти процентов подписей, для того, чтобы считать, что инициатива проведения местного референдума поддержана гражданами. Ведь собрать такое количество подписей по строго определенной форме вряд ли реально». К тому же, срок сбора подписей в поддержку инициативы проведения местного референдума крайне ограничен, он составляет всего двадцать дней; только найти такому ограничению адекватное и объективное объяснение и причины совершенно невозможно. Вопросы, выносимые на референдум; финансирование; сложность процедуры. В статье шестой Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» довольно широко определены некоторые вопросы, которые могут быть вынесены на референдум. Так, из частей первой, второй, третьей и четвертой ясно, что на референдум могут быть вынесены вопросы по проекту новой Конституции, нормативные акты (которые обязательно должны быть вынесены на референдум, потому что это предусмотрено международным договором Российской Федерацией), вопросы, которые отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на референдум выносятся в исключительном порядке определенные вопросы государственного значения, которые не указаны в частях первой и второй этой же статьи. Если с проектом Конституции и нормативными актами, положения сформулированы вполне сносно, то с последними двумя не все так прозрачно, беря во внимание часть пятую статьи шестой данного закона, в которой дан целый перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. К таковым относятся вопросы: 1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; 10) отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. В отличии от весьма расплывчатых формулировок тех вопросов, которые могут быть вынесены на референдум, перечень вопросов, которые не могут быть предметом референдума предельно четок и сильно превосходит по размерам части, которые посвящены вопросам, подлежащим референдуму. Неясность того, почему законодатель отнес данные вопросы к таким, которые не могут быть предметом референдума – относится ко всем этим вопросам. Некоторые из них были упомянуты и рассмотрены выше. На мой взгляд больше всего выделяется часть восьмая, в которой говорится о невозможности вынесения на референдум вопрос о принятии чрезвычайных мер по обеспечению здоровья населения; факт того, что законодатель определил данный вопрос в этот перечень вызывает негативную реакцию и недоразумение. Помимо того, что в законодательстве представлен целый ряд вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум, там также обозначены обстоятельства, которые исключают назначение и проведение референдума. К ним относятся такие обстоятельства как: 1) военное и чрезвычайное положения на всей территории Российской Федерации (и в течение трех месяцев со дня отмены военного и чрезвычайного положений); 2) военное и чрезвычайное положения в отдельных местностях Российской Федерации (и в течение трех месяцев со дня отмены военного и чрезвычайного положений); 3) последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, период избирательной компании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа; 4) официальное опубликование решения о назначении референдума и официальным опубликованием (обнародованием) его результатов; 5) если со дня опубликования (обнародования) результатов референдума не прошло двух лет и вопросы у этих референдумов имеют одну и ту же формулировку по смыслу или содержанию. Это были представлены в сокращенном виде почти все части, за исключением одной (последней) статьи седьмой Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Говоря об этой последней части: законодатель решил «перестраховаться» и на всякий случай, решив, что простого перечисления вопросов, которые могут и которые не могут быть вынесены на референдум и перечисления обстоятельств, из-за которых референдум не может быть применен – не достаточно, подчеркнул в части шестой статьи седьмой то, что этот перечень, который был представлен, является «исчерпывающим и не может быть изменен иначе как путем внесения изменений» в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года N5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Также, хотелось бы обратить внимание на статью пятнадцатую этого же закона («Порядок реализации инициативы проведения референдума»). В ней говорится о необходимости создания инициативной группы референдума, которая должна состоять из региональных подгрупп причем более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую такую региональную подгруппу должно входить не менее ста участников референдума. Подпись каждого из участников необходимо удостоверить нотариально.