Освещение истории этнических чисток в русскоязычных электронных СМИ на примере Холокоста, геноцида армян и Голодомора

Геноцид - явление аморальное, направленное на частичное или полное уничтожение отдельных демографических групп. Ревизионизм этнических чисток не просто оспаривает наличие того или иного исторического события, но оправдывает вершителей геноцида. Ведь непризнание акта этнической чистки приравнивается к его оправданию.
Из этого следует, что люди, освещающие данную проблему, несут огромную ответственность. Именно они влияют на умы читателей, доносят до них свою субъективную оценку. ...

Несмотря на то, что профессиональные историки описывают деятельность ревизионистов, как деятельность псевдонаучную и пропагандистскую, в блоге представлено огромное количество очерков и статей. Так, в докладе психоаналитика Татьяны Черкасовой и доктора Юрия Нудельмана «Холокост, как новая религия» уже с первых абзацов появляются ревизионистские фразы: «Легенды и мифы о Холокосте сочетаются и спорят с правдой и фактами. Преследование историков, философов, социологов, пытающихся научными методами изучить Холокост, судебные процессы против инакомыслящих, заключение их в тюрьмы, предание учёных остракизму напоминает по методике, хотя и не по масштабам, тёмные страницы истории. Свободное обсуждение этого явления превратилось в "табу".» [11]

Сегодня, в век информационных технологий, основную информацию мы получаем из Интернета. Именно это изобретение человечества способствовало расширению такого социального института как СМИ. Огромное количество исторических событий, происходивших сотни лет назад или происходящих сегодня, теперь получает огласку не в одной, а в сотнях журналистских статей. В этих статьях, так же, как и в понимании каждого отдельно взятого человека, события описаны субъективно. Очень редко в СМИ встречаются нейтральные, т.е. эмоционально неокрашенные работы.

Преследование историков, философов, социологов, пытающихся научными методами изучить Холокост, судебные процессы против инакомыслящих, заключение их в тюрьмы, предание учёных остракизму напоминает по методике, хотя и не по масштабам, тёмные страницы истории. Свободное обсуждение этого явления превратилось в "табу".» [11]Целью самой работы авторов статьи является изучение постхолокостного синдрома. В докладе анализируются последствия Холокоста и их влияние на ментальную сферу современного еврейского общества и на создание государства Израиль. В процессе изучения различных аспектов постхолокостной психологической травмы авторами выделены шесть стадий – пять постхолокостного синдрома, влиявших и влияющих на Израиль, как государство, на общество и на индивидуум.·        Первая стадия: "умалчивание, презрение, стыд и изоляция".·        Вторая стадия: "цинизм, самоунижение и раскол".·        Третья стадия: "начало эксплуатации памяти мёртвых, поиск        возвеличивание героев, рождение чувства всемогущества". ·        Четвёртая стадия: "признание собственной вины и идеологического несоответствия".·        Пятая стадия: "ревизия, восстановление и реабилитация".[11]На примере этих последовательных стадий можно проследить позицию авторов-ревизионистов, которые на основе субъективной оценки исторических фактов делают умозаключения и подводят читателей к отрицанию Холокоста. Первой стадией, по мнению авторов, является стадия «умалчивания, презрения, стыда и изоляции». Холокост евреями Палестины, лично не пережившими Холокост, воспринимался, как нечто позорное, проявление слабости, у многих вызывал стыд за тех родных, которые погибали, "не сопротивляясь". Такое отношение к погибшим было среди евреев не только в Палестине.[11]В доказательство того, что подобное умонастроение еврейского народа действительно имело место быть, авторами приводится пример из литературы. В книге «Первый миллион сабр» Маргалит Банай и Герберт Расскол рассказывают: «Сабр (еврей, рождённый в Палестине) чувствует свое превосходство над зарубежным евреем, потому что у него не укладывается в голове,  «как это миллионы евреев позволили нацистам уничтожить себя. Сабр не в состоянии понять, почему они не умерли стоя, в бою".[11]Следующей стадией, выделенной в докладе, является стадия «цинизма, самоунижения, раскола». Она наступила через несколько лет после окончания войны, когда правители страны потребовали от новой Германии выплату компенсаций за погибших. Это требование изменило и психологический подход к Холокосту.[11]В этой части работы становится очевидной приверженность авторов ревизионистским взглядам. Отрицатели Холокоста, как было написано выше, полагают, что число жертв геноцида было значительно преувеличено с целью вымогательства денег у Германии. В фальсификации они обвиняют сионистов, выступающих за возрождение еврейского народа. Премьер-министр Израиля Бен-Гурион, встретился с немецким канцлером Конрадом Аденауэром и договорился о выплате еврейскому государству компенсации за 6 миллионов погибших во второй мировой войне. Тогда в ещё несформировавшемся, как единый народ, еврейском обществе возник спор, почти надвое разбивший молодую страну, что ярко выражалось в заголовках газет: "Морально ли брать деньги за кровь погибших от страны нацистских убийц?!» Получение компенсаций от немецкого народа нанесло тяжелейший психологический удар по евреям Израиля, родив, в конце концов, явление коллективного цинизма, потребительского отношения к Холокосту, и с другой стороны чувство вседозволенности и понятия, "нам все обязаны", "мы жертвы". [11] Федеральный закон о компенсации был принят Германией в 1953 году. По условиям этого закона, компенсацию получали не только евреи, но и ряд других категорий людей, пострадавших от политики Третьего Рейха. Таким образом, роль премьер-министра Бен-Гуриона, «договорившегося» о компенсации, в статье весьма преувеличена. Третьей стадией явления постхолокостного синдрома авторы называют стадию "начала эксплуатации памяти мёртвых, поиска и возвеличивания героев Холокоста, рождения чувства всемогущества, геройства". Эта стадия стала проявляться с момента получения компенсаций, достигших астрономического размера свыше 80 миллиардов долларов (почти вдвое больше, чем получила вся Европа для своего восстановления по плану Маршалла). [11] Одним из аргументов отрицателей Холокоста является критика свидетельских показаний. В действительности, многие свидетельства полны фактических ошибок, неточностей. Ревизионисты внимательно изучают все несоответствия в показаниях, укрепляя свою веру в фальсификацию событий.Признания самих немцев отрицатели считают ложными, так как, по их мнению, нацисты подневольно давали показания. Таким образом, ни один из общепринятых научной парадигмой методов исторического исследования не способен убедить последователей теории ревизионизма. Отрицатели уверены, что евреи эксплуатируют память мертвых, исходя из корыстных побуждений. Четвертой выделена стадия "признания собственной вины, идеологического кризиса и осознания несоответствия ".[11]Здесь авторы заявляют о сотрудничестве одного из вождей сионизма Зээва Жаботинского с идеологом фашизма Бенито Муссолини, а также о том, что сионизм является такой же националистической теорией, как и фашизм. Авторы аргументируют свою позицию цитатой: Жаботинский говорил, что «основой нашего народного воспитания должно быть познание избранности нашей нации». [11] Не стоит, однако, путать патриотизм и фашизм. История – наука, воспринимаемая субъективно. Если конкретные события, даты являются неизменными, то до истинных помыслов вершителей истории трудно доискаться. Именно поэтому одно и то же действие, фраза может трактоваться совершенно по-разному. Авторами статьи приводится радикальная трактовка исторических событий, и это вновь объясняется их приверженностью ревизионизму. Пятую стадию авторы назвали стадией "ревизии, самовосстановления, реабилитации и ностальгии". В этот период всё чаще стала публично слышна резкая критика воспитания молодёжи на фетишизации памяти Холокоста, использования Холокоста для внедрения идеологии сионизма. [11] С помощью истории Холокоста руководство еврейского поселения в Палестине потребовало мировой экономической, военной и политической поддержки со всего мира. [11]Таким образом, на примере конкретно взятой статьи, опубликованной на интернет ресурсе Ревизионизм Холокоста, можно проследить пути влияния на сознание читателя. Статья пронизана пропагандой, направленной на создание образа коварного еврейского народа, который не пренебрегает использованием памяти погибших в корыстных целях. Основным мотивом ревизионизма принято считать неонацизм, идеологию, основанную на национал-социалистических взглядах. Подобно государственным деятелям Третьего Рейха отрицатели не признают всего ужаса геноцида евреев. Более того, отрицая наличие этнической чистки, ревизионисты тем самым освобождают нацистов от ответственности. 2.Освещение геноцида армян Армяне, жившие в первой половине XX века на территории Османской империи, считались турками-мусульманами второсортными гражданами. Они, в отличие от коренного населения, не обладали всем спектром политических прав: не могли свидетельствовать в суде, носить оружие. Кроме того, армяне постоянно подвергались как психологическому, так и физическому насилию со стороны турок.1894 – 1896 гг. ознаменовались жестоким террором, унесшим жизни тысяч армян. 11 мая 1895 года, послы великих держав потребовали от султана Абдул-Гамида II проведения реформ с целью защитить армян от нападений и грабежей [12]. После смещения султана были проведены реформы, уравнявшие христиан и мусульман, населяющих Османскую империю, однако консервативно настроенные турки вновь развязали резню, в результате которой погибло около 2000 армян. Таким образом, накануне кровавых событий второй четверти XX века года обстановка в Османской империи была далеко не спокойной. Назревал конфликт, который с учетом предыдущих насильственных актов, не мог быть решенным мирным путем. В 1914 году началась Первая Мировая война, в которой Османская империя участвовала на стороне страны-агрессора Германии. Армяне же союзничали с русскими, что послужило еще одной причиной противостояния двух этносов. В то время как турецкое Общество красного полумесяца строило для турецкой армии госпитали на добровольные пожертвования армян, в воинских частях были проведены показательные казни отдельных военнослужащих-армян. [12] В 1915 году началась депортация армян в пустынные районы Междуречья , где они были обречены на погибель. В августе 1915, по совету немцев, турецкие власти запретили убивать армян в местах, где это могли увидеть американские консулы. В январе 1916 был разослан циркуляр, запрещающий фотографировать тела погибших. [12] Насильственные действия против армянского этноса, которые продолжались в течение как минимум нескольких десятилетий вплоть до 1923 года, характеризовались удивительной жестокостью и беспощадностью.Сегодня вопрос о том, имел ли место геноцид в Османской империи, все еще открыт, многие страны не признают факта этнической чистки. Подобно ревизионистам Холокоста, отрицатели геноцида армян оперируют сфабрикованными данными, умалчивают о числах жертв. События этнической чистки зачастую обсуждаются в прессе, на телевидении, в интернет ресурсах. Существует два лагеря журналистов: одни отрицают факт геноцида, другие же наоборот настаивают на том, что он был. В большинстве своем русскоязычные средства массовой информации выступают с признанием этнической чистки. На портале русской службы новостей BBC в связи с годовщиной событий в Османской империи в апреле 2015 года была опубликована статья «Спор о геноциде армян в вопросах и ответах». Авторы статьи максимально просто изложили суть проблемы, оперирую фактами и данными исследователей. Так, упоминается, что согласно Международной ассоциации исследователей геноцида (IAGS), погибших было более миллиона человек.[21]Действительно, принимая во внимание количество жертв, а также документальные источники, находящиеся в свободном доступе на информационных ресурсах, отрицать геноцид неразумно. Тем не менее, ряд стран, например США, не признают армянскую резню геноцидом. Корреспонденты радио ВестиFm пытаются дать ответ на вопрос, почему американцы отрицают факт наличия этнической чистки. Репортер Елена Соколова и ведущие Гия Саралидзе и Александра Писарева обсуждают заявление президента США Барака Обамы. В апреле 2015 года Барак Обама заявил, что уничтожение армян в Османской империи в 1915 году «является первым массовым убийством XX века» [14]. Однако слово геноцид президентом США не употребляется, что свидетельствует о том, что геноцида, по его мнению, не было. Борьба американских армян за признание США геноцида армян очень кропотливая и долгая. Сейчас 43 американских штата признали на уровне штатов именно геноцид. Но это признание далось совсем нелегко. 43 штата - это большое количество фактически американских штатов, большая часть, причём в таких штатах, где проживает огромное количество армянского населения - Калифорния, Массачусетс, Иллинойс, Нью-Йорк, Мичиган, Флорида, там как раз факт геноцида признан. [13] О том почему, американцы не признают геноцид, размышляют журналисты многих информационных интернет порталов. Основной причиной им видится желание Вашингтона поддерживать союзнические отношения с Турцией. Интернет газета Правда.Ру в одной из статей так комментирует позицию лидера США: Участившееся с начала этого столетия вмешательство США в военные конфликты на Ближнем Востоке, особенно в страны с обильными нефтяными месторождениями, нуждается в поддержке, которая, к примеру, международной коалиции во главе с Вашингтоном, «искореняющим терроризм», оказывается одним из ведущих игроков этого региона – Турцией.[15] Таким образом, русскоязычные СМИ уделяют большое внимание проблеме признания геноцида армян. В связи с тем, что правительство Российской Федерации в 1995 году приняло заявление «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1920 гг», русскоязычная пресса в основном придерживается политики признания. Возможно, это происходит и потому, что армянский этнос всегда считался братским народом всеми русскими людьми. События первой четверти XX века оставили неизгладимый след на мировоззрении и мироощущении не только армян, но и множества других народов. Изначально, акт геноцида не признавался рядом государств, поскольку та жестокость, с которой проводились массовые убийства, не укладывалась в голове людей. Сегодня, в современном обществе, где господствует свобода слова, не зазорными считаются дискуссии относительно данного вопроса. Однако так было далеко не всегда. Авторы второй половины прошлого века, ввиду жесткой цензуры, были вынуждены умалчивать о деятельности правительства, уничижающей масштабы армянского геноцида. Таким образом, обсуждения факта этнической чистки в СМИ служат распространению информации о событиях в Османской империи, позволяют читателям углубиться в историю и понять исторический контекст. Во многом, обсуждения эти также служат осознанию преступления младотурок.