Вход

Анализ финансовой устойчивости МУП «Кафе Рябинушка» на основании финансовых результатов предприятия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 248069
Дата создания 17 января 2016
Страниц 44
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Описание

Целью курсовой работы является анализ финансовой устойчивости МУП «Кафе Рябинушка» на основании финансовых результатов предприятия. ...

Содержание

Введение 3
1 Общая характеристика предприятия 5
1.1 Общие сведения о предприятии 5
1.2 Организационная характеристика предприятия 7
1.3 Анализ основных экономических показателей предприятия 10
1.4 Роль и место предприятия в инфраструктуре города 12
2 Анализ финансового состояния МУП «Кафе Рябинушка» 16
2.1 Анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью абсолютных показателей
16
2.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью относительных показателей
21
2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия 25
2.4 Рекомендации по повышению финансовой устойчивости предприятия
32
Заключение 40
Список использованной литературы 42
Приложения 43

Введение

Задачи курсовой работы:
– дать общую характеристику анализируемого учреждения;
– проанализировать финансовое состояние учреждения;
– сформулировать рекомендации по повышению финансовой устойчивости предприятия МУП «Кафе Рябинушка»;
Методы исследования – наблюдение, сравнение, проведение и систематизация анализа. Объектом исследования является Муниципальное унитарное предприятие «Кафе Рябинушка».
Информационной базой курсовой работы явились: формы финансовой отчетности Муниципального унитарного предприятия «Кафе Рябинушка», нормативно-правовые документы, периодические издания по теме курсовой работы.

Фрагмент работы для ознакомления

Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС2 0233 9391 9162. Внеоборотные активыВОА2 5722 9143423. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС-5491 0251 5744. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ210120-905. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ-3391 1451 4846. Краткосрочные кредиты и займыККЗ1 320980-3407. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ9812 1251 1448. Общая сумма запасов З3 9194 423504Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-4 468-3 3981 070Продолжение таблицы 4Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-4 258-3 278980Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8) -2 938-2 298640Трехфакторная модель типа финансовой устойчивости М=(0,0,0)М=(0,0,0)--1090930258191000Из данных таблицы 4 следует, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем по сравнению с 2010 годом на конец 2011 года финансовая устойчивость несколько улучшилась за счет увеличения собственных оборотных средств. Подобное заключение сделано на основании следующих выводов: - наличие собственных оборотных средств за отчетный год выросло на 1574 тыс. руб., или на 286,9 %; - недостаток собственных оборотных средств за анализируемый период снизился на 1070 тыс. руб., или на 23,91 %; - недостаток собственных и долгосрочных заемных источников для покрытия запасов снизился на 980 тыс. руб., или на 23,03 %; - недостаток общей величины источников средств, предназначенных для покрытия запасов, снизился на 640 тыс. руб., или на 21,82 %.Таблица 5 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2011-2012 годы, тыс. руб.ПоказателиУсловное обозначение2011 год2012 годИзменения 2012г.к 2011г (гр.4-гр.3)123451. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС3 9397 5443 6052. Внеоборотные активыВОА2 9143 0701563. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС1 0254 4743 4494. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ12080-40Продолжение таблицы 55. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ1 1454 5543 4096. Краткосрочные кредиты и займыККЗ980540-4407. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ2 1255 0942 9698. Общая сумма запасов З4 4234 719296Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-3 398-2453 153Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-3 278-1653 113Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8)-2 2983752 673Трехфакторная модель типа финансовой устойчивостиМ=(0,0,0)М=(0,0,0)--1090930258191000Из данных таблицы 5 следует, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем по сравнению с 2011 годом в 2012 году финансовая устойчивость снова улучшилась за счет увеличения собственного капитала, и малого прироста объема ВОА и запасов. Подобное заключение сделано на основании следующих выводов: - наличие собственных оборотных средств за отчетный год выросло на 3449 тыс. руб. (или на 336,48 %); - недостаток собственных оборотных средств на анализируемый период уменьшился на 3153 тыс. руб., или на 92,79 %; - недостаток собственных и долгосрочных заемных источников для покрытия запасов уменьшился на 3113 тыс. руб., или на 94,97 %; - недостаток общей величины источников средств, предназначенных для покрытия запасов, уменьшился на 2673 тыс. руб., или на 116,32 %;Таблица 6 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2010 и 2012 годы, тыс. руб.ПоказателиУсловное обозначение2010 год2011 годИзменения 2011г.к 2008г (гр.4-гр.3)123451. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС2 0237 5445 5212. Внеоборотные активыВОА2 5723 0704983. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС-5494 4745 0234. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ21080-1305. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ-3394 5544 8936. Краткосрочные кредиты и займыККЗ1 320540-7807. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ9815 0944 1138. Общая сумма запасов З3 9194 719800Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-4 468-2454 223Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-4 258-1654 093Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8)-2 9383753 313Трехфакторная модель типа финансовой устойчивостиМ=(0,0,0)М=(0,1,1)--1090930258191000Из данных таблицы 6 следует, что финансовое состояние предприятия с 2010 года в 2012 год сместилось из зоны кризисного состояния в зону неустойчивого состояния, несколько улучшило свои показатели за счет увеличения собственного капитала, и снижения темпа прироста объема запасов. Однако, все также в структуре капитала высока доля внеоборотных активов и возможно неэффективное использование краткосрочных и долгосрочных займов.Основные пути улучшения финансовой устойчивости предприятия можно предложить следующие: - увеличение собственного капитала (раздела III баланса); - снижение внеоборотных активов (за счет продажи или сдачи в аренду неиспользуемых основных средств); - сокращение величины материально-производственных запасов до оптимального уровня (до размера текущего и страхового запасов).2.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью относительных показателейРасчетные значения коэффициентов финансовой устойчивости по анализируемому предприятию представлены в таблицах 7 - 9.Приведенные в таблице 7 показатели характерны для финансово неустойчивого предприятия и показывают, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом финансовая устойчивость предприятия практически не изменилась. Так, коэффициент финансовой независимости хотя и увеличился на 75 % за отчетный год, однако не попал в рамки рекомендуемого значения. Коэффициент финансовой задолженности снизился на 63,15 % и значительно ниже рекомендуемого нормативного значения. Значение коэффициента маневренности хотя и выросло на 0,53 пункта (0,26 + 0,27) или 196,3 %, однако его уровень и в 2011 году находился в рамках рекомендуемого значения. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами значительно возрос на 0,25 пункта (0,16 – 0,09) или 277,7 %, и таким образом попадает в зеленую зону.Таблица 7 - Сравнительный анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости за 2010-2011 годы Нормативное значение2010 год2011 годИзменения 2011г.к 2010г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,240,420,18Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,760,28-0,48Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,260,430,17Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,1-0,090,160,25Коэффициент маневренности0,2-0,5-0,270,260,53Коэффициент финансовой напряженности<0,40,760,58-0,18Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,030,01-0,02Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,770,780,01Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.2,282,25-0,03Из данных таблицы 8 видно, что, хотя отдельные показатели несколько изменили свои значения, но все равно большая часть их осталась в пределах нормативных значений, однако в 2012 году по сравнению с 2011 годом, финансовая устойчивость предприятия не изменилась. Таблица 8 - Сравнительный анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости за 2011-2012 годы Нормативное значение2011 год2012 годИзменения 2012г.к 2011г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,420,730,31Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,280,08-0,20Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,430,740,31Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,10,160,620,46Коэффициент маневренности0,2-0,50,260,590,33Коэффициент финансовой напряженности<0,40,580,27-0,31Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,010,01-0,00Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,780,76-0,02Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.2,252,350,10Так, коэффициент финансовой задолженности снизился за 2012 год на 0,20 (0,28 – 0,20) или на 71,42 % и значительно ниже нижнего предела нормативного значения в 0,5. Коэффициент финансовой устойчивости напротив вырос на 0,31 (0,74 – 0,43) или на 72,1 %, однако все еще ниже рекомендуемого нормативного значения. Значение коэффициента маневренности выросло на 0,33 (0,59 – 0,26) или на 126,9 %, однако его уровень в 2011 году превысил верхнюю критическую отметку в 0,5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также вырос на 0,46 или на 287,5 %, однако все также выше минимального нормативного значения в 0,1.В таблице 9 приведен анализ изменения относительных показателей финансовой устойчивости предприятия за рассматриваемый период, т.е. в 2012 году по отношению к 2010 году. Таблица 9 - Сравнительный анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости за 2010 и 2012 годы Нормативное значение2010 год2012 годИзменения 2012г.к 2010г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,240,730,49Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,760,08-0,68Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,260,740,48Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,1-0,090,620,71Коэффициент маневренности0,2-0,5-0,270,590,86Коэффициент финансовой напряженности<0,40,760,27-0,49Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,030,01-0,02Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,770,76-0,01Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.2,282,350,07Из расчетных показателей видно, что финансовая устойчивость предприятия хотя и улучшилась в 2012 году по сравнению с 2010 годом, однако остается в несколько неустойчивом состоянии, что свидетельствуют относительные показатели финансовой устойчивости, отдельные из которых, остались несколько отличными от рекомендуемых значений. Так, коэффициент финансовой независимости увеличился на 0,49 (0,73 – 0,24) или на 204,2 %, и сильно превысил верхнее критическое значение в 0,6. Коэффициент финансовой задолженности понизился на 0,68 (0,76 – 0,08) или на 89,5 % и остался за пределами рекомендуемых нормативных значений. Показатель коэффициента маневренности вырос на 318,5 %, однако его уровень в 2012 году оставался выше верхней критической отметки в 0,5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также вырос на 788,9 %, и все также остается выше минимального нормативного значения.Следует отметить, что для выхода из неустойчивого состояния финансовой устойчивости предприятию необходимо повысить до рекомендуемых значений коэффициент финансовой задолженности, коэффициент финансовой устойчивости и обратить внимание значение коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств. Для этого необходимо провести комплекс мер, направленных на проведение независимой финансовой политики, прежде всего в отношении использования внеоборотных активов, уменьшения кредиторской задолженности.2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятияСравнительную оценку абсолютных показателей ликвидности баланса за 2010 – 2012 года произведем с помощью аналитических таблиц (таблицы 10 – 12).Таблица 10 - Сравнительная оценка абсолютных показателей ликвидности баланса за 2010 год, тыс.руб.АктивНа начало 2010 годаНа конец 2010 годаПассивНа начало 2010 годаНа конец 2010 годаПлатежный излишек (+), недостаток ( - )на начало годана конец отчетного периода123456781. Быстрореали-зуемые активы (А1)3154201. Наиболее срочные обяза-тельства (П1)5 3864 886-5 071-4 4662. Среднереали-зуемые активы (А2)1 3721 5282. Краткосрочные обязательства (П2)6 7866 206-5 414-4 6783. Медленнореа-лизуемые активы (А3)3 6723 9193. Долгосрочные обязательства (П3)5202103 1523 7094. Труднореали-зуемые активы (А4)2 4082 5724. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)4612 0231 947549Баланс (п.1 + 2 + 3 + 4)7 7678 439Баланс (п.2 + 3 + 4)7 7678 439--Из таблицы 10 видно, что по параметру А1 > П1 платежный недостаток на начало 2010 года составлял 5071 тыс. руб. (315 – 5386), или 1609,8 %, а на конец 2010 года уменьшился до 4466 тыс. руб. (420 – 4886), или до 1063,3 %.По критерию А2 > П2 платежный недостаток на начало 2010 года был равен 5414 тыс. руб. (1372 – 6786), или 394,6 %, а на конец 2010 года уменьшился до 4678 тыс. руб. (1528 – 6206), или на 306,2 %.По критерию А4 < П4 платежный избыток на начало 2010 года был равен 1947 тыс. руб. (2408 – 461) или 80,86 %, а на конец 2010 года снизился до 549 тыс. руб. однако соотношение критерия не выполняется, т.е. А4 остается больше П4 .Сравнивая А1 с П1, А2 с П2 можно сделать вывод, что текущая ликвидность предприятия неудовлетворительная, что свидетельствует о его неплатежеспособности в рассматриваемом периоде и ухудшении положения в 2010 году. Таблица 11 - Сравнительная оценка абсолютных показателей ликвидности баланса за 2011 год, тыс.руб.АктивНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаПассивНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаПлатежный излишек (+), недостаток ( - )на начало годана конец отчетного периода123456781. Быстрореали-зуемые активы (А1)4205081. Наиболее срочные обяза-тельства (П1)4 8864 421-4 466-3 9132. Среднереали-зуемые активы (А2)1 5281 6152. Краткосрочные обязательства (П2)6 2065 401-4 678-3 7863. Медленнореа-лизуемые активы (А3)3 9194 4233. Долгосрочные обязательства (П3)2101203 7094 3034. Труднореали-зуемые активы (А4)2 5722 9144. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)2 0233 939549-1 025Баланс (п.1 + 2 + 3 + 4)8 4399 460Баланс (п.2 + 3 + 4)8 4399 460--Из таблицы 11 видно, что по параметру А1 > П1 платежный недостаток на начало 2011 года составлял 4466 тыс. руб. (420 – 4886), или до 1063,3 %, а на конец 2011 года снизился до 3913 тыс. руб. (508 – 4421), или на 770,3 %.По критерию А2 > П2 платежный недостаток на начало 2011 года был равен 4678 тыс. руб. (1528 – 6206), или на 306,2 %, а на конец 2011 года уменьшился до 3786 тыс. руб. (1615 – 5401), или до 234,4 %.По критерию А4 < П4 платежный избыток на начало 2011 года был равен 549 тыс. руб. (2572 – 2023) или 21,3 %, а на конец 2011 года превратился в недостаток 1025 тыс. руб. и соотношение критерия стало выполняться, т.е. А4 стал меньше П4 .Сравнивая А1 с П1, А2 с П2 можно сделать вывод, что текущая ликвидность предприятия неудовлетворительная, что свидетельствует о его неплатежеспособности в рассматриваемом периоде. Таблица 12 - Сравнительная оценка абсолютных показателей ликвидности баланса за 2012 год, тыс.руб.АктивНа начало 2012 годаНа конец 2012 годаПассивНа начало 2012 годаНа конец 2012 годаПлатежный излишек (+), недостаток ( - )на начало годана конец отчетного периода123456781. Быстрореали-зуемые активы (А1)5086101. Наиболее срочные обяза-тельства (П1)4 4212 115-3 913-1 5052. Среднереали-зуемые активы (А2)1 6151 8802. Краткосрочные обязательства (П2)5 4012 655-3 786-7753. Медленнореа-лизуемые активы (А3)4 4234 7193. Долгосрочные обязательства (П3)120804 3034 6394. Труднореали-зуемые активы (А4)2 9143 0704. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)3 9397 544-1 025-4 474Баланс (п.1 + 2 + 3 + 4)9 46010 279Баланс (п.2 + 3 + 4)9 46010 279--Из таблицы 12 видно, что по параметру А1 > П1 платежный недостаток на начало 2012 года составлял 3912 тыс. руб. (508 – 4421), или на 770,3 %, а на конец 2012 года снизился до 1505 тыс. руб. (610 – 2115), или на 246,7 %.По критерию А2 > П2 платежный недостаток на начало 2012 года был равен 3786 тыс. руб. (1615 – 5401), или до 324,4 %, а на конец 2012 года уменьшился до 775 тыс. руб. (1880 – 2655), или до 41,2 %.По критерию А4 < П4 платежный недостаток на начало 2012 года был равен 1025 тыс. руб. (2914 – 3939) или 35,2 %, а на конец 2012 года вырос до 4474 тыс. руб. и соотношение критерия продолжает выполняться, т.е. А4 также меньше П4 .Сравнивая А1 с П1, А2 с П2 можно сделать вывод, что текущая ликвидность предприятия неудовлетворительная, что свидетельствует о его неплатежеспособности в рассматриваемом периоде. Для качественной оценки финансового положения предприятия кроме абсолютных показателей ликвидности баланса целесообразно определить ряд финансовых коэффициентов. Цель такого расчета – оценить соотношение имеющихся оборотных активов (по их видам) и краткосрочных обязательств, для их возможного последующего погашения. Расчет базируется на предположении, что все виды оборотных активов имеют различную степень ликвидности в случае их возможной реализации: абсолютно ликвидные денежные средства, далее по убывающей степени ликвидности располагаются краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и запасы.В таблице 13 представлены расчетные значения коэффициентов ликвидности и платежеспособности по МУП за 2010-2011 годы. Таблица 13 - Сравнительный анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности по МУП за 2010-2011 годыНаименование коэффициентаРекомендуемое значениеНа начало 2010 годаНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаИзменения 2011 года к 2010 годуКоэффициент абсолютной (быстрой) ликвидности (Кал)0,15 - 0,20,0460,0680,0940,048Коэффициент текущей (уточненной) ликвидности (Ктл)0,5 - 0,80,2490,3140,3930,144Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс)0,5 - 0,70,5410,6310,8190,278Коэффициент общей ликвидности (Кол)1 - 20,7900,9451,2120,422Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп)индивидулен-0,210-0,0550,2120,422Анализ коэффициентов показывает, что, как в 2011 году предприятие так же, как и предыдущем году находится в неудовлетворительном финансовом положении. Так, коэффициент абсолютной ликвидности в 2011 году по сравнению с 2010 годом вырос на 0,048 или 104,3 %, однако ниже рекомендуемого значения, а коэффициент текущей ликвидности хотя и возрос на 57,8 %, однако остался менее рекомендуемых значений.Коэффициент собственной платежеспособности в 2011 году вырос на 0,422 или на 200,9 %, и более положителен для предприятия.Таблица 14 - Сравнительный анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности по МУП за 2011-2012 годыНаименование коэффициентаРекомендуемое значениеНа начало 2011 годаНа начало 2012 годаНа конец 2012 годаИзменения 2012 года к 2011 годуКоэффициент абсолютной (быстрой) ликвидности (Кал)0,15 - 0,20,0680,0940,2300,162Коэффициент текущей (уточненной) ликвидности (Ктл)0,5 - 0,80,3140,3930,9380,624Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс)0,5 - 0,70,6310,8191,7771,146Коэффициент общей ликвидности (Кол)1 - 20,9451,2122,7151,770Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп)индивидулен-0,0550,2121,7151,770Анализ коэффициентов (таблица 14) показывает, что в 2012 году предприятие находится в устойчивом финансовом положении, так как значительно улучшило свое финансовое положение.Так, коэффициент абсолютной ликвидности в 2012 году по сравнению с 2011 годом вырос на 0,162 или на 238,2 %, и даже превысил верхний предел рекомендуемого значения, а коэффициент текущей ликвидности вырос на 198,7 %, и также остался за верхним пределом рекомендуемого значения.Коэффициент собственной платежеспособности в 2012 году увеличился на 1,770 или на 3218,2 %, и стал положительным, что указывает об улучшении финансового состояния предприятия.

Список литературы

1) Гуккаев В. Б. Организация общественного питания: правила работы, учет, налогообложение. – М.: ООО «Вершина», 2012 – 224 с.
2) Ковалев Н.И., Куткина М.Н., Кравцова В.А. Технология приготовления пищи. Учебник/ Под ред. Д-ра техн. Наук, проф. М.А. Николаевой. - М.: «Омега», 2012. - 576 с.
3) Кузьменко Ю.Г., Сторожева Е.Д. Организация производства на предприятиях общественного питания: Учебное пособие/ Под ред. к.т.н. Ю.Г. Кузменко. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010. - 79 с.
4) Кузьменко Ю.Г., Фукс Н.Е. Проектирование предприятий общественного питания: Учебное пособие/ Под ред. к.т.н. Ю.Г. Кузменко. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010. - 123 с.
5) Никуленкова Т.Т., Ястина Г.М. Проектирование предприятий общественного питания: Учебник для вузов. – М.: Колос, 2010 г. – 215 с.
6) Радченко Л.А. Организация производства на предприятии общественного питания: Учебник для вузов. – М.: Изд-во Мир, 2011 г. – 312 с.
7) Ратушный А.С., Хлебников В.И., Баранов Б.А. Технология продукции общественного питания: Учебное пособие/ Под редакцией д-ра техн. Наук, проф. А.С. Ратушного. - М.: Мир, 2012. - 351 с: ил.
8) Рубина Е.А. Санитария и гигиена питания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб.заведений / - М.: Издательский центр «Академия», 2012. - 288 с.
9) Соломатина А.Н. Экономика и организация деятельности торгового предприятия. М, 2011. – 282 с.
10) Усов В. В. Организация производства и обслуживания на предприятиях общественного питания. – М.: Издательский центр «Академия», 2010 г. – 416с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00746
© Рефератбанк, 2002 - 2024