Проведение анализа финансового состояния торгового предприятия и разработка практических рекомендаций по его укреплению.

Целью курсовой работы является проведение анализа финансового состояния торгового предприятия и разработка практических рекомендаций по его укреплению. ...

Введение 3
1 Теоретические аспекты анализа финансового состояния предприятия 6
1.1 Сущность финансового состояния предприятия 6
1.2 Направления анализа финансового состояния предприятия 10
1.3 Информационное обеспечение оценки и анализа финансового состояния предприятия
19
2 Анализ финансового состояния торгового предприятия 23
2.1 Краткая характеристика торгового предприятия 23
2.2 Анализ финансовой устойчивости торгового предприятия 27
2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности торгового предприятия 35
3 Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия
42
Заключение 52
Список использованных источников 55
Приложения 57

Достижению поставленной цели подчинен ряд задач:
- раскрыть теоретические аспекты анализа финансового состояния предприятия;
- дать краткую характеристику исследуемого предприятия;
- дать оценку финансового состояния предприятия и оценку финансовых результатов деятельности предприятия ООО «Урал-Мебель»;
- разработать комплекс практических рекомендаций по укреплению финансового состояния исследуемого предприятия.
Информационно-аналитической базой для данной курсовой работы послужили материалы бухгалтерской отчетности за 2010-2012 (Приложения А, Б) годы и различные научные и методические источники. При написании работы применялись следующие методы исследования:
- общенаучные (системный и сравнительный анализ);
- специальные (статистические, табличные).
Структурно курсовая работа сост оит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

76]. В их числе: политическая ситуация в стране, общеэкономическая конъюнктура, структурная перестройка в отраслях хозяйства, смена форм собственности, профессиональная подготовка работников предприятия и так далее. Поэтому при интерпретации результатов финансового анализа необходимо по возможности использовать не только формальные критерии, но и неформальные оценки.Таким образом, осуществление анализа только на основе отчетных данных, которые содержат довольно-таки ограниченную информацию о деятельности предприятия, не позволяет произвести полную характеристику финансового состояния. Показатели отчетности следует дополнять данными аналитического учета, а также вносить корректировки на изменение параметров учетной политики, нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета и влияниенефинансовых факторов деятельности предприятия.Однако нельзя и приуменьшать значение бухгалтерской отчетности для оценки и анализа финансового состояния. Именно официальная публикуемая отчетность является единственно доступным и достоверным источником информации о деятельности предприятия для всех внешних пользователей, а также отвечает требованиям периодичности и унифицированности. Это позволяет на её основе проводить динамический сравнительный анализ показателей функционирования различных предприятий. Такой анализ в свою очередь важен не только для отдельных участников экономического процесса, но также для целых регионов и отраслей хозяйства, поскольку его результаты служат базой для выработки макроэкономической политики.2 Анализ финансового состояния торгового предприятия2.1 Краткая характеристика торгового предприятияОрганизационно-правовая форма предприятия - общество с ограниченной ответственностью «Урал-Мебель» основано в начале 2000 года. На ООО «Урал-Мебель» действует линейно-функциональная структура управления предприятием (рисунок 1).Рисунок 1 – Организационная структура ООО «Урал-Мебель»Под структурой предприятия понимается упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого. Правильно выстроенная система управления персоналом предприятия - один из важнейших аспектов эффективного функционирования данного предприятия, решения поставленных задач, и как следствие достижение основной цели.Специализация предприятия – производство корпусной мебели. Предприятию удалось добиться серьезных результатов и стать лидерами на рынке корпусной мебели в городах Лесном и Нижней Туре, стать достойными конкурентами среди мебельных производств по Свердловской и Пермской областям.ООО «Урал-Мебель» производит на заказ следующие изделия: кухни, шкафы-купе, стенки для гостиных, прихожие, мебель для детских комнат, спален, офисных, торговых помещений, кровати, комоды и прочую корпусную мебель.Основные показатели экономической деятельности ООО «Урал-Мебель», представлены в таблицах 1-2.Таблица 1 – Основные финансово-экономические показатели ООО «Урал-Мебель» в 2010-2011 гг.показатели2010 год2011 годОтклонение, тыс. р.Отклонение, %Выручка от продаж 23 154,00 19 254,00 -3900,00-16,84Валовой доход 10 611,00 9 609,00 -1002,00-9,44Уровень валового дохода 45,83 49,91 4,088,90Издержки обращения 9 232,00 9 097,00 -135,00-1,46Уровень издержек обращения 39,87 47,25 7,3818,50Прибыль от реализации 1 379,00 512,00 -867,00-62,87Рентабельность реализации 13,00 5,33 -7,67-59,00Численность рабочих 59,00 59,00 0,000,00Производительность труда 392,44 326,34 -66,10-16,84Стоимость основных фондов 1 824,50 1 812,50 -12,00-0,66фондоотдача 12,69 10,62 -2,07-16,29Из таблицы 1 видно, что выручка от продаж в 2011 году уменьшилась на 3900 тыс. рублей или на 16,84 %, за счет сокращения объема реализации продукции и услуг, валовой доход соответственно снизился на 1002 тыс. рублей или на 9,44 %, что обусловлено более высоким снижения валового дохода (9,44 %) в 2011 году по сравнению с 2010 годом, нежели темпом падения издержек обращения (1,46 %).Прибыль от реализации в 2011 году снизилась на 867 тыс. рублей или на 62,87 %, что свидетельствует о нерациональности политики предприятия в отношении развития бизнеса.Обозначилось снижение рентабельности реализации на 7,67 % или на 59 % от значения показателя прошлого периода, снизилась производительность труда в 2011 году на 66,1 тыс. рублей или на 16,84 %, что может однозначно свидетельствовать о значительном ухудшении финансового состояния предприятия.Уменьшение фондоотдачи на 2,07 % тоже свидетельствует об уменьшении объема основных фондов.Таблица 2 – Основные финансово-экономические показатели ООО «Урал-Мебель» в 2011-2012 гг.показатели2011 год2012 годОтклонение, тыс. р.Отклонение, %Выручка от продаж 19 254,00 21 956,00 2702,0014,03Валовой доход 9 609,00 11 569,00 1960,0020,40Уровень валового дохода 49,91 52,69 2,795,58Издержки обращения 9 097,00 9 960,00 863,009,49Уровень издержек обращения 47,25 45,36 -1,88-3,99Прибыль от реализации 512,00 1 609,00 1097,00214,26Рентабельность реализации 5,33 13,91 8,58161,02Численность рабочих 59,00 59,00 0,000,00Производительность труда 326,34 372,14 45,8014,03Стоимость основных фондов 1 812,50 1 804,50 -8,00-0,44фондоотдача 10,62 12,17 1,5414,54Из таблицы 2 видно, что выручка от продаж в 2012 году увеличилась на 2702 тыс. рублей или на 14,03 %, за счет некоторого роста объема реализации продукции и услуг, валовой доход также возрос на 1960 тыс. рублей или на 20,40 %. Однако стоит отметить, что более высокий темп роста у валового дохода в 2012 году по сравнению с 2011 годом, нежели рост издержек обращения, где рост показателя составил 9,49 %.Прибыль от реализации в 2012 году увеличилась на 1097 тыс.рублей или на 214,26 %, что свидетельствует об осуществлении правильной политики предприятия в отношении развития бизнеса.Отмечаем также рост рентабельности реализации на 8,58 % или на 161,02 % от значения показателя прошлого периода, возросла производительность труда в 2012 году на 45,80 тыс.рублей или на 14,03 %, что может однозначно свидетельствовать о улучшении финансового состояния предприятия.Обозначился рост показателя фондоотдачи на 1,54 %, также свидетельствующий об увеличении количества основных фондов.2.2 Анализ финансовой устойчивости торгового предприятияВ ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используют как собственные оборотные средства, так и заемные источники (краткосрочные займы и кредиты). Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, установим абсолютные показатели и тип финансовой устойчивости предприятия с 2010 по 2012 годы, которые представлены в таблицах 3– 5.-1090930258191000Из данных таблицы 3 следует, что общество находится в кризисном финансовом состоянии, причем по сравнению с 2010 годом на конец 2011 года финансовая устойчивость ухудшилась за счет уменьшения привлечения краткосрочных кредитов и займов, увеличения внеоборотных активов и запасов. Подобное заключение сделано на основании следующих выводов: - наличие собственных оборотных средств за отчетный год выросло на 284 тыс. руб., или на 123,5 %; - недостаток собственных оборотных средств на анализируемый период вырос на 963 тыс. руб., или на 49,8 %; - недостаток собственных и долгосрочных заемных источников для покрытия запасов увеличился на 993 тыс. руб., или на 54,7 %; - недостаток общей величины источников средств, предназначенных для покрытия запасов, вырос на 993 тыс. руб., или на 54,7 %.Таблица 3 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2010-2011 годы, тыс. руб.ПоказателиУсловное обозначение2010 год2011 годИзменения 2011г.к 2010г (гр.4-гр.3)123451. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС2 2162 262462. Внеоборотные активыВОА1 9861 748-2383. Наличие собственных оборот. средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС230514284Продолжение таблицы 34. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ12090-305. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ3506042546. Краткосрочные кредиты и займыККЗ0007. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ3506042548. Общая сумма запасов З2 1653 4121 247Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-1 935-2 898-963Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-1 815-2 808-993Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8)-1 815-2 808-993Трехфакторная модель типа финансовой устойчивостиМ=(0,0,0)М=(0,0,0)-В таблице 4 приведены абсолютные показатели устойчивости общества за 2011-2012 годы.Таблица 4 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2011-2012 годы, тыс. руб.ПоказателиУсловное обозначение2011 год2012 годИзменения 2012г.к 2011г (гр.4-гр.3)123451. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС2 2622 334722. Внеоборотные активыВОА1 7481 9672193. Наличие собственных оборот. средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС514367-1474. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ900-905. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ604367-237Продолжение таблицы 46. Краткосрочные кредиты и займыККЗ0007. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ604367-2378. Общая сумма запасов З3 4123 720308Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-2 898-3 353-455Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-2 808-3 353-545Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8)-2 808-3 353-545Трехфакторная модель типа финансовой устойчивостиМ=(0,0,0)М=(0,0,0)--1090930258191000Из данных таблицы 4 следует, что общество продолжает находиться в кризисном финансовом состоянии, причем по сравнению с 2011 годом в 2012 году финансовая устойчивость несколько ухудшилась за счет очень низкого прироста собственного капитала, и роста объема запасов. Подобное заключение сделано на основании следующих выводов: - наличие собственных оборотных средств за отчетный год уменьшилось на 147 тыс. рублей (28,6 %); - недостаток собственных оборотных средств на анализируемый период увеличился на 455 тыс. руб., или на 16,1 %; - недостаток собственных и долгосрочных заемных источников для покрытия запасов увеличился на 545 тыс. руб., или на 19,4%; - недостаток общей величины источников средств, предназначенных для покрытия запасов, уменьшился на 545 тыс. руб., или на 19,4 %;В таблице 5 приведены абсолютные показатели устойчивости рассматриваемого общества и их сравнение за 2010 и 2012 годы.-1090930258191000 Из данных таблицы следует, что финансовое состояние общества с 2010 года в 2012 год не изменилось, общество продолжает находиться в кризисном состоянии за счет увеличения запасов, и незначительного увеличения собственного капитала. Однако, все также в структуре капитала весома доля внеоборотных активов и возможен факт неэффективного использования краткосрочных и долгосрочных займов.Основные пути улучшения финансовой устойчивости предприятия можно предложить следующие: - увеличение собственного капитала (раздела III баланса); - снижение внеоборотных активов (за счет продажи или сдачи в аренду неиспользуемых основных средств); - сокращение величины материально-производственных запасов до оптимального уровня (до размера текущего и страхового запасов); - сокращение объема краткосрочной кредиторской задолженности за счет привлечения краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов. Таблица 5 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости за 2010 и 2012 годы, тыс. руб.ПоказателиУсловное обозначение2010 год2012 годИзменения 2012г.к 2010г (гр.4-гр.3)123451. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)ИСС2 2162 3341182. Внеоборотные активыВОА1 9861 967-193. Наличие собственных оборот.средств на конец расчетного периода (стр.1 - стр.2)СОС2303671374. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)ДКЗ1200-1205. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, финансирование оборотных средств (стр.3 + стр.4)СДИ350367176. Краткосрочные кредиты и займыККЗ0007. Общая величина основных источников средств (стр.5 + стр.6)ОИ350367178. Общая сумма запасов З2 1653 7201 555Излишек (+), недостаток (-) собственных и оборотных средств (стр.3 - стр.8)-1 935-3 353-1 418Продолжение таблицы 5Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (стр.5 - стр.8)-1 815-3 353-1 538Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (стр.7 - стр.8)-1 815-3 353-1 538Трехфакторная модель типа финансовой устойчивостиМ=(0,0,0)М=(0,0,0)-Также для более полной и подробной оценки финансовой устойчивости применяют и относительные коэффициенты финансовой устойчивости.Расчетные значения коэффициентов финансовой устойчивости по анализируемому обществу за 2010 – 2011 годы представлены в таблице 6.Таблица 6 – Относительные коэффициенты финансовой устойчивости за 2010-2011 годы Нормативное значение2010 год2011 годИзменения 2011г.к 2010г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,520,43-0,09Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,050,04-0,01Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,550,44-0,11Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,10,100,140,04Коэффициент маневренности0,2-0,50,100,230,13Коэффициент финансовой напряженности<0,40,480,570,10Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,030,02-0,01Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,980,97-0,01Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.1,132,030,90Так, коэффициент финансовой независимости снизился за 2011 год на 0,09 (0,52 – 0,43) или 17,3%, и оказался ниже критического значения 0,5. Коэффициент финансовой устойчивости также уменьшился на 0,11 (0,55 – 0,44) или на 20 %, однако все еще ниже рекомендуемого нормативного значения. Значение коэффициента маневренности выросло на 0,13 (0,23 - 0,10) или на 130 %, однако его уровень и в 2011 году находился выше рекомендуемого значения в 0,2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также вырос на 0,04 (0,14 - 0,10) или на 28,6 %, и оказался выше минимального нормативного значения в 0,1.Из данных таблицы 7 видно, что, хотя отдельные показатели и остались меньше рекомендуемых значений, однако в 2012 году по сравнению с 2011 годом, финансовая устойчивость общества несколько ухудшилась, хотя финансовое положение и остается не устойчивым.Таблица 7 – Относительные коэффициенты финансовой устойчивости за 2011-2012 годы Нормативное значение2011 год2012 годИзменения 2012г.к 2011г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,430,40-0,03Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,040,00-0,04Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,440,40-0,04Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,10,140,09-0,05Коэффициент маневренности0,2-0,50,230,16-0,07Коэффициент финансовой напряженности<0,40,570,600,03Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,020,00-0,02Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,970,970,00Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.2,031,98-0,05Так, коэффициент финансовой независимости снизился за 2012 год на 0,03 (0,43 – 0,40) или на 7 % и продолжает оставаться ниже критического значение в 0,5. Коэффициент финансовой устойчивости тоже снизился на 0,04 (0,44 – 0,40) или на 9,1 % и все еще ниже рекомендуемого нормативного значения. Значение коэффициента маневренности снизилось на 0,07 (0,23 – 0,16) или на 30,4 % и его уровень в 2012 году упал ниже критической отметки в 0,2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также снизился на 0,05 (0,14 – 0,09) или на 35,7 % и тоже стал ниже минимального нормативного значения в 0,1.В таблице 8 приведен анализ изменения относительных показателей финансовой устойчивости общества за рассматриваемый период, т.е. в 2012 году по отношению к 2010 году.Таблица 8 – Относительные коэффициенты финансовой устойчивости за 2010 и 2012 годы Нормативное значение2010 год2012 годИзменения 2012г.к 2010г (гр.4-гр.3) 2345Коэффициент финансовой независимости0,5-0,60,520,40-0,12Коэффициент задолженности (фин.зависимости)0,5-0,70,050,00-0,05Коэффициент финансовой устойчивости0,8-0,90,550,40-0,15Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами>0,10,100,09-0,01Коэффициент маневренности0,2-0,50,100,160,06Коэффициент финансовой напряженности<0,40,480,600,13Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств0,1-0,20,030,00-0,03Коэффициент имущества производственного назначения>0,50,980,97-0,01Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активовиндивид.1,131,980,85Из расчетных показателей видно, что, большинство показателей осталось меньше рекомендуемых значений, однако в 2012 году по сравнению с 2010 годом, финансовая устойчивость общества несколько ухудшилась и приблизилась к неустойчивому состоянию. Так, коэффициент финансовой независимости снизился на 0,12 (0,52 – 0,40) или на 23 % и оказался ниже критического значения в 0,5. Коэффициент финансовой устойчивости тоже снизился на 0,15 (0,55 – 0,40) или на 27,3 % и остается ниже рекомендуемого нормативного значения. Значение коэффициента маневренности возросло на 60 %, и его уровень в 2012 году несколько не дотянул до критической отметки в 0,2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также снизился на 10% и тоже стал ниже минимального нормативного значения.2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности торгового предприятияОценим ликвидность баланса на основе группировки по степени ликвидности активов и по срочности оплаты пассивов предприятия, результаты группировки занесем в таблицы 9-11.В таблице 9 представлены абсолютные показатели ликвидности баланса предприятия за 2010 год.Таблица 9 – Абсолютные показатели ликвидности баланса за 2010 год, тыс. руб.АктивНа начало 2010 годаНа конец 2010 годаПассивНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаПлатежный излишек (+), недостаток ( - )на начало годана конец отчетного периода123456781.Быстрореали-зуемые активы (А1)58321. Наиболее срочные обяза-тельства (П1)2 2681 892-2 210-1 8602.Среднереали-зуемые активы (А2)25452. Краткосрочные обязательства (П2)2 2681 892-2 243-1 8473.Медленнореа-лизуемые активы (А3)2 7632 1653. Долгосрочные обязательства (П3)1601202 6032 0454.Труднореали-зуемые активы (А4)1 7841 9864. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)2 2022 216-418-230Баланс (п.1 + 2 + 3 + 4)4 6304 228Баланс (п.1+2 + 3 + 4)4 6304 228--Из таблицы 9 видно, что по параметру А1 > П1 платежный недостаток на начало 2010 года составлял 2210 тыс. руб. (58 – 2268), или 3810 %, а на конец 2010 года снизился до 1860 тыс. руб. (32 – 1892), или до 5812 %.По критерию А2 > П2 платежный недостаток на начало 2010 года был равен 2243тыс. руб. (25 – 2268), или 8972 %, а на конец 2010 года снизился до 1847 тыс. руб. (45 – 1892), или до 4104 %.По критерию А4 < П4 платежный недостаток на начало 2010 года был равен 418 тыс. руб. (1784 – 2202) или 23,4 %, а на конец 2010 года уменьшился до 230 тыс. руб. и соотношение критерия продолжает выполняться, т.е. А4 осталось меньше П4 .Сравнивая А1 с П1 и А2 с П2 можно сделать вывод, что текущая ликвидность общества неудовлетворительная, что свидетельствует о его неплатежеспособности в рассматриваемом периоде и ухудшении положения в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Таблица 10 – Абсолютные показатели ликвидности баланса за 2011 год, тыс. руб.АктивНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаПассивНа начало 2011 годаНа конец 2011 годаПлатежный излишек (+), недостаток ( - )на начало годана конец отчетного периода123456781.Быстрореали-зуемые активы (А1)321231.Наиболее срочные обяза-тельства (П1)1 8922 946-1 860-2 8232.