СМИ

Совершенствующиеся информационно-коммуникационные технологии размывают границы между виртуальным и реальным. Например, виртуальный образ политической или экономической ситуации при использовании так называемых новых СМИ, в восприятии адреса- та становится фактом не только потому, что появился в новостях, но и потому, что само содержание сообщения (которое не имеет подтверждения в реальности) убеждает в истинности происходящего.

...

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические особенности изучения СМИ……………..…….6
1.1.История возникновения СМИ…………………..……………………..6
1.2.Понятие и сущность СМИ………………………………………….….9
1.3 Государственная политика в области управления связями с общественностью……………………………………………………….……….13

В результате реальные события подменяются т. н. фактоидами (газетными утками), событиями или высказываниями, необходимые на данный момент для определённой группы влияния (политической, экономической, нравственной).

Функцию идеологии в конкретных случаях исполняет философия, например, марксизм, либерализм, глобализм и т. п., или же мировоззрение, например, национализм, космополитизм, прогрессизм, атеизм, агностицизм и т. п., или же религия или моральность. В такого рода системах сообщения в СМИ в своей интенциональности направлены на формирование определённого политического сознания граждан в соответствии с признанной аксиологией. Это значит, что индивидуальность отдельных личностей формируется для целей государства и принятой политической системы. Политическим (государственным, т. е. относящимся к государству и представленным государственным аппаратом согласно его интересам) становится не только публичное и общественное, но в определённом масштабе и личностное, частное. В результате наступает политизация жизни личности и общества во всех его возможных публичных сферах. Это касается также ограничения свободы и отсутствия возможностей провозглашать независимые взгляды. Если они и существуют, то в форме публикаций нелегальных СМИ (например, самиздат). Можно ли утверждать, что в отличие от недемократических систем, СМИ в демократическом обществе, в том числе и либеральном, освещают события непредвзято? Не подвержены ли они давлению групп политического или экономического влияния? Вопрос также и в том, не используются ли СМИ в демократических системах как инструмент манипуляции? Этот вопрос тем более принципиальный, потому что принято считать, что раз в тоталитарном обществе масс-медиа используются для пропаганды и манипуляции, то в демократическом обществе они сосредоточены на передаче неискаженной информации. В данном тексте я предпринимаю попытку проанализировать обоснованность этой тезы, прежде всего сосредотачиваясь на ее возможной ограниченности. Ссылаясь хотя бы на обычное наблюдение общественной жизни, можно допустить с большой вероятностью, что либеральная демократия, в которой свобода как ценность признается главным условием ее функционирования, никоим образом автоматически не исключает возможности манипуляции, а в действительности, идеологической обработки с помощью СМИ не только человека, но и целого общества. Более того, будучи системой апеллирующей к либерализму и тем самым предполагающей плюрализм интересов личной и общественной жизни (в том числе политических, экономических, религиозных и других интересов), она способствует созданию условий разнообразного влияния, если сама их не создаёт, на отдельные личности и социальные группы. На самом деле, возможно управлять обществом так, чтобы оно реализовывало цели, которые следуют вовсе не из потребностей членов общества и ради их пользы, а которые отвечают интересам управляющих средствами. В таких случаях СМИ исполняют роль инструментов манипуляции. При этом манипулирование публичным мнением осуществляют не только политические центры, но и разного рода группы экономических, военных, религиозных и мировоззренческих влияний. При этом следует подчеркнуть, что СМИ, независимо от вида политической системы, не только выступают как инструмент манипулирования обществом, но и непосредственно обуславливают функционирование современного общества как в политическом, экономическом, так и культурном смысле. Поскольку они являются средством культурной коммуникации в широком смысле. Сложно представить себе функционирование современного общества без таких средств массовой коммуникации как радио, телевидение или Интернет. Они не только необходимы в общественной жизни, но и непосредственно определяют ее идентичность. Поэтому вопрос о масс-медиа не сводится к их необходимости, а к тому, чему они служат и чему они должны служить. В завершающей формулировке можно было бы выразить это как вопрос о том, должны ли они вообще служить другим целям, кроме беспристрастной передачи информации? Если обратить внимание на независимость/свободу как одно из условий беспристрастной информации, надо было бы спросить также о том, насколько вообще возможна свобода СМИ, а если и возможна, то в чем она должна выражаться и в чем ее обоснованность. Другими словами, вопрос сводится к проблеме границ свободы СМИ в так называемых демократических (неолиберальных) системах. Однако, отмечу при этом, что ответ на этот вопрос осложняется ввиду отношений между свободой СМИ и беспристрастностью информации. С одной стороны свобода (СМИ) является условием беспристрастности информации (СМИ), зато с другой стороны она может беспристрастность не только ограничивать, но и исключать. Это происходит в том случае, когда следуя принципу свободы высказывания (свободы слова), информация искажается и фальсифицируется ради интереса тех же собственников СМИ. Ведь при капитализме (либерализме) со свободным рынком свобода как ценность сводится к свободе торговли. В этой системе СМИ выступают как ее неотъемлемый элемент. Таким образом, они подчиняются всем тем требованиями, что и субъекты экономики и политики свободного рынка. Более того, надо добавить, что масс-медиа в свободном рынке конкуренции информации играют в некотором смысле двойную роль. Поскольку в какой-то мере они являются производителями информации, творцами, и в то же время выступают в соответствии со значением понятия «медиа» как «средства» распространения информации. И независимо от этого различения в обоих случаях они подвержены влиянию так называемого свободного рынка, взаимной конкуренции и игры интересов. Можно было бы считать, что обусловленность свободной конкуренцией должна позитивно влиять на качество самых СМИ и их содержание. Но проблема состоит в том, что сама конкуренция существенно ограничена, а в случае монополизации СМИ так называемыми медиальными концернами, свобода и вовсе представляется иллюзорной. С другой стороны, конкуренция свободного рынка поощряет «моделирование» сообщения, хотя бы ради того, чтобы сделать его более привлекательным и поэтому «легко продаваемым», а также эффективно воздействующим в случае надобности. Такое положение вещей рождает вопрос о роли журналистики, а точнее журналистов в СМИ. 1.3 Государственная политика в области управления связями с общественностьюСовременная государственная политика в области связей с общественностью сформировалась во второй половине 90-х гг. прошлого века на основе ряда федеральных законов, постановлений правительства РФ, документов Министерства науки и образования и других государственных актов. В этих документах определены основные цели, принципы и содержание базовых направлений государственной политики в области связей с общественностью. Так, в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию в качестве основных целей названы: развитие, рациональное размещение и эффективное использование социально-коммуникационного потенциала, увеличение вклада социально-коммуникационной сферы в развитие экономики государства и способствование решению важнейших социальных задач. В числе принципов социально-коммуникационной политики выделены: признание связей с общественностью социально значимой отраслью; достоверность информации; интеграция профессиональной и образовательной деятельности; поддержка конкуренции; концентрация ресурсов на приоритетных социальных задачах; стимулирование социально-коммуникационной и социально-инновационной деятельности через систему налоговых льгот;развитие международного социально-коммуникационного сотрудничества. Анализ документов показывает, что в них достаточно четко и последовательно прослеживается системный подход. В то же время ряд исследователей считает, что такая трактовка целей явно недостаточна: одни цели относятся к сфере связей с общественностью, например достоверность информации, другие – к социальной системе в целом (интеграция профессиональной и образовательной деятельности). По мнению И. Богатырева, ближайшей целью государственной политики России в области связей с общественностью выступает преодоление социально-технологического кризиса, охватившего сферу PR. В качестве перспективной цели необходимо рассматривать преодоление социально-технологического отставания страны от развитых стран Запада, часто проявляющегося в неконкурентоспособности большинства российских PR-продуктов и технологий. Во взаимодействиях с коммерческой сферой российского бизнеса ближайшей целью выступает преодоление невосприимчивости российских представителей крупного и среднего бизнеса к достижениям в области связей с общественностью, пробуждение заинтересованности в них. Многие государственные программы определяют государственную политику в области связей с общественностью как составную часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к социально-коммуникационной и PR-деятельности, определяет цели, задачи, направления и формы деятельности органов государственной власти в области управления массовыми коммуникациями и реализации достижений современных PR-технологий. Такое широкое определение позволяет разграничить организационно-экономическую и предметно-содержательную стороны политики в области управления общественным мнением. Организационно-экономическая составляющая PR-политики охватывает кадровую политику, реформирование организационной структуры профессиональных PR-агентств, политику интеграции профессиональных связей с общественностью и образования, проблемы информационного обеспечения PR-деятельности и налоговую политику, связанную с управлением общественным мнением. Предметно-содержательная сторона политики в области связей с общественностью охватывает круг проблем, связанных с трансформацией результатов PR-деятельности в новые PR-продукты, востребованные рынком (инновационная PR-политика), выбором актуальных направлений деятельности в области связей с общественностью, а также проблемы политики в области защиты интеллектуальной собственности. Формирование государственной политики в области связей с общественностью начинается с выбора приоритетных направлений. Это двуединая задача: с одной стороны, необходимо знать приоритеты социально-коммуникационного развития, те направления связей с общественностью, где возможен прорыв на новые социальные технологии; с другой стороны, новизна выбора определяет необходимость разработки соответствующей методологии. Иными словами, определение приоритетов само становится приоритетным направлением во всей социально-коммуникационной политике. Понятие приоритетности связывается обычно со значимостью ожидаемого результата, который включает экономическую, социальную и социально-психологическую составляющие. Так, под приоритетными направлениями развития связей с общественностью понимаются тематические сферы PR-программ и разработок, которые обеспечивают основной вклад в социально-коммуникационное развитие и в достижение долгосрочных и текущих целей социально-экономического развития страны. Развитие приоритетных направлений обеспечивается критическими социальными технологиями, под которыми понимаются технологии управления общественным мнением, базирующиеся на новых принципах и кардинально изменяющие определенную область связей с общественностью, где без них решающего рывка достигнуть нереально. Известно, что в странах Западной Европы и Америки проблема выбора приоритетных направлений развития связей с общественностью и социальных технологий признается в последние годы как имеющая национальный масштаб. В 80-е гг. XX в. практически во всех западных странах были приняты соответствующие законы. В 1988 г. Европарламентом был образован Комитет по оценке программ в области связей с общественностью, перед которым поставлена задача выбора приоритетов развития связей с общественностью для стран Евросоюза. В России впервые перечень приоритетов был подготовлен Российской Ассоциацией по связям с общественностью в 1999 г., который был уточнен в «Декларации Российской Ассоциации по связям с общественностью». Главными недостатками этих перечней стали включение в них социально-коммуникационных направлений и социальных технологий разных уровней, а также чрезмерно широкий доступ в число приоритетов, что противоречит концентрации ресурсов на базовых, приоритетных направлениях. Представляется, что процессу минимизации недостатков перечней приоритетов должна способствовать разработка «методологии выбора», т. е. технологии, обеспечивающей единые подходы и гарантирующей выбор действительно приоритетных направлений связей с общественностью. В настоящее время Россия располагает соответствующими мировому уровню социальными технологиями в таких областях, как спонсоринг, медиарилейшнз, управление политическими коммуникациями (в целом примерно 40% рассмотренных социальных технологий). Значительное отставание от мирового уровня отмечено в области антикризисных PR, взаимодействия с государственными структурами и органами государственной власти, по отдельным направлениям внутрикорпоративных и бизнес PR. Проведенное нами исследование показывает, что выбор приоритетов – не самоцель, а лишь первый шаг в процессе формирования политики в области связей с общественностью. Следующий шаг состоит в определении основных путей реализации политики концентрации сил на приоритетных направлениях в условиях, сложившихся в социально-коммуникационной сфере страны. Такого рода политике могут соответствовать следующие меры: 1) при реструктуризации социально-коммуникационной сферы выделение комплекса государственных и коммерческих структур, способных по своему кадровому составу и оснащению занимать лидирующие позиции в направлениях, признанных приоритетными; 2) учет способностей PR-специалистов работать по приоритетным направлениям и технологиям при создании PR-структур. Синтез либерального и патерналистского подходов открывает широкие возможности для анализа проблем, возникающих при реализации государственной политики в области управления связями с общественностью.Подведем итог по первой главе: в ней были исследованы теоретические особенности изучения СМИ.Глава 2. СМИ на современном этапе развития общества2.1.Анализ направлений совершенствований государственного управления в сфере связей с общественностьюОдним из важнейших путей совершенствования профессиональной деятельности социально-профессиональной группы специалистов в области PR выступает формирование и реализация государственной политики в сфере управления общественным мнением. При всем многообразии подходов к решению существующих проблем в научной литературе выделяются два ключевых подхода: либеральный и патерналистский. Рассмотрим их особенности и преимущества. Либеральный подход, на наш взгляд, наиболее рельефно представлен в работе М.А. Шишкиной «Паблик рилейшнз в системе социального управления». Автор справедливо указывает на системные недостатки российских государственных связей с общественностью: непрозрачность и закрытость государственной системы и, как следствие, – отсутствие реальной управляемой связи между общественным мнением и приоритетами государственной политики в области связей с общественностью; неэффективное управление выделяемыми на государственное управление связями с общественностью ресурсами; сверхцентрализация управления государственными связями с общественностью и достаточно слабая гибкость и мобильность системы; неоправданная трудоизбыточность государственной системы связей с общественностью, породившая массу «балласта», что, в конечном счете, приводит к еще большему снижению эффективности государственной системы управления общественным мнением; «нетехнологичность» PR продукции государственной системы связей с общественностью (многие отдельные программы по формированию общественного мнения могли быть на уровне мировых или даже превосходить их, но существующая система не обеспечивает массовую реализацию PR программ); нерешенность проблемы интеллектуальной собственности в сфере разработки программ по управлению общественным мнением. В качестве базовых постулатов формирования государственной политики в области управления общественным мнением выделяются следующие положения. Во-первых, очевидно, что в новых экономических условиях государство не способно вести национальную политику в области управления общественным мнением в прежнем объеме. Связи с общественностью должны соответствовать экономическим возможностям государства. Во-вторых, необходимо создать юридические и экономические механизмы обеспечения свободы разработки и реализации программ в области формирования общественного мнения, равного доступа к информации и другим ресурсам. Иными словами, обеспечить условия конкуренции, состязательности и создать систему профессиональной объективной оценки идей, программ и результатов PR деятельности. В-третьих, необходимо законодательно обеспечить право собственности разработчиков PR-программ, в том числе частных лиц, на результаты своей профессиональной деятельности, создать законодательную базу связей с общественностью в целом. В-четвертых, в общенациональном масштабе необходимо отказаться от «сплошного фронта» деятельности по формированию общественного мнения и за основу взять только те направления, где имеются экономические или политические проекты, затрагивающие общегосударственные проблемы.