Юридическое лицо как субъект международного частного права

Международные юридические лица представляют собой транснациональные объединения, и их личным законом не может быть право одного государства. 117 К международным юридическим лицам относятся международные организации, прежде всего, межправительственные организации системы ООН. Личный статут таких международных организаций определяется международным соглашением.
Объект исследования юридические лица в МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.
Предмет исследования нормативные правовые акты регулирующие деятельность юридических лиц в МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.
Цель исследования рассмотреть юридические лица как субъект МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО.
...

Введение 3
1 Теоретические основы юридических лиц в международном частном праве 5
1.1 Понятие юридического лица в международном частном праве 5
1.2 Правовое положение юридических лиц в международном частном праве 8
2 Юридические лица в международном частном праве 12
2.1 Юридическое лицо как субъект международного частного права 12
2.2 Порядок создания Юридического лица в международном частном праве 18
Заключение 25
Список использованных источников 26

Актуальность исследования. С развитием различных внешнеэкономических связей между государствами усилилась система регулирования частноправовых отношения российских юридических лиц и их контрагентов. Предметом регулирования международных отношений является, прежде всего, правовое положение юридических лиц, как участников данных отношений.

В силу данного принципа иностранцы пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства. Этим объясняется само выражение «наибольшее благоприятствование». Указанный принцип состоит в том, что иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться в будущем юридическим и физическим лицам третьей страны. Тот режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключён торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключён торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого принципа создаются равные условия для всех иностранных государств и их организаций и фирм в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором. Принцип наибольшего благоприятствования всегда устанавливается в договорном порядке. Для современной договорной практики нашего государства характерны некоторые изъятия, касающиеся развивающихся стран, а также связанные с установлением особых преимуществ в пределах определённых таможенных союзов. Например, торговое соглашение с Индией от 10 декабря 1980 г. В соглашении, в частности, предусматривалось, что режим наибольшего благоприятствования не будет касаться преимуществ, которые были предоставлены или которые могут быть предоставлены в будущем одним из правительств соседним странам в целях облегчения приграничной торговли; преимуществ, которые Индия предоставила или может предоставить в будущем одной или нескольким развивающимся странам в связи с её участием в каком-либо соглашении по развитию торгово-экономического сотрудничества развивающихся стран; льгот или преимуществ, вытекающих из таможенного союза и (или) зоны свободной торговли, членом которых является или может стать каждая из стран. Практика в договорных отношениях с Россией в торговых отношениях с другими странами отталкивается от принципа, относится отрицательно, а так же к режиму национальной торговли.Предоставление национального режима предусматривает свободный доступ иностранных юр. Лиц и граждан в суды.Национальный режим применяется договорами о правовой помощи, соц. Обеспечении.По отдельным вопросам, например в отношении доступа в суды, это договор о мореплавании. Большое практическое значение РФ приобрело по отношению к авторскому праву и право на изобретение товарных знаков.2 Юридические лица в международном частном праве2.1 Юридическое лицо как субъект международного частного праваЮридические лица, или, как их еще называют, «идеальные субъекты права», представляя собой, продукт политико правовой мысли, зародившейся еще в древние века, в целях расширения возможностей индивидуальных лиц при реализации урегулированных правом отношений, выступают наряду с последними в качестве полноценных «членов правовой семьи». Современная российская доктрина наделяет их совокупностью признаков: «1) организационное единство, выраженное через понятие «организация»; 2) отличие правосубъектности персонифицируемой организации от правосубъектности составляющих ее физических лиц, т.е. разделение ее прав, обязанностей и ответственности и прав, обязанностей и ответственности составляющих ее лиц; 3) собственное наименование и персонифицированная организационно правовая форма; 4) легальность возникновения, т.е. создание в установленном законом поряке, включающее в определенных законом случаях регистрацию». При этом, наличие обособленного имущества не рассматривается цитируемым авто ром в ряду самостоятельных признаков, характеризующих юридическое лицо. Оно действительно «не имеет прямого отношения к наделению организации правами юридического лица», но исходя из природы и характерных особенностей рассматриваемой разновидности субъектов права является основой их экономического существования в не зависящем от реальных субъектов прав качестве, позволяющем иметь имущественные права и нести обязанности. В свое время по этому поводу исключительно точно заметил Дж.Дейзер, «…где есть имущество, там и правоспособность…». Помимо этого, по нашему мнению, легальность возникновения не является самостоятельным признаком юридического лица, она характеризует все известные формы объединения лиц и капитала. А если исходить из существа феномена юридического лица, характеризующегося договорной природой, то легальность возникновения лежит не в плоскости его самостоятельных признаков, а условий существования, но на этом мы остановимся далее. Традиционно в законодательной и правоприменительной практике России и зарубежных стран юридические лица в зависимости от цели создания и деятельности делятся на коммерческие либо некоммерческие организации. В соответствии с зарубежной доктриной первые характеризуются набором признаков. Это: 1) правоспособность, 2) ограниченная ответственность участников, 3) обращаемость долей, 4) делегированное управление 5) собственность инвесторов. В целом, они адекватно отражают феномен коммерческой организации. Более того, их синтез позволяет определить ее в качестве правоспособного лица, находящегося в собственности инвесторов, привлечение которых обеспечивается посредством выпуска ценных бумаг, закрепляющих относительные имущественные права и ограниченную ответственность за деятельность такого лица, все решения в котором принимаются на основе делегированного управления. Практическое значение представленной дефиниции заключается в сжатом отражении существа феномена: 1) наряду с иными субъектами права коммерческие корпорации могут искать и отвечать в суде в самостоятельном качестве; 2) участвующие в их деятельности физические и юридические лица, включая государства, несут ответственность в размере вложенных средств; 3) выход либо замена участников не препятствуют постоянному характеру их существования; 4) их деятельность осуществляется профессиональными участниками рынка, которые обеспечивают достижение цели их создания; 5) несмотря на независимое правовое положение, они находятся в собственности участников, которые определяют их «судьбу». Как известно, каждое государство представлено набором стандартных форм коммерческих организаций, которые «конкурируют между собой за право выживания в определенном виде деятельности. Критерием отбора выступает избранный подход к контролю агентской проблемы (agency problem). По мнению представителей зарубежной доктрины, «…в наиболее общем значении термина она возникает, когда благосостояние одной стороны, именуемой «принципалом» зависит от действий другой стороны, именуемой «агентом». Она лежит в мотивации агента действовать в интересах принципала, а не в собственных». На всем протяжении развития корпоративных отношений в борьбе с ней применялись различные концепции. От полного отрицания корпорации согласно естественноправовой концепции личных прав из опасения господства меньшинства над большинством, путем провозглашения в декретах времен французской революции «понастоящему свободное государство не должно терпеть ущерб ни от одной корпо рации», до закрепления правил разумного подхода (англ. – prudent man rule) и наилучшего исполнения (англ. – best execution). Корни последних, несмотря на широкое применение в правовых системах общего права, всетаки в римском праве. В настоящее время агентской проблеме уделяется повышенное внимание со стороны зарубежных правовых и экономических школ в связи с постоянным поиском форм организации деятельности, отвечающих требованиям безопасности и доходности для всех участвующих в ней лиц. Как представляется, в свое время она найдет свое достойное место в российской доктрине, объединяя усилия исследователей в области гражданского, предпринимательского, трудового, административного и уголовного права, а также экономики. Но возвращаясь к признакам коммерческих корпораций, стоит отметить, что в некоторых административных единицах Соединенных Штатов Америки, в ведении которых находится разработка и принятие норм корпоративного права, организации, отвечающие полному их набору, могут быть созданы по законам, предусматривающим различные корпоративные и квазикорпоративные, или слабые формы корпораций. В последнем случае речь идет о товариществах на вере и законных деловых трастах, которым предоставляется право закрепления правовыми инструментами характеристик, не предусмотренных нормативноправовыми актами. Исключение составляет «правоспособность», требующая специального нормативного закрепления ввиду предоставления права экономической деятельности в не зависящем от реальных субъектов качестве. В этом случае при определении правового положения таких лиц, которые по существу юридическими не являются, обращаются к их личному закону. Из этого следует, что современная концепция коммерческой корпорации строится на взаимодействии нормативного и индивидуального правового регулирования, предметом которого выступают общественные отношения по созданию организации и наделению ее характеристиками, отвечающими требованиям участия в определенном виде деятельности. Ввиду широкого распространения концепций, положенных в основание корпорации, изложенные выше признаки присущи всем без исключения современным корпорациям вне зависимости от принадлежности той либо иной правовой семье, придерживающейся характерной правовой традиции.Для вступления в оборот в качестве условно равного с реальными субъектами прав юридическому лицу как идеальному субъекту необходимо соблюсти известный перечень условий, определяющих его возникновение в качестве правоспособного лица. Это наличие воли, выраженной в договоре участников (реальных субъектов прав), по наделению их союза необходимыми правами; установление определенной организации управления и защиты; утверждение учредительных документов органом публичной власти. По причине того, что такой союз представляет собой свободное соглашение об объединении на началах самоуправления на постоянной либо временной основе имущественных и неимущественных вкладов для цели, могущей быть достигнутой в будущем, реализация которой требует некоторого единства, выраженного в самостоятельном и независимом от таких лиц субъекте прав и обязанностей, действительность такого союза определяется общими принципами права, применимого к контрактам и обязательствам. К примеру, во Франции она подчиняется ст. 1108 Гражданского кодекса. Ее норма предусматривает 4 основных условия (фр. – conditions essentielles): 1) согласие стороны, принимающей на себя обязательство; 2) способность договариваться; 3) определенная цель, которая составляет предмет договоренности; 4) законная кауза обязательства, – точное содержание которых раскрывается в последующих статьях закона. Основным же принципом права, применимого к контрактом и обязательствам, является свобода договора. Она выражается в том, что субъекты права самостоятельно избирают экономические и юридические условия взаимодействия. В рассматриваемом контексте она начинается с того, что в условиях широко развитой концепции свободы первичной инкорпорации любое лицо, товарищество, ассоциация либо корпорация, в собственном качестве либо действующие совместно, вне зависимости от места жительства, домициля и инкорпорации могут создать юридическое лицо, подчиненное свободно избранному правопорядку, и наделить его присущими месту создания характеристиками. Это свидетельствует об увеличении роли международного частного права в разрешении использования преимуществ, открывающихся перед его субъектами, в связи с широко развитой концепцией конкуренции, изначально вплетенной национальноправовыми системами в ткань корпоративного права, и обеспечивающей таким образом удовлетворение гетерогенных интересов. Помимо прочего, в этом находит отражение территориальный подход к вопросу наделения правоспособности, что отражается на выборе связующих критериев определения личного закона юридического, обращение к которому имеет место в случае возникновения спора из правоотношений разнонациональных субъектов. При этом, личный закон – это абстрактная категория, которая наполняется конкретным содержанием в ходе регулирования частных правоотношений в международном контексте (англ. – in an international context), по терминологии швейцарского законодателя. Имеется в виду, что только при разрешении конкретного трансграничного частноправового спора личный закон из безличной коллизионноправовой привязки трансформируется в материальное право определенного государства, нормы которого, развивая характерные и приемлемые для последнего концепции, закрепляют дифференцированный объем субъективных прав и законных интересов. На основе наиболее тесной связи с иностранным лицом, определяемой по месту инкорпорации, оседлости, центру основных интересов и окончанию действий по созданию юридического лица, такое материальное право компетентно в разрешении вопросов его существования, способности обладать правами и своими действиями порождать обязанности, нести ответственность, в том числе, за выходящие за пределы полномочий действия лиц, представляющих его интересы вовне. Помимо прочего, к нему обращаются в вопросах регулирования внутрикорпоративных и отношений с третьими лицами. В зависимости от применяемой личным законом концепции корпорации (искусственное либо реальное лицо) закон места рассмотрения спора решает вопрос так называемого «снятия покрова» с субъекта частных правоотношений трансграничного характера. В этой связи примечательно то, что еще в первой декаде XX столетия замечательным представителем американской правовой доктрины Дж.Ф.Дейзером поднимался вопрос освещения особенностей природы корпораций, исходя из концепций «фиктивного лица», «реального лица», «формы совместной собственности», «формы агентирования» либо «действия посредством представительства». Автором были проведены анализ и сравнение действовавшего в то время позитивного права различных государств, позволившие ему прийти к выводу о приверженности правовых семей общего права концепции «фиктивного лица», континентального права – «реального лица» . Ввиду того, что по определению нельзя «снять покров» с реального лица, именно в отношении фиктивного лица такая концепция является применимой. «Veil piercing» – это широко развитая в англоязычной доктрине концепция. Она представляет собой редкое исключение из доктрины ограниченной ответственности юридических лиц, которая в свое время явилась ответом на финансовые нужды капиталоемких технологий и получила повсеместное распространение в качестве обеспечивающей правовую предсказуемость для цели инвестирования на национальной и трансграничной основах. Итак, подытоживая все вышеизложенное, в сфере международного частного права юридическое лицо – это полноценный самостоятельный субъект права, наделенный набором уникальных признаков. В этом случае на второй план отходит договорная природа с присущими ей особенностями коллизионного регулирования. В ходе трансграничной частноправовой деятельности специфика правового положения корпорации определяется ее личным законом. Это материальное право места ее создания либо деятельности в зависимости от применяемых на уровне конкретного национального правопорядка концепций и теорий.2.2 Личный закон юридического лица в международном частном правеЛичный закон юридического лица может пониматься в следующих четырех интерпретациях: Теория инкорпорации. Юридическое лицо принадлежит тому государству, на территории которого оно учреждено (США, Великобритания, Канада, Австралия, Чехия, Словакия, Китай, Нидерланды, Россия); Теория (ценз) оседлости. Юридическое лицо имеет национальность того государства, на территории которого расположен административный центр, управление компанией (Франция, Япония, Испания, Германия, Бельгия, Украина, Польша); Теория центра эксплуатации (места осуществления основной хозяйственной деятельности). Юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет свою основную деятельность (Италия, Индия, Алжир). «Теория контроля». Юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется его деятельность (прежде всего, посредством финансирования). Теория контроля определена как господствующее правило коллизионного регулирования личного статута юридического лица в праве большинства развивающихся стран (Конго, Заир). В качестве субсидиарной коллизионной привязки эта теория используется в праве Великобритании, США, Швеции, Франции. Различное определение национальной принадлежности порождает проблемы «двойной национальности», двойного налогообложения, невозможности признать компанию банкротом или наложить арест на ее уставный капитал. Например, юридическое лицо, зарегистрированное в России и осуществляющее основную производственную деятельность в Алжире, будет иметь двойную национальность: по алжирскому законодательству (в соответствии с теорией центра эксплуатации) такая компания считается лицом алжирского права, а по российскому (теория инкорпорации) – лицом российского права. Для обоих государств такое юридическое лицо считается «отечественным», следовательно, и налоговым резидентом. В итоге возникает проблема двойного налогообложения.