Легальность и легитимность

Работа принята преподавателем и защищена на оценку "хорошо" уровень антиплагиата 80% ...

Введение 3
Глава 1.Общая характеристика категорий «легальность» и «легитимность». 5
1.1.Легитимность и легальность политической и государственной власти. 5
1.2.Легитимность публичной власти в политико-правовом аспекте. 9
Глава 2.Легальность политической и государственной власти. 14
2.1.Методологические подходы к исследованию легальности государственной власти. 14
2.2.Соотношение легальности и законности в теории права. 18
Заключение 27
Список использованной литературы 29

Актуальность темы. Проблематика легитимности власти не нова для юридической науки, и можно с уверенностью сказать, что последняя является традиционной в государствоведении. О легитимности написано достаточно много, она исследовалась в различных конкретно-исторических контекстах, применительно к отдельным публичным институтам и персонам, государству в целом. Кроме того, интерпретация данного феномена зависит не только от контекста и объекта социального признания, но и от способа восприятия государственно-правовой действительности, мировоззренческого подхода, типа правопонимания и государствопонимания, стиля национального мышления. При этом содержание данного понятия каждый раз конкретизируется, модифицируется исходя из контекста, целей и задач проводимого исследования.
Тем не менее, сущност ные характеристики данного феномена остаются практически неизменными и эволюционируют достаточно медленно. Общая форма понимания легитимности власти в отличие от конкретно-исторического содержания данного понятия, которому свойственна концептуальная эволюция, остается практически неизменной. Форма понимания концепта «легитимность», с нашей точки зрения, традиционно связана с поиском атрибутивных свойств, социально-политических качеств публичной власти. Например, на это обстоятельство уже указывал ряд исследователей, полагая, что легитимность представляет собой свойство власти, отражающее состояние правильности, оправданности, целесообразности, законности и другие стороны соответствия конкретно-исторической системы публичной власти установкам, ценностям, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом.....................

В-пятых, данный феномен содержательно раскрывается в качестве консервативного нормативно-ценностного фактора, привязывающего властные действия, реформаторские усилия, представления, интересы и потребности, действующие в публично-правовом взаимодействии, к определенным исконным, исторически (традиционно) сложившимся практикам, социальным моделям отношений и национальным типам мыследеятельности.Выше отмеченные направления содержательной конкретизации концепта «легитимность» представляют и анализируют различные аспекты данного явления и в своей системной целостности выражают его современное содержание. При этом, подчеркнем, легитимность как качественное состояние публичной власти выступает формообразующим для всех выше выделенных направлений содержательной трактовки легитимности публичной власти, воспроизводя в тех или иных концептуальных вариациях именно качество, состояние публичной власти и ее функционирование в обществе. Естественно, что форма и содержание легитимности представляют собой две неразрывно связанные между собой категории, две стороны одного и того же явления. Форма понимания легитимности выступает в качестве «энергетического» источника, магистрального направления содержательного познания данного концепта и его пространственно-временной и социокультурной конкретизации. Форма не только соотносится с тем, что она оформляет, но и является неизбежно необходимым атрибутом субстанции как ее целостность и тотальность, как ее тождественность самой субстанции, как ее определенность, ее энергия, как условие возможности и направленности развития. И именно благодаря этому форма превращает субстанцию в содержание, а содержание в содержательность.В то же время обращение к историко-культурным условиям концептуализации понятия «легитимность» и его эволюции в рамках той или иной государственно-правовой действительности позволяет выявить: во-первых, специфические типы, модели легитимизации и легализации власти, свойственные тому или иному социокультурному универсуму пространства; во-вторых, режим властно-правового взаимодействия в системе «личность-общество-государство», а также способы и приемы поддержания конкретного институционально-властного порядка, его преемственное развитие; в-третьих, сопоставить традиционные социокультурные формы легитимирования публичной власти с правотворческими и управленческими инновациями, а сложившийся государственно-правовой опыт - с современными политико-правовыми проектами преобразования.В данном аспекте не согласимся с часто представляемым положением согласно которому легитимность как теоретический конструкт изначально направлена на обоснование жесткой социально-правовой связи общественного мнения с властным действием. При этом только народ является исключительным субъектом легитимации власти, а властвующий субъект должен реально осознавать свое право на власть. Приведенные рассуждения подменяют реальные основания, форму и содержание легитимности «идеологическими клише», аксиоматическими представлениями того или иного типа правопонимания и государствопонимания, т.е. относятся в большей степени к должному, чем к сущему. Процесс легитимной эволюции публичной власти более многообразен и сложен, он основывается не только на индивидуальных (субъективных) позициях и действиях, но и зависит от интерсубъективных факторов общественной жизни (сложившийся стиль государственно-правового мышления, модели и формы властного взаимодействия, эмоционально-психологические готовности и сюжеты в восприятии институтов власти, во многом преемственно воспроизводящиеся из поколения в поколение). Немалое влияние на процесс легитимации оказывают и бессознательные структуры, архетипические национальные коды, первообразы и символы, формирующие когнитивные готовности и предправовые кодексы поведения, и проч. Не следует забывать, что, несмотря на законодательные инновации и политические трансформации в обществе, в той или иной группе, сохраняются национальные, этнические константы, которые не содержат в себе четко систематизированных представлений о направленности и содержании деятельности, но обусловливают их, а также способ политико-правовой рефлексии.Направленность действий и развития политико-правового мышления задается в большей степени существующей системой ценностных ориентаций (правовых, политических, духовно-нравственных и т. п.). В свою очередь национальные, этнические константы и ценностная конфигурация соотносятся как способ и цель действия. Это, прежде всего, имеющаяся социально-психологическая взаимосвязь между народом (населением) и формально-юридическая -закрепляющая механизм формирования государственной власти и режим функционирования властных отношений.Кроме того, в отдельных ситуациях функционирование властных институтов и официальных лиц может, по сути, не только вписываться в существующие принципы и формы институционально-властной организации, но и противоречить национальным ожиданиям, общественному мировоззрению и проч. Даже официальная терминология, используемая в формировании правовой материи, в политической риторике может подвергаться общественной «репрессии», существенно снижая уровень легитимности всей властно-правовой организации. Эта социальная напряженность распространяется на всю, без исключения, информацию, противоречащую национальным константам мышления, тем внелогическим понятиям, которые служат каркасом и подоплекой национальной, этнической традиций в любой ее модификации, и противоречит не конкретным формам выражения этих внелогических понятий, а их глубинному содержанию.Глава 2.Легальность политической и государственной власти.2.1.Методологические подходы к исследованию легальности государственной власти.Практика исследований государственно-правовых явлений насчитывает несколько столетий. Первыми вопросами, над которыми начал задумываться человек, являлись суждения о сущности государства, его формах и природе власти, во всем ее многообразии. Динамика развития государственно-правовой действительности, безусловно, влечет за собой изменение направлений осмысления этих явлений. При этом трансформации и совершенствованию подлежат концепции, средства и методы их исследования, а также общие закономерности и задачи, которые ставят перед собой мыслители.Каждый процесс или явление требует отдельного самостоятельного исследования, т.к. имеет свою особенную природу, ценность и назначение, детерминированные конкретно-историческими условиями их формирования и развития. Подобные характеристики позволяют говорить об уникальности государственно-правовых процессов, что, на наш взгляд, является главным аргументом, обусловливающим необходимость их исследования. Изучение теоретического осмысления государственно-правовых явлений способствует выработке определенных законов в процессе их использования, а также механизмов управления ими. Именно поэтому данные исследования очень важны и являются необходимыми в динамике их изменений, происходящих в современном мире.Так, правовая категория «легальность», имея длительную историю своего формирования и функционирования, в современной юридической науке до сих пор не получила должного теоретического осмысления.Это связано, на наш взгляд, с двумя факторами: 1) отождествлением легальности с иными правовыми категориями; 2) отсутствием прежде всего практической необходимости в ее исследовании.С первым фактором мы связываем степень разработанности этой категории.Проанализировав имеющуюся литературу по данной тематике, можно прийти к выводу о целесообразности выделения трех основных позиций по вопросу соотношения легальности и легитимности государственной власти:1.Легальность и легитимность являются тождественными категориями. Данная позиция отражена в теории правового позитивизма. Сторонники ее основывали свои представления на этимологическом значении слова legitimus (лат.) - легальный, законный. На сегодняшний день этот подход утрачивает свое значение.2.Легальность представляет собой один из видов легитимности. Данный подход был широко распространен в Германии в 40-е годы XX века. По мнению исследователей, рациональная легальность является, по сути, высшей, превосходной степенью легитимности, которая существует в качестве представления о законности (правомерности) в массовом сознании, т.к. она состоит не только в указанном представлении, но и объективной, формальной законности.3.Легальность и легитимность следует рассматривать как качественно разнородные явления, имеющие различную природу. Такое понимание ново в юридической науке и связывается с ведущей ролью правосознания населения и особенностями этнонациональной ментальности в процессах демократического строительства.Рассмотрение легальности как свойства, характерного только для одного вида власти, а именно власти государственной, значительно обедняет суть и функциональные возможности данной правовой категории. Как уже было указано выше, легальность свойственна и обществам догосударственного периода. Однако, как справедливо отмечается в литературе, в этот период она еще недостаточно полно выражена и по сути своей второстепенна по отношению к нравственным устоям общества (т.е. к легитимности). В государственно-организованном обществе легальность оформляется в качестве самостоятельного ресурса власти, обладающего специфическими признаками и формами, собственным механизмом легализации власти.Другими словами, сущностно отграничивая легальность от легитимность, мы сталкиваемся с проблемой отождествления легальности и законности государственной власти. Указанное направление в исследовании легальности государственной власти порождает вопросы ее соотношения с государственно-правовой законностью, которое также выражает суть сформированного нами определения легальности.Следует предостеречь исследователей легальности государственной власти от определения сущности этой категории с точки зрения соответствия ее действий закону. Для того чтобы стать легальной в полном смысле этого слова, государственная власть должна соответствовать целому ряду характеристик.Во-первых, наличие самой власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, а в случае их отсутствия - историческими и правовыми традициями народа.Во-вторых, имеющиеся в государстве способы формирования органов государственной власти должны быть официально закреплены.В-третьих, механизмы формирования органов государственной власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.В-четвертых, должностные лица, осуществляющие государственную власть, обладая компетенцией, закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки.В-пятых, должностные лица несут собственную ответственность за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий*.Приведенный перечень элементов, составляющих суть легальности власти, является лишь основой, необходимой для понимания ее истинной природы и назначения в обществе.Таким образом, легальность должна исследоваться в качестве самостоятельного государственно-правового явления, выражающего степень законности государственной власти в сфере управления. Наряду с легитимностью они составляют два уровня признания государственной власти: народный и законодательный, последний является основополагающим в любом рациональном демократическом обществе.Теперь рассмотрим второй фактор - отсутствие практической необходимости в изучении этих категорий. Действительно, значимость исследований легальности и легитимности государственной власти как важнейших государственно-правовых категорий в XIX - начале XX столетий была обусловлена кризисными ситуациями в государствах Европы, когда общество в полной мере нуждалось в установлении власти с идентичной системой либеральных ценностей. Поэтому именно в этот период приобрели актуальность теоретические исследования проблем легитимности, типов и способов легитимации власти.В отечественной науке интерес к рассматриваемым нами категориям возник в конце 80-х годов XX века, когда кризис легитимности власти привел к разрушению СССР и возникновению на этом фоне ряда суверенных государств. Однако однозначно ответить на этот проблемный вопрос сложно.Долгие годы исследователи не обращались к теме легализации государственной власти в силу того, что более значимыми считались вопросы легитимности и легитимации государственной власти. Теоретическое осмысление получили проблемы легитимности, в то время как легальность рассматривалась лишь в качестве части процесса легитимации и не нуждалась в самостоятельном исследовании.Однако политико-правовые процессы, происходящие в современном мире, диктуют нам необходимость в качественно новом теоретическом осмыслении категории «легальность», механизмов и способов легализации государственной власти, что позволит, на наш взгляд, четко разграничивать категории «насильственный» - «правовой», «законный» -«незаконный», «узурпация государственной власти» относительно процедур смены власти, способов поддержания ее эффективности.2.2.Соотношение легальности и законности в теории права.Общественные отношения в современных государствах характеризуются высокой динамикой и непрерывными изменениями. В наибольшей степени это проявляется в государствах переходного типа, к которым можно отнести Россию, государства СНГ и многие другие. В первую очередь это связано с провозглашением принципа законности в качестве приоритетного, а также построением правового государства, которое основывается на законах.Указанные тенденции ставят перед учеными проблему определения сущности законности, ее основных признаков и форм. Мы полагаем, что это весьма оправданно, так как научно обоснованные знания в этой области необходимы для выработки практических рекомендаций по повышению уровня законности в обществе.Необходимо отметить, что законность получила весьма широкое распространение в исследованиях ученых-теоретиков, философов и политологов. Так, исследователь А.В. Овод предлагает использовать термин «законность» для обозначения семи самостоятельных явлений и процессов в публичном праве.Анализируя исследовательские позиции ученых-теоретиков, целесообразно остановиться на трех главных направлениях изучения законности:1) как принципа государственно-правовой жизни. Основными чертами законности в рамках этого подхода выступают следующие:—законность возникает вместе с государством;—ориентирована на население, государственные органы и должностных лиц.Законность — это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведением их в жизнь. Другими словами, законность представляет собой режим господства закона в отношениях личности и власти.Единство перечисленных подходов воплощает истинную юридическо-правовую природу законности и назначение в обществе, так как указывает на ее важные социальные функции. Среди основных функций законности, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие.Во-первых, законность является своеобразным критерием оценки действий ее субъектов: граждан, организаций, должностных лиц, государственных органов и т. д. Субъектами законности в данном случае выступают все субъекты права.Во-вторых, важное социальное значение законности придает осознание каждому гражданину (коллективу, обществу) своей включенности в обеспечение правопорядка в государстве. Законность, таким образом, представляет собой некую наднациональную объединяющую идею, необходимое условие развития государства и сосуществования всех членов общества.В-третьих, данное понимание законности обосновывает необходимость совершенствования правового регулирования, при этом большое значение придается роли иных социальных регуляторов, к которым уместно отнести нормы морали, корпоративные, технические нормы, обычаи и многие другие.Следует отметить, что многоаспектное (интегральное) понимание законности является достаточно распространенным в научной литературе, поскольку, в соответствии с ним, всеобщий принцип законности пронизывает правовую ткань общественных отношений во всем их многообразии, подразумевая, что реализация режима законности в обществе обеспечивается силами всех без исключения субъектов права путем как пассивного исполнения требований законодательства, так и активного участия граждан в управлении делами общества и государства.Однако, признавая верховенство принципа законности в организации общественной жизни общества и государства, по мнению В.М. Чхиквадзе, следует обратить особое внимание на различную степень общественной опасности при нарушении закона гражданином и должностным лицом. К. Маркс и Ф. Энгельс также отмечали, что «должностные лица должны нести повышенную ответственность за соблюдение и исполнение законов.В результате научных споров по данной проблеме рядом авторов была выработана позиция, согласно которой необходимо признать двойственную природу законности: в узком и широком смысле4.1. Законность в широком смысле предполагает соблюдение законов и иных нормативных актов гражданами, должностными лицами, общественными организациями. Другими словами, законность состоит в правомерном поведении всех субъектов права. Соответственно, любое правонарушение связывается с нарушением законности, что влечет за собой наступление мер юридической ответственности.2. Законность в узком смысле выступает уже не в качестве всеобщего принципа поведения, а как принцип осуществления властных государственных функций органами государственной власти и их должностными лицами.В целом, признавая обоснованность данной позиции, отметим целесообразность обособления сферы управления относительно иных сфер общественных отношений.Необходимость обособления сферы политико-правовых отношений обусловлена, на наш взгляд, ее специфическими особенностями и важной социальной ценностью, среди которых можно выделить следующие:—связана с регулированием основной массы общественных отношений;—имеет особый субъектный состав — обеспечивается государственными служащими и должностными лицами, то есть лицами, специально уполномоченными на осуществление данных функций;—субъекты обладают правом издания общеобязательных правил поведения, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность.Рассмотрение законности в узком смысле представляет собой одну из многочисленных попыток определить содержание категории «легальность» государственной власти.Следует отметить, что понятие легальности государственной власти в современной юридической литературе дается скорее на уровне представления, а не понятия. Под легальностью государственной власти ученые, как правило, подразумевают деятельность органов государственной власти и должностных лиц, основанную на положениях закона и направленную на его исполнение.