Оценка состояния экономической безопасности в области НИОКР ( на примере ЮФО)

В работе проведены анализ и оценка состояния экономической безопасности в области НИОКР на примере ЮФО. Также в работе представлена система совершенствования научно-технической безопасности страны.
Работа была защищена в 2015 году в ФГБОУ ВПО "КубГУ" на оценку "отлично". ...

Содержание
Введение................................................................... ....3
Глава 1. Теоретические аспекты развития НИОКР в России..........................5
1.1 НИОКР в рамках стратегии экономического развития страны................5
1.2 Модернизация как предпосылка к переходу на новый технологический уклад.10
1.3 Угрозы в научно-технической сфере......................................13
Глава 2. Анализ и оценка состояния научно-техническая безопасность ЮФО.........17
2.1 Анализ индикаторов экономической безопасности в области НИОКР..............17
2.2 Оценка научно-технической безопасности в ЮФО...............................21
Глава 3. Совершенствование системы обеспечения научно-технической безопасности региона........................................................................25
Заключение.....................................................................28
Список используемой литературы.................................................29
Приложение.....................................................................30

Россия всегда стремиться быть социальным государством, ставящим перед собой цели создания более качественного уровня жизни населения, повышения его благосостояния. Одним из возможных способов достижения этих целей является переход страны на инновационную модель развития.
При сложившихся условиях становится труднее следовать намеченному курсу. Недавний кризис недавний кризис 2008-2009 гг., политическая и экономическая обстановка нынешнего времени осложняют реализацию данной модели в краткосрочной перспективе. Однако это не оказывает главенствующего влияния на изменение модели долгосрочного развития в сфере науки, технологии и техники. В «Стратегии инновационного развития до 2020 года» необходима будет корректировка некоторых инструментов достижения поставленной цели - перехода на инновационный путь развития, скачок на новый технологический уклад.
Российская наука сталкивается с большим количеством внешних вызовов, главным из которых является ускорение технологического развития.

Модернизация как предпосылка к переходу на новый технологический укладВ современном этапе среди основных причин экономических кризисов часто выделяют финансовый и недооценивается технологический аспект: использование не до конца научно-технологического потенциала страны, отсутствие в бизнесе движения капитала в реальный сектор экономики для развития инновационных продуктов новых технологических укладов.Под технологическим укладом понимается совокупность инноваций, благодаря которым происходит прорыв в развитии производительных сил.Человечество находится на пятой технологической волне, которая основывается на развитии электронной и атомной энергетики, инновационных продуктах в области информационных технологий, биоинженерии спутниковой связи. Мир ещё не полностью вступил в эру пятого технологического уклада, как уже начинает свое становление шестой индустриальный уклад, ядром которого являются такие технологии, как: ядерные и микроэлектронные технологии, нанобиотехнологии, наноматериалы, которые будут предоставлять ещё большие возможности экономике страны.Россия, страна с огромными возможностями для экстенсивного развития экономики (большие территории, огромное количество природных и трудовых ресурсов) находится на стыке 4 и 5 технологических укладов. Для скорейшего перехода на следующую технологическую стадию следует организовывать инновационную деятельность следующим образом:совершенствовать вычислительную сеть;проводить совместные исследования со странами-лидерами;обеспечивать государственную поддержку развития новых технологий;разрабатывать и внедрять ноу-хау.Но в первую очередь политика экономического развития страны должна быть направлена на модернизацию экономики.Разнонаправленная модернизация российской экономики возможна лишь при условии проведения государством активной научно-технологической политики, направленной на придание экономике инновационно-инвестиционного характера. Реализацию политики не следует откладывать в долгий ящик, так как по оценкам ведущих стран структурная перестройка развитых стран на пятом технологическом укладе продлится еще не более 5 лет. После этого образуются страны-лидеры, которые благодаря своим технологиям, ресурсам и опыту смогут перейти на следующую длинную волну экономического роста. [7,55]Как следствие России необходим мощный импульс, способствующий концентрации имеющихся ресурсов таким образом, чтобы обеспечить ускоренное переход на новый технологический уклад.Одной из отличительных особенностей российской экономики, осложняющую ее модернизацию, является значительная технологическая неоднородность, которая проявляется в форме глубокой различии показателей доходности разных отраслей экономики. Ключевая идея формирования стратегии заключается в опережающем становлении основных производств нового технологического уклада. Для достижения этой цели следует концентрировать имеющиеся ресурсы в развитии перспективных производственно-технологических комплексов. Это требует соответствующей национальной инвестиционно-финансовой политики, которая в своем составе содержит инструменты денежно-кредитной, налогово-бюджетной политики.Помимо проведения политики субсидирования и ассигнования, следует рационально и оптимально распределять ресурсы, которые необходимо ориентировать на становление нового технологического уклада. Прогнозирование в сфере научно-технического развития экономики России дает возможность сформировать основные направления, которые способствуют переходу к новому технологическому укладу:разработки в области биотехнологии, которые основываются на прорыве в молекулярной биологии и генной инженерии;создание искусственного интеллекта; развитие нанотехнологии;организация информационно-телекоммуникационных сетей.Этот перечень открыт. Он может быть дополнен такими направлениями, продукция которых является достаточно востребованной и может быть конкурентоспособной на мировом рынке. К таким следует отнести биосинтетические технологии, моделирование наноматериалов, технологии возобновляемых источников энергии, разработки военно-космического комплекса.Безусловно, выбор приоритетных направлений модернизации российской экономики следует останавливать не только на инновационных технологиях, которыми находятся в распоряжении России, но и учитывать ее современное положение в мировом разделении труда. Большой объем российской промышленности, в том числе высокотехнологичной, в ближайшем будущем будет направлен на обеспечение потребностей добычи и переработки природного сырья. Активный процесс модернизации добывающих отраслей, а также в области ТЭК стимулирует развитие многих высокотехнологических отраслей. Значительный потенциал дальнейшего развития присутствует в сфере предоставления различного рода услуг, отраслях производства таких социально значимых общественных благ, как: образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Формирование нового технологического уклада в современной российской экономике будет способствовать отказу от роли «сырьевого придатка» в мировом сообществе, от добычи природного сырья в пользу экономики знаний, научно-технического развития, где ключевое значение приобретет интеллектуальный потенциал. В общественной структуре потребления главенствующую нишу займут информационные, образовательные, высокотехнологичные услуги. Это определяет основнуюцель модернизации экономики, науки.Угрозы в научно-технической сфереУказом Президента Российской Федерации была утверждена «Концепцией национальной безопасности», которая отражает в себе цели государственной политики в области предоставления безопасности отдельной личности и обществу в целом, а также защиты национальных интересов государства. Одну из немаловажных частей в этом документе уделяется безопасность в научно-технической области, которая способствует интенсивному развитию российской экономики. Так одной из важнейших функций научно-технической сферы как связующего звена между наукой и производством является доведение разработок прикладной и фундаментальной науки непосредственно до производства. Динамичному развитию экономики страны способствуют результаты деятельности ученых в научно-технической области, представленные посредством проектов перспективных фундаментальных и прикладных исследований и разработок, которые стимулируют рост конкурентоспособности российских товаров.Стратегическими целями долгосрочного обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и техники следует считать:1. совершенствование государственных научных и технологических организаций, которые в силах обеспечить конкурентные преимущества российской экономики за счет расширения инновационной системы;2. увеличение уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности всех видов образования.Научно-технические отношения, определяющие основные национальные интересы России, представлены следующими:Приостановление развития кризиса в науке; прекращение распада ведущих научно-технических комплексов, функционирующих в области фундаментальных наук и военно-научных разработок; сохранение достигнутого научного уровня в отраслях необходимых для обеспечения экономического прогресса; сохранение научного кадрового потенциала страны;предотвращение оттока научных сил за границу;постоянное пополнение научных кадров; повышение престижа научной деятельности;формирование материально-технической базы, находящаяся на уровне мировых стандартов; создание системы государственно-частного партнерства в сфере финансирования научных исследований прикладного и фундаментального характера.Все препятствия в развитии научно-технической сферы преобразуются в следующие внутренние и внешние угрозы её безопасности:1. Внутренние угрозы:утрата приоритетных направлений научно-технической политики;потеря научно-технического потенциала России;снижение эффективности использования научно-технических достижений;увеличение научно-технического разрыва между Россией и зарубежными странами;отток передовых достижений науки и техники.2. Внешние угрозы:разрушение научных связей России с другими странами СНГ, а также общих научных школ и научно-технических комплексов;стимулирование утечки научно-технических кадров из основных сфер науки и техники;увеличение масштабов научно-технического шпионажа иностранных государств и организаций.Безопасность в научно-технологической области является составляющим звеном безопасности в целом, непосредственно образом связанным с экономической, политической сферами. Поэтому она не может развиваться отдельно от них и на ее безопасность напрямую влияет уровень национальной безопасности вышеперечисленных сфер.Состояние научно-технической сферы, уровень ее развития зависят, в первую очередь, от состояния дел в фундаментальной и прикладной науке. Следовательно, одним из приоритетных направлений Российская Федерация на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяет научно-технологическую безопасность. Происходит процесс совершенствования национальной инновационной и инвестиционной политики. В качестве приоритета инновационного развития российской экономики модернизируется федеральная контрактная система и система государственного заказа на подготовку высококвалифицированных специалистов, совершенствуется государственно-частное партнерство в сфере науки и технологий, проводятся системные исследования в интересах решения стратегических задач национальной обороны, государственной и общественной безопасности, а также устойчивого развития страны.Глава 2. Анализ и оценка состояния научно-технической безопасности ЮФО2.1 Анализ индикаторов экономической безопасности в области НИОКРГлавной целью данной исследовательской работы является анализ научно-технической безопасности региона, а также оценка угроз, которым подвергается сфера науки. Объектом исследования является Южный Федеральный Округ.Для оценки научно-технической безопасности региона необходимо рассчитать следующие индикаторы:Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП;Доля бюджетных расходов на образование в ВРП;Отношение среднемесячной заработной платы в науке к прожиточному минимуму;Доля затрат на фундаментальные исследования во внутренних затратах на исследования и разработки;Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, работ, услуг.Динамика всех выбранных показателей представлена в таблице № 1 Приложения. Таблицы № 2-6 Приложения демонстрируют динамику используемых показателей в разрезе регионов ЮФО. Для более полного и детального анализа следует рассмотреть каждый показатель в отдельности. На рисунке № 1 демонстрируется динамика доли внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП. Исследуя данный показатель, следует отметить однозначный характер его изменения. Экономический кризис 2008-2009 гг. отразился на значении внутренних затрат на исследования. После 2009 года показатель демонстрирует постепенное снижение.Следующий показатель, выбранный для анализа научно-технической безопасности, является доля бюджетных расходов на образование в объеме ВРП. Динамика данного показателя представлена на рисунке № 2.Рисунок 1 – Динамика доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП,%Данный показатель ведет себя неоднозначно. В период 2005-2006 гг. происходит снижение доли бюджетных расходов на образование в ВРП. Это происходит за счет значительного роста общего объема ВРП по сравнению с увеличением расходов консолидированного бюджета на образование.Рисунок 2 – Динамика доля бюджетных расходов на образование в ВРП,%Ещё одним показателем, характеризующим качественное состояние научно-технической безопасности исследуемого объекта, является отношение среднемесячной заработной платы работников, занятых в науке, к прожиточному минимуму. Динамика этого показателя прослежена на рисунке № 3.Рисунок 3 – Динамика отношения среднемесячной заработной платы в науке к прожиточному минимуму, разВ течение всего исследуемого периода наблюдается положительная тенденция выбранного показателя. Значение показателя постоянно росло, исключением явился посткризисный период 2010-2011 гг., когда отношение среднемесячной заработной плату ученым к прожиточному минимуму снизилось. В начале исследуемого периода среднемесячная заработная плата ученых превышала прожиточный минимум в 1,5 раза. К концу периода это значение достигло 4,5 раз. Доля фундаментальных затрат на исследования во внутренних затратах является ещё одним показателем, описывающим научно-техническую безопасность региона. Динамика этого показателя представлена на рисунке № 4.Рисунок 4 – Динамика доли фундаментальных затрат на исследования во внутренних затратах,%Внутренние затраты на исследования и разработки подразделяются на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки. Рассматривая ЮФО, можно сделать вывод: наибольшую значимость фундаментальным исследования уделяли в 2009 году, так какРисунок 5 – Динамика доли инновационных товаров в отгруженных товарах, %наибольший удельный вес фундаментальных затрат приходился на этот год. Проследив динамику выбранного показателя, можно заметить следующую тенденцию: вплоть до 2010 года исследуемый коэффициент растет, начиная с 2011 года, происходит снижение этого показателя.Последним и выбранных показателей, характеризующих безопасность в сфера НИОКР, является доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объема отгруженных товаров, работ, услуг, которых представлен на рисунке № 5.Наибольшее значение показатель принимает в период 2010-2011 гг., когда его уровень достигал 6 %. Далее следует его значительное снижение, которое происходит вследствие сокращения абсолютной величины инновационных товаров.К концу исследуемого периода значение показателя начинает расти. Если такая тенденция будет прослеживаться в будущем, то доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров может достигнуть уровня периода 2010 года.2.2 Оценка научно-технической безопасности в ЮФОВ последние годы в России стали все больше уделять внимания экономической безопасности и критериям, характеризующим её. Самое широкое распространение получили экономические показатели, разработанные С.Глазьевым. Однако в процессе анализа уровня экономической безопасности не всегда достаточно соотнести выбранный индикатор с пороговым значением. Также необходимо определить, насколько это значение удалено от порогового. Поэтому целесообразно использовать так называемую зонную теорию для распределения индикаторов по степени удаления от порогового значения. Вследствие того, что все индикаторы имеют разную размерность, для совместного анализа целесообразно проводить их нормировку.Все индикаторы должны быть «неболее» или «не менее» своих пороговых значений. Одним из вариантов выбора нормирующей функции для соотношения типа «не менее» является функция вида:где x — реальное значение индикатора, a —его пороговое значение.Соответственно, для соотношения типа «нfболее» используется функция вида:Все полученные в результате расчета значения распределяются по «зонам риска», представленным в таблице № 7.Таблица 7 – «Зоны риска» пороговых значений индикаторовНазвание зоны рискаСекторкатастрофический риска< 0,25критического риска0,25 < a < 0,5значительный риск0,5 < a< 0,75умеренный риск0,75 < a< 1зона стабильностиa > 1Составлено автором. Статистические данные [5]Пороговые значения выбранных индикаторов, разработанных С. Глазьевым и описывающих научно-техническую безопасность, представлены в таблице № 8.Таблица 8 – Пороговые значения индикаторов научно-технической безопасностиНазвание индикатораПороговое значениеДоля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП2 %Доля бюджетных расходов на образование5 %Отношение средней месячной зарплаты в науке к прожиточному минимуму3 раза (300 %)Доля затрат на фундаментальные исследования во внутренних затратах на исследования7 %Доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров30 %Составлено автором. Статистические данные [5]Используя это зональное распределение, была оценена научно-техническая безопасность, результаты которой представлены в таблице № 9 Приложения.После проведения анализа научно-технической безопасности региона по соответствующим индикаторам следует обратить внимание на тот факт, что ситуация с обеспечением научно-технической безопасности в ЮФО, весьма неоднозначна. Так, можно отметить, что достаточно большие средства государства направляются на фундаментальные исследования и разработки и на оплату труда людей, занятых в науке. Подтверждением тому служат превышение порогового значения индикатора № 4 в течение всего анализируемого периода. Также наблюдается положительная динамика индикатора №3 от «значительного» риска в 2000 году к зоне «стабильности» в 2013 году.