обязательный экземпляр

Актуальность исследования обусловлена необходимостью кардинального преобразования института обязательного экземпляра, его законодательных и организационных основ в новых социальных условиях. Современные реалии, вызванные образованием СНГ, децентрализацией и демонополизацией издательского дела, созданием рыночных условий хозяйствования и взаимодействия библиотек с издательствами, поставили под угрозу функционирование системы бесплатного обязательного экземпляра, важнейшим звеном которой является местный обязательный экземпляр документов (ШЭД). ...

Актуальность исследования обусловлена необходимостью кардинального преобразования института обязательного экземпляра, его законодательных и организационных основ в новых социальных условиях. Современные реалии, вызванные образованием СНГ, децентрализацией и демонополизацией издательского дела, созданием рыночных условий хозяйствования и взаимодействия библиотек с издательствами, поставили под угрозу функционирование системы бесплатного обязательного экземпляра, важнейшим звеном которой является местный обязательный экземпляр документов (ШЭД).

Актуальность исследования обусловлена необходимостью кардинального преобразования института обязательного экземпляра, его законодательных и организационных основ в новых социальных условиях. Современные реалии, вызванные образованием СНГ, децентрализацией и демонополизацией издательского дела, созданием рыночных условий хозяйствования и взаимодействия библиотек с издательствами, поставили под угрозу функционирование системы бесплатного обязательного экземпляра, важнейшим звеном которой является местный обязательный экземпляр документов (ШЭД).

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона требуется доставить один экземплярв федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций. Сделать это надо в день выхода в свет первой партии тиража. В соответствии с частью 2 статьи 7 закона в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями необходимо доставить через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату 16 (шестнадцать) экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке. Важно отметить, что доставка обязательных экземпляров может производиться через полиграфическую организацию, поэтому если Вы ранее не высылали в книжную палату обязательные экземпляры журнала стоит проверить – это могла делать организация, занимающаяся печатью Вашего тиража.Кроме этого требуется доставить обязательные экземпляры субъекту Российской федерации. В соответствии с частью 3 статьи 7 требуется доставить через полиграфические организации по три обязательных экземпляра для субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. В Санкт-Петербурге порядок и адрес доставки урегулирован Законом Санкт-Петербурга № 690-165 от 01 декабря 2010 года «Об обязательном экземпляре документов Санкт-Петербурга и обязательном экземпляре документов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». В соответствии со статьей 2 этого закона требуется доставлять экземпляры в Центральную государственную библиотеку имени Маяковского, которая расположена по адресу 191025, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 44. Отметим, что вышеупомянутая статья вступает в силу с 01 июля 2011 года. Куда доставлять обязательные экземпляры до этой даты – законом Санкт-Петербурга не установлено.[37, c.230]Также в соответствии с частью 3 статьи 7 закона требуется доставить по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража. В законе Санкт-Петербурга указано, что это нужно делать только в том случае, если периодическое печатное издание, предназначено для распространения на территории одного или нескольких внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, или же является периодическим печатным изданием, учрежденным органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (статья 1 закона Санкт-Петербурга).Например, для журнала, издаваемого в г. Санкт-Петербург:Число экземпляровКуда предоставлятьадрес1Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций109074, г. Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.216Российская книжная палата119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9, строение 83Центральная государственная библиотека имени Маяковского191025, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 44. (с 01.07.2011)2Местный муниципалитет (Определенные виды изданий) Прежде чем предоставлять обязательные экземпляры в Российскую книжную палату нужно проверить, что отправляемые экземпляры качественные, то есть убедиться, что в них нет не пропечатанных страниц, перевернутых страниц и иных полиграфических дефектов. Отобранные экземпляры нужно отправить почтой (посылкой или бандеролью) в адрес Российской книжной палаты. За не предоставление или нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра предусмотрена административная ответственность. В соответствии со статьей 13.23 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного законом порядка предоставления обязательного экземпляра документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 500 рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»Национальная библиографияНациональная библиография прошла в своем развитии в течение ХХ в. значительный путь от узкого регистрационного участка до ведущего направления в деятельности национальных библиотек и специализированных библиографических учреждений, основы кооперации автоматизированных библиотечных сетей и международного библиографического сотрудничества.  Интенсивное развитие библиотечно-библиографических процессов в начале ХХ в. привело к возникновению объединительной тенденции, которая выразилась в стремлении к унификации библиотечно-библиографи-ческой обработки документов, выдвижении единых требований к современной национальной библиографии и разработке международных библиотечно-библиографи-ческих проектов. Работы по реализации названной тенденции возглавили международные организации, прежде всего, ЮНЕСКО и ИФЛА. В 50-60-е гг. ХХ в. наиболее существенный вклад в реализацию практических вопросов унификации библиотечно-библиографических процессов внесла рабочая группа (позже - комиссия), созданная ИФЛА в 1954 г. Как известно, ею были выработаны единые международные принципы каталогизации на основе изучения национальных правил составления каталогизационных и библиографических описаний, значительно различавшихся до этого времени. Единые правила были приняты на Международной конференции по каталогизации [8? C.255]Принципы каталогизации и другие работы комиссии (по унификации заглавий анонимных классических произведений, форм наименований государственных, индивидуальных и классических авторов и др.) определили основные направления совершенствования подготовки библиографической информации в современных условиях - унификацию каталожного и библиографического описания на национальном уровне, международную стандартизацию библиографического описания, стремление к единообразию основного поискового элемента - заголовка описания.  Результат деятельности комиссии по каталогизации и ряда международных совещаний - создание в 1971 г. Международного стандартного библиографического описания (МСБО) и разработка его модификаций, продолжающаяся в настоящее время. Модернизированная версия общего стандарта МСБО опубликована в 1992 г.  Основная цель этих усилий - совершенствование библиотечно-библиографических процессов и обеспечение международного обмена библиографической информацией о национальной печатной продукции.  Единые требования к современной национальной библиографии впервые были выдвинуты на Международной конференции по улучшению библиографических служб (Париж, 1950 г.), организованной ЮНЕСКО. Конференция обозначила комплекс вопросов, ставших в последующие десятилетия основными направлениями совершенствования национальной библиографии в каждой стране: создание официального библиографического центра, принятие современного закона об обязательном экземпляре, ведение указателя (программа-минимум) или системы указателей (программа-максимум) соответственно типам документов, регистрируемых в территориальных границах государства.        В 50-60-е гг. международные организации, прежде всего ЮНЕСКО и ИФЛА, проводят ряд конференций, публикуют серию исследований национальных библиографических служб, создают комитеты с целью изучения возможности создания Международной системы библиографической информации. В эти годы на основе развития национальной библиотечно-библиографической практики и значительной активности международных организаций сформировалась тенденция приоритетного развития национальной библиографии как основы международного обмена библиографической информацией.70-е гг. ХХ в. характерны явлением, уникальным для многовековой библиотечно-библиографической практики: созданием многочисленных глобальных библиотечно-библиографических и информационных проектов: ЮНИСИСТ, УБУ, НАТИС и др.[9, c.204] Программа Универсального библиографического учета (УБУ), смысл которой сводится к всемерному развитию национальной библиографии в каждой стране и обмену данными в традиционной и машиночитаемой форме, стала в 90-е гг. ведущей информационной программой ИФЛА и ЮНЕСКО.  Значительное расширение программы УБУ за счет включения в нее практически всех существующих в настоящее время типов документов (традиционных и машиночитаемых), ретроспективных данных и попыток учета национальных традиций разных стран поставили под вопрос возможность ее скорой реализации.  Тем не менее развитие библиотечно-библиографических процессов, их унификация, совершенствование национальной библиографии показывают, что именно национальная библиография становится в настоящее время основой информационных процессов и функционирования автоматизированных библиотечных систем.Наличие ЗОЭ, его структура и исполнение устанавливают не только лишь степень формирования НБ страны и ее соотношения международным аспектам, но и представлены значимым признаком ее интегрированности в мировую культуру.Структура закона о обязательном экземпляре подчиняется некоторым основам, сформировавшимся в ходе истории как всего книжного процесса, так и наиболее законодательства. Модель ЗОЭ отображает последующие позиции, включение которых представляется залогом его эффективного функционирования: перечень основных функций закона; список главных видов бумаг, подлежащих учету; перечень и полномочия производителей; круг и прямые обязанности получателей; число доставляемых обязательных экземпляров; формирование и сроки сдачи ОЭ; санкции к нарушителям закона.Значение ОЭ и необходимость принятия соответственных законодательных действий были подтверждены подключением этого вопроса в повестку Международного конгресса по государственной библиографии (1977). Четвертый пункт Рабочего документа был составлен на основании «Осмотра законов о обязательном экземпляре», подготовленного немецким библиографом Г. Помасслом В частности, в обзоре фиксировалось, что в настоящий период ЗОЭ наличествовали в ста государствах сферах, из которых только лишь девяносто осуществляют государственный библиографический учет. Отдельные государства, в каковых отсутствует аналогичных законов, реализовывают учитывание на основании добровольного понятия публикаций издателями либо типографиями (к примеру, Нидерланды и Швейцария).Впервые в настолько высочайшем интернациональном степени подчеркивалось, что же достаточность и своевременность государственного библиографического учета непосредственно находятся в зависимости от того, в какой мере однозначно сформулированы законы о обязательном экземпляре. В многочисленных государствах законодательство не соответствует предъявляемым условиям библиографического учета, что указывает о настоятельной потребности пересмотра существующих законов или исследования нового законодательства. В ходе обсуждения были сформулированы условия к закону как юридической основе для сбора, сохранения и учета государственных документов: обязательный экземпляр должен поступать в организацию, ответственную за сборы государственных библиографических документов; закон должен охватывать как классические, так и нетрадиционные формы носителей данных; рассчитывать доставку непременного экземпляра в период до 1-го месяца, возлагая обязательство за его исполнение в издателей и иных производителей; гарантировать присвоение каждому изданию Международного стандартного книжного номера - ISBN и Международного стандартного номера сериальных изданий - ISSN . Все данное нашло отражение в подготовленных Рекомендациях, где ЗОЭ существовало уделено основное внимание.В 1981 г. ЮНЕСКО выпустило «Советы согласно законодательству о обязательном экземпляре», подготовленные доктором Джоанной Лунн (Канада) в основании материалов Международного конгресса. Идея «Рекомендаций» заключалась в том, чтобы выработать образец законодательства, что могло б проявить помощь в подготовке соответственных законов и «служить фундаментом учреждения государственного библиографического учета». В ход нескольких лет «Рекомендации» Дж. Лунн считались главным и одним-единственным международным «эталоном», но они затрагивали первоначально только книжных (печатных) изданий. Публикациям в машиночитаемых носителях было уделено только лишь некоторое количество строк.С возникновением новых, некнижных носителей данных (в особенности сетных изданий) снова появилась необходимость обновления и пересмотра ЗОЭ. Данный процедура возник в Международной конференции согласно национальным библиографическим службам (Знаток, 1998 г.), где вопрос пересмотра ЗОЭ дискуссировалась как первоочередная цель формирования НБ и считалась вхождением главного раздела Рекомендаций конференции.Исследование ЗОЭ в современном обществе было сделано под эгидой ЮНЕСКО Джулией Ларивье (Канада), подготовившей в 2000 г. новый вид «Рекомендаций по законодательству о обязательном экземпляре». Главный вывод проведенного изучения и анализа современных ЗОЭ сводился к тому, что, за изъятием нескольких государств, которые перетряхнули свои законодательства за миновавшие некоторое количество лет, ЗОЭ большинства государств не готовы гарантировать учитывание и регистрацию сетевых изданий. В связи с данным в документе продекларирован принцип о потребности введения сетевых изданий в сферу ЗОЭ. Особенно подчеркивается значимость государственных библиотек в приобретении и предоставлении доступа к печатному наследию государства в любом формате (книжном, электронном) через государственные библиографические указатели.В рамках Библиографической секции ИФЛА в 67-й ежегодной сессии (2001) были заслушаны отчеты, подготовленные в согласовании ссоветам Копенгагенской конференции и отданные исследованию ЗОЭ в разных регионах планеты. Если подвести итог повергнутые данные, то в настоящий период приблизительно в трети стран нет законодательная база. Процедура активного пересмотра государственных законов начался в 80-е годы, что было сопряжено с внедрением новых технологий и потребностью учета изданий на машиночитаемых носителях и CD-ROM. Помимо этого, почву для принятия многих новых ЗОЭ, а также внесения поправок и перемен к многочисленным имеющимся приготовили общеполитические действия в Европе и Азии, обусловившие формирование новых независимых стран.Современные ЗОЭ, общепринятые в разных государствах планеты, имеют немало общего. В первую очередь это те главные утверждения, которые должны быть закреплены в законе и регламентируют его исполнение. Впрочем само заполнение положений существенным способом отличается. Нет единообразия в объяснении обязательного экземпляра и этих видов документов, которые подпадают перед деятельность ЗОЭ. Количество, сроки представления и положение сохранения ОЭ кроме того разны и формируются многими критериями. Общее же для абсолютно всех ЗОЭ состоит в том, что необходимый образец представляется основой комплектования фондов государственной библиотеки и фундаментом государственной библиографии в целом, в особенности текущего учета. Между ЗОЭ и выпусками ТНБ есть наиболее конкретная взаимосвязанность. Но данное уже не означает прямой связи. Действие в том, что, к примеру, при отсутствии закона по большому счету или его низкой производительности государственный библиографический учет имеет возможность выполняться в соответствующем уровне, чему содействуют налаженные контакты (контракты) с издателями и книготорговцами. И и наоборот, при присутствии ЗОЭ текущий учет может в стране не выполняться вовсе .В ряде государств отсутствует закона об ОЭ, а его функции частично осуществляет правило об авторском праве. Так, в США два обязательных экземпляра любого тиражированного подлинника представляются сначала в Отдел авторского права Библиотеки Конгресса, в каком месте они фиксируются и приобретают подобающее освидетельствование, а затем отдаются в фонды самой библиотеки. Государственная библиотека Швейцарии гарантирует формирование собственных фондов в основании ревизорского экземпляра (КЭ), что является российскими издателями свободно. Однако и в том, и в ином случае сведение о них публикуется в текущих библиографических указателях. С данной точки зрения значение ЗОЭ с целью издателей состоит в том, что он дает возможность им объявить о выпускаемой продукции не только лишь в нашем книжном рынке, но и в международном, а кроме того выработать потребность и раскрыть собственных покупателей. Регистрацию изданий в государственных библиографических указателях здесь можно анализировать как тайную форму рекламы издательской продукта.Таким образом, организация ТНБ неосуществима без наличия непременного экземпляра и соответственных законов, выполнение которых возлагается нанациональное библиографическое агентство (НБА) .Электронные издания в Федеральном законе «Об обязательном экземпляре документов»Актуальное применение новых информационно-телекоммуникационных технологий для подготовки различных электронных объектов и их использования постоянно требует внесения изменений и дополнений в правовые и нормативные акты, касающиеся применения электронных документов. В этой направлении Рабочей группой по совершенствованию библиотечного законодательства при Российской государственной библиотеке в 2011 г. в соответствии с Решением Общественного комитета содействия развитию библиотек России (по итогам Пятого выездного заседания от 3 декабря 2009 г., п.7) были разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Согласно этим поправкам в сферу действия закона подпадают электронные периодические документы – электронные средства массовой информации, распространяемые в информационно-телекоммуникационной сети. По существу речь идет об использовании журналов и газет в онлайновой среде в качестве обязательного экземпляра. Однако принятые в том же 2011 году изменения и дополнения в Федеральный закон «О средствах массовой информации»[41], а также пересмотр национального стандарта на электронные издания, в обсуждении которого активное участие принимали члены Рабочей группы, позволили еще больше расширить сферу действия закона об обязательном экземпляре. В частности, использование понятия «сетевое издание» в законе о средствах массовой информации (при некоторой неудачности определения) дает право включить весь объем создаваемых в информационно-телекоммуникационной сети документов в состав обязательного экземпляра. «Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом». (Ст. 2 – абзац введен Федеральным законом от 14.06.2011 № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации»). Существующие в федеральном законе об обязательном экземпляре ограничения на комплектование национального библиотечно-информационного фонда электронными изданиями на съемных носителях влияют на полноту представления отечественной электронной продукции. Поэтому определения и классификационные характеристики, предложенные в новой редакции проекта стандарта «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», направлены на расширение действия нормативных предписаний на этот вид изданий, независимо от технологии их распространения. Предлагается расширить сферу действия документа на электронные издания, находящиеся в информационно-телекоммуникационных сетях. Учитывая все вышеперечисленные соображения, специалисты Рабочей группы по совершенствованию библиотечного законодательства предложили внести изменения в же разработанный проект поправок в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 20 февраля 2011 г. Основным требованием является распространение закона об обязательном экземпляре на виды электронных изданий независимо от формы представления: на съемном носителе или в удаленном доступе. Предлагается следующая формулировка преамбулы закона.