Исследование практики осуществления и защиты, гражданских прав на примере судебной практики Приморского края

12 шрифт.
Защита гражданских прав является важнейшим приоритетом любого правопорядка. В истоках зарождения гражданского права и судопроизводства (как и права в целом) лежит общесоциальная потребность обеспечить сохранение социума, что возможно только при отсутствии активного противостояния (противоречий, конфликтов) между его членами. Противостояние членов социума в сфере гражданского права возникает в случае нарушения их прав и правовых интересов либо возникновения угрозы такого нарушения. В связи с данным обстоятельством одной из главнейших задач гражданско-правового регулирования является обеспечение защиты признаваемых обществом интересов субъектов гражданского права, а задачей цивилистической науки – формирование учения о защите таких интересов. ...

Введение 3
1 Теоретические основы защиты гражданских прав 5
1.1 Защита гражданских прав 5
1.2 Способы защиты гражданского права 7
2 Особенности защиты гражданских прав 12
2.1 Практика судов приморского края по защите права собственности 12
2.2 Защита гражданских прав на примере судебной практики Приморского края по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 15
Заключение 21
Список использованных источников 22

Объект исследования общественные отношения в области защиты гражданских прав.
Предмет исследования нормативные правовые акты в области защиты гражданских прав.
Цель исследования исследование практики осуществления и защиты, гражданских прав на примере судебной практики Приморского края.
Задачи исследования:
Изучить защиту гражданских прав;
Рассмотреть способы защиты гражданского права;
Проанализировать практику судов приморского края по защите права собственности;
Изучить защиту гражданских прав на примере судебной практики Приморского края по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Если прежняя редакция закона устанавливала два самостоятельных основания для выхода суда за пределы заявленных истцом требований (необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов истца и случаи, предусмотренные законом), то в настоящей это только случаи, предусмотренные федеральным законом. Таким образом, право суда выйти за пределы исковых требований до 1 февраля 2003 г. было шире по сравнению с полномочиями, определенными в ст. 196 ГПК РФ 2002 г. Представляется, что, суживая полномочия по выходу за пределы исковых требований до случаев, предусмотренных федеральным законом, и не определяя их более дискрецией суда, законодатель не преследовал цель ограничить судебную защиту гражданских прав. Подобные изменения как нельзя лучше согласуются и с такими принципами гражданского процесса, как диспозитивность, состязательность, равноправие и  равенство сторон.Они адекватно соответствуют и праву на справедливое судебное разбирательство по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Итак, известно, что процессуальные отношения по гражданскому делу возникают и получают свое развитие от начальной правовой связи «истец — суд». С  момента возбуждения гражданского дела суд связан в своей процессуальной деятельности обязанностью выполнить по делу задачи гражданского судопроизводства 1 по ст. 2 ГПК РФ, которыми, вопервых, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а во вторых, способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Но что считать правильным рассмотрением? Соблюдение процессуальных норм, в том числе ограничивающих судебные выводы пределами исполнения сторонами обязанностей по доказыванию в рамках искового производства, либо полное, независимое от диспозитивной активности истца разрешение вопроса о защите нарушенного или оспариваемого права? Нуждается в обсуждении и вопрос о том, как процессуальная деятельность суда (судьи) должна учитывать избранный истцом способ защиты гражданского права и указанные истцом основания иска. Говоря о единстве процесса гражданского, уголовного, административного, В.А. Рязановский отмечал, что «задача всякого процесса одна и та же: установить право, осуществить и охранить его». Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г. отмечено, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Ранее аналогичная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. (по гражданским делам). При различаемом наукой гражданского процессуального права трехэлементном (содержание, предмет, основание) или двухэлементном (предмет, основание) делении иска на самостоятельные части указываемый истцом в заявлении способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а также охраняемого законом интереса никогда не входит в состав основания иска.В соответствии с первым подходом он излагается истцом в содержании иска, а во втором случае составляет предмет иска. Многочисленное по субъектам и видам деятельности процессуальное правоприменение и собственно судебная практика используют двухэлементное деление иска. В этом случае способ защиты гражданского права, выбираемый истцом, образует предмет иска, которым истец вправе распорядиться. В современном процессе «истец не обязан указывать юридические нормы, подтверждающие его требования. Суд сам обязан знать их (iura novit curia) и применять те, которые подходят к данному случаю, хотя бы истец вовсе на них не сослался или указал не относящиеся к данному случаю нормы. Истец должен только изложить фактические обстоятельства дела, дать суду только меньшую посылку для силлогизма; отыскать же соответствующие законы и построить из них большую посылку составляет задачу суда». Эта мысль, высказанная Е.В. Васьковским сто лет назад, не только представляла классическую традицию определения задачи суда и воплощала в себе состояние гражданского судопроизводства в императорской России, но и является актуальной в настоящее время. Исключение могут составлять лишь положения ч. 3 ст.  131 ГПК РФ применительно к исковому заявлению, предъявляемому прокурором в порядке реализации полномочий по ст. 45 ГПК РФ, а также отдельные правила арбитражного процесса, в которых есть императив о требованиях истца к ответчику со ссылкой на законы и другие нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Однако иные общие положения гражданского процесса (ст. 196, 198 ГПК РФ) и арбитражные правила (ст. 168, 170 АПК РФ) также предписывают суду знать закон, подлежащий применению по делу независимо от суждений истца на этот счет.Способ защиты гражданского права и основания иска — это различные правовые категории и разнородовые понятия. Первый, в отличие от вторых, не входит в предмет доказывания по делу, но имеет значение для определения предмета доказывания. Способ защиты — это правовая норма, а основания иска, определяющие пределы процессуальной функции по доказыванию, — это фактические обстоятельства, образующие предмет доказывания по делу. Способ защиты гражданских прав может быть применен в деле при выводе суда о наличии оснований для удовлетворения иска, однако имеет зависимость от последствий пропуска срока исковой давности. Способ, указанный истцом, не может быть заменен судом и не может быть опровергнут противоположной стороной. Основания иска не связаны с истечением срока для защиты нарушенного либо оспариваемого права и могут быть установлены или опровергнуты в процессе доказывания.2 Особенности защиты гражданских прав2.1 Практика судов приморского края по защите права собственностиПонятие собственности рассматривается в юридическом и экономическом смысле. Экономическая категория – исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями. Юридическая категория – наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества. В ряде теорий признаётся также собственность на некоторые права. Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, при этом нормативно установлены три формы: государственная (федеральная и субъектов РФ), муниципальная и частная собственность. Право собственности – совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам. Имущество – непосредственно сам объект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственности. В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения. Пользование – одно из основных правомочий собственника. Заключается в праве потребления вещи в зависимости от её назначения. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи право на её использование в течение определённого периода и на условиях, установленных собственником. Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями. Законное пользование защищается от нарушений различными правовыми средствами, в частности путём предъявления иска об устранении препятствий в пользовании. Распоряжение имуществом – в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Распоряжением определяется юридическая судьба имущества, то есть либо прекращается, либо приостанавливается право собственности на него. Распоряжение имуществом, принадлежащим недееспособным лицам, осуществляется от их имени законными представителями с ограничениями, предусмотренными законом. Одна из важных классификаций гражданских прав предусматривает их деление на вещные и обязательственные. Вещные права – одна из правовых форм реализации отношений собственности. Вещные права предоставляют их обладателю возможность непосредственного (независимого от какого-либо другого лица) воздействия на вещь, то есть абсолютное господство над вещью. Субъект вещного права может осуществлять в своем интересе действия по владению, пользованию, во многих случаях и по распоряжению вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо. В этом коренное отличие вещных прав от обязательственных. Лицо, имеющее обязательственное право на вещь, например, из договора аренды, безвозмездного пользования, может реализовать свои полномочия по владению и пользованию ею только тогда, когда фактически получит ее от собственника, по договору. Отношения собственности составляют основу функционирования экономики любого общества. Эффективная защита прав собственников и владельцев иных вещных прав является первостепенной задачей гражданского законодательства и целью арбитражного судопроизводства. Вместе с тем, иногда практическая реализация права на защиту существенно затрудняется сложностью выбора такого способа защиты, который приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого субъективного права. Правильное понимание возможностей тех или иных способов защиты непосредственно влияет на результат судебного спора и, соответственно, достижение желаемых правовых последствий. Поскольку с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 произошли соответствующие изменения в правовой позиции арбитражных судов округа, при подготовке настоящего обобщения были исследованы судебные акты Пятого арбитражного апелляционного суда за период с 01.05.2013 по 30.06.2014. Не может быть признано право собственности на возведенный объект недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, на который не было зарегистрировано в административном порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока (с учетом уточнений) о признании права собственности истца на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание комплекса автоуслуг (дело № А51-2017/2014). Решением от 11.04.2014 Арбитражный суд Приморского края признал право собственности на спорный объект. Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой, признал ошибочным и основанным на неверном толковании нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим правом аренды на земельный участок, на котором постройка возведена. Апелляционный суд указал, что поскольку спорный объект возведен истцом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для признания на него права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд, установив, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с отклонением параметров строительства, отсутствует акт (разрешение) на ввод объекта в эксплуатацию, посчитал, что оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, принимая во внимание то, что в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, и не может быть признано. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.09.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 оставил в силе. Например право собственности на судно иностранной компании не может быть зарегистрировано в судовом реестре РФ, в связи с этим защита права собственности на судно, которое является предметом залога, которое оставляет иностранная компания как залогодержатель за собой в установленном порядке, осуществляется путём использования иска о признании права собственности ответчика.Отсутствие государственной регистрации не препятствует признание права собственности на недвижимое имущества с силу приобритения исковой давности.Право собственности на гаражи не может быть признано за кооперативом в случае выплаты паев в полном объёме членами данного кооператива. Арбитражного суда Приморского края № А51-20123/2013 Гаражно-строительный кооператив обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федерального имущества по приморскому краю, ОАО о том, чтобы признать право собственности на здание гаражей. Решение от 22.01.2013 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении хаявленных требований был дан отказ. Постановление 5-го Арбитражного суда от 13.04.2013, оставил без изменения постановлением ФАС дальневосточного округа, решением суда первой инстанции оставлено в силе. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исследовав представленные в дело доказательства и установив, что членами кооператива полностью внесены паевые взносы за гаражи, Гаражно-строительный кооператив не подтвердил документально, что строительные материалы на постройку гаражей приобретены самим кооперативом, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорные объекты у Гаражно-строительного кооператива. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.2.2 Защита гражданских прав на примере судебной практики Приморского края по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостиВ настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости, является предметом многочисленных споров, вызванных несовершенством механизма государственной кадастровой оценки и необоснованное завышение ее ценности. Изменение подсудности данных споров о результатах определения кадастровой стоимости и о передаче дел в суды общей юрисдикции субъекта Российской Федерации (далее — суды общей юрисдикции, или сои) привело к изменению подходов к оценке кадастровой стоимости, которые основаны на весьма критическом отношении к отчётным документам, которые имеют важное значение.Начиная формировать практику рассмотрения споров, связанных с судами общей юрисдикции в области результатов определения кадастровой стоимости свидетельствует о весьма поверхностном восприятии судьями оценки и законодательства об искажение смысла положений федеральных стандартов. Данная ситуация наводит на мысль о том, что необходимо анализировать ошибки в данной области права, допускаемых судами, а так же выработать рекомендации по их корректировке.На основании Федерального закона "Об оценочной деятельности" и федеральных стандартов оценки, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие, нормативные правовые акты. Из материалов судебной практики: "из анализа деклараций следует, что оценщик, использует два объекта-аналога: 1 и 4, оценку рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности, тогда как в действительности объект оценки расположен на земельном участке, принадлежащем арендодателю. Оценщиком проведена корректировка сметы расходов законом в отношении аналогичных проектов 2 и 3, приравнивая их к стоимости объектов, принадлежащих на праве собственности.По мнению суда, оценке, является некорректным, поскольку аналогов объекта оценки должны соответствовать этой основной экономической характеристикой, которая определяет стоимость земельного участка, в качестве правового режима, и в этом случае должно быть оценено право аренды с учетом срока его действия".Проблема, которая требует анализа и следует из приведенного фрагмента решения суда связана с тем, суд сравнивает (ОО) и объект-аналог (ОА) в качестве критерия для определения возможности применения ОА в оценке сравнительный подход. По мнению суда, оценка неверна, потому что ОА должен соответствовать ОО, по этой основной экономической характеристикой, которая определяет стоимость, как правовой режим.В общем, позиция суда такова: в определении рыночной стоимости под долгосрочную аренду земли выбрать как ОА земля в собственности.