РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ГЕОГРАФИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА

РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ГЕОГРАФИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА ...

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..4
1 Понятие, классификация и порядок создания международных организаций…………………………………………………………………………..5
1.1 Основные понятия и классификация…………………………………….5
1.2 Значение в международной жизни…………............................................7
2 Роль организаций в мировой географии. ……………………...…………….…9
2.1 ООН……………………………………………………...…..……………9
2.2 Европейский союз…………………………………………………….…11
2.3 НАТО………………………….……………………………………….…17
2.4 ОБСЕ……………………………………………………………………...20
2.5 СНГ…………………………………………………………………….…27
2.6 Совет Европы…………………………………………………………….30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..33

Международныееорганизации относятся к числуенаиболее развитых и разнообразныхемеханизмов упорядоченияемеждународной жизни. Заметное повышение активности международных организаций, равно как и значительноееувеличение их общегоеколичества, является одним из примечательныхефеноменов современногоемеждународного развития.
Согласно даннымесоюза международныхеассоциаций, в 1998 году существовало 6020 международныхеорганизаций, а заепоследние два десятилетияеих общееечисло возрослоеболее чем вдвое.
Из всего этогоевытекает вопрос: а дляечего нужноетакое количество организаций?
Из всегоеэтого вытекаетевопрос: а для чегоенужно такое количество организаций? На что ониевлияют? Какую рольеорганизации играют в современной географии мира и в жизни общества в целом?
Изучиведостаточное количествоелитератур ы, я попытаюсьеответить на эти вопросы ветексте своейекурсовой работы.
Цель исследования: обозначитьевлияние международныхеорганизаций на географиюесовременного мира.
Объект: мировая география.
Предмет: международные организации.
Задачи:
 Изучитьедостаточное количествоелитературы;
 Датьепонятие международнымеорганизациям;
 Классифицироватьеорганизации;
 Определитьероль международныхеорганизаций в мировой географии.

Суть принципаесостоит в том, что на более высок уровнеепринимаются только те решения, которые не могутеприняты на более низком уровне. Страны ЕС по - прежнему находятся на разных уровняхеэкономического развития. Поэтомуесоциальные расходы в расчетеена душу населения, выраженные в абсолютныхепоказателях, различаются в несколько раз. Так, в 1994 г. тройку стран с наивысшими показателями составляли Дания (8 020 экю), Люксембург (7 279) и Германия (6 520), а тройку с самыми низкими показателями - Греция (1 236 экю), Португалия (1 435) и Испания (2 451). И, хотя в ЕС осуществляетсяеопределенное перераспределение произведенногоевалового продукта (в томечисле черезеспециально созданный для этого Фонд сплочения), масштабы его весьма скромны. Ожидать их увеличения нееприходится, так как этоебыло бы сопряжено сепонижением социальныхестандартов и реальногоеуровня жизни в "богатых" странах. Во всяком случае национальныеесистемы социальногоеобеспечения и особенно их финансы навернякаеостанутся в веденииегосударств-членов. Несколько иначе обстоит дело с гармонизациейесоциальных систем и социальной политики. Пост Маастрихтская программа действий в социальной области предусматриваетедальнейшее продвижение в этоменаправлении, хотя сейчас задача полнойегармонизации не ставится. Тем не менее, эта тенденция будет развиваться. Чем дальше заходит процесс формирования единого экономическогоепространства, тем сильнее действуют импульсы к формированию единого социальногоепространства. Применительно к экономическомуепространству иногдаеговорят также о его однородности. В действительности, если такая однородность и есть, то онаеотносительна даже в нынешнем ЕС, а послеевступления в него стран Центральной и Восточной Европы о ней придетсяепросто забыть.Этоеотносится и к формированиюеединого социальногоепространства в ЕС. Оно не является однородным, если иметь в виду фактическую социальную ситуацию в отдельныхегосударствах-членах и их регионах. В большей мере именно поэтому такое пространствоескладывается медленно. Но оно постепенноеформируется как единое в правовомеотношении. Шаг за шагом ЕС продвигается по пути разработки и принятия общих правовых норм, регулирующихесвободноеедвижение лиц, их трудовую и профессиональнуюедеятельность, безопасность труда и охрану здоровья, защиту окружающей среды и прав потребителей и т.д. и т.п. Ключевуюероль в этом продвижении сыгралиебазовые документы - договоры, учредившие три Европейских сообщества (особенно Римский договор, учредивший ЕЭС), Единый европейский акт, Маастрихтский и Амстердамский договоры. Каждый из нихеустанавливал общие рамки и основныеенаправления развития коммунитарного права, определяяеправовое поле, в котором могут действовать главныееинституты Союза, принимающие нормативныеерешения. Именно таким способом шло расширение правового регулирования в социальной сфере накопление массиваесоответствующих нормативныхедокументов, развитие права ЕС, котороеепризнано приоритетным поеотношению к национальному законодательствуеи подлежит включению в последнее. [3]В постмаастрихтский периодемасштабы и интенсивностьедействий ЕС в этом направленииезначительно возросла и, по всейевероятности, будет возрастать и впредь. Как писал сотрудник Европейского университетского института во Флоренции Дж. Маджоне в 1993 г., "Будущая "социальная Европа" возникнет не как наднациональное государство благосостояния, а как всееболее богатоеепространство политики и институтовесоциального регулирования. Отчеты о действиях ЕС в социальнойеобласти, которые являютсяесоставной частьюеежегодных "Общихедокладов о деятельности Европейского союза", свидетельствуют о том, что в период 1992-1998 г. насыщенность пространстваесоциального регулированияезаметно возросла. Однако есть сомнения в том, что и в дальнейшем это продвижение будет столь же динамично.Во-первых, нетеясности в том, как будет менятьсяемирохозяйственная конъюнктура, влияниеекоторой на все без исключенияестраны и регионы в эпоху глобализацииесущественно увеличилось. Во-вторых, переход ЕС к единой валютеесопряжен с определеннымиетрудностями, которые могут сказаться и в социальнойесфере. В-третьих, экономическоеесоревнование с Соединенными Штатами и Японией складывалось в 90-е годы не в пользу ЕС.По темпамероста он отставал от США, а в области научно-технического прогресса - от обоих конкурентов. Главная цельеперехода к ЭВС и евро заключается в том, чтобы преодолетьеотрицательную динамику соперничества, но шансы Союза на успех скорее всего не выше, чем вероятность неудачи. В-четвертых, все болееесущественным негативнымефактором социального развития в большинствеестран Союза, особенно в самых крупных странах - Германии, Франции, Великобритании и Италии, становятся неблагоприятные демографические процессы.Этоепрежде всего крайне низкаяерождаемость и как следствие - стагнация численности коренногоенаселения и его прогрессирующее старение. Помимо относительного или даже абсолютногоесокращения ресурсов рабочей силы, экономическиеактивному населению придется нести все большее налоговое бремя, чтобыеобеспечивать приемлемый уровень жизни пенсионерам. Вряд лиеможно рассматривать как благоприятную тенденцию и дальнейший рост иммиграции из неевропейских стран. Согласноерасчетам, в ближайшие 25 лет 75% приростаенаселения в странах Западной Европы произойдет за счет международной миграции и более высокой рождаемости в семьях мигрантов. Процессесоциальной и темеболее культурной интеграции мигрантовенеевропейского происхожденияепротекает крайнеемедленно. Наконец, в первоеедесятилетие XXI в. предстоитеновое расширение Союза. У его порогаестоят веожидании 13 стран с общейечисленностью населения в 170 млн. человек и производством ВВП на душуенаселения в пределах 25-70% от среднегоеуровня в ЕС. Пока никто из ответственныхелиц не разъяснил, на какие затратыеготов пойти Союз воеимя расширения "единой Европы", но даже при скромной сметеерасходов экономическая и социальная цена принятия хотя бы части этих стран не может не быть весьма значительной. Учитывая все это, перспективыедальнейшего развитияесоциальной политики Союза можноебыло бы оценить какевесьма неопределенные, а в лучшем случае - умеренно оптимистические. [3]НАТООрганизация Североатлантического контракта (НАТО) подключает в настоящее время 19 государств и гарантирует ихевзаимодействие в военно-политическойеобласти. В НАТО существует и действует целая система устройств, через которые исполняетсяеобщая активностьегосударств-членов, начиная от согласовыванияеполитической деятельности и вплоть по подготовки к организацииевоенных деяний в случаееборьбы.Высочайшей политической инстанциейесоюза считается Североатлантический комитет, который венчаетесобой «гражданскую дробьеинституциональной текстуры НАТО. Сессии совета ведутся два раза в год на уровне министров заграничных дел (к ним время от времени приобщаются министры защиты), а в неких вариантах и на уровне глав стран и правительств. Он описывает направленности деловитости НАТО, проводитеконсультации сообразно важным касающимся альянсемеждународно-политическим дилеммам и воспринимает главные решения сообразно практичным вопросам его функционирования.Что касаетсяеармейской организации союза, то ее сердцевинойесчитается встроенная командная конструкция, обеспечивающаяевзаимодействие вооруженныхесил государств-членов и их подготовку для роли в коллективной защите в случае происхожденияевооруженного инцидента. Боевая организация НАТО подключает в себя 10-ки различных компонентов - командований, комитетов, агентств, разных частей единой армейской инфраструктуры и т.п. Главная дробьевооруженных сил государств-членов располагаться перед их управлением и передается союзуелишь в случае борьбы, но некие воинские формированияеуделены в приказ встроеннойекомандной текстуры и в мирное время. В целом боевой устройство НАТО дает собой неповторимоеедейство как сообразно собственным масштабам, этак и сообразно ступени интегрированности входящих в него национально-муниципальных компонентов. С завершениемехолодной войны опасность широкомасштабного армейскогоеконфликта сообразно полосы Восток - Запад была фактически снята с повестки дня. Взыскательно разговаривая, наверное значило, будто боевой союз потерял собственный raison d'etre, так как основной значение его существованияесостоял в подготовке к отблеску злости. Североатлантический альянс встретился с серьезнейшейезадачей привыкания кеновоиспеченным происшествиям и переосмысления собственной роли в новейших критериях. Два раза на протяжении 90-х годов воспринимались новейшие стратегические концепции НАТО (на саммитах в Риме в 1994 г. и в Вашингтоне в 1999 г.). Процесс перестройки альянса, сопровождаемый наточенными дебатами меж его соучастниками, развертывается сообразноепоследующим главным фронтам.Проистекает конкретноеепонижение армейской энергичности в рамках НАТО. Уменьшеноеколичество вооруженных сил, некая их дробь переведена на малую степень боеготовности, снижена роль ядерного оружия. В рамках исполняемойеперестройки армейскогоекомандования учитывается уменьшить сплошное количествоештабов разного значения с 65 по 20.На главномешаге перестройки НАТО после завершения прохладной борьбы особенныйеупор был изготовлен наеукрепление невоенных функций альянса. Утвержденная сессией Североатлантического совета на высочайшем уровне в Риме (1991 г.) «Новая стратегическая теория» особенно выделяла смысл политическихекачеств снабженияесохранности чрез формирование разговора и совместной работы. В решениях брюссельского саммита НАТО (1994г.) подчеркивалась надобность увеличения политической роли союза и его взноса в снабжениееустойчивости и сохранности в Европе в содействии с иными текстурами, оперирующими на континенте. Прилагаются стремления дляезакрепления роли альянса как прибора стратегического вовлечения USA в Европу с одновременным снабжением большейесамодостаточности европейскимесоучастникам союза. В 1994г. официально одобрен курс на создание «европейской идентичности в области сохранности и защиты» (EuropeanSecurityandDefenceIdentity - ESDI) в рамках НАТО; принятоезаключение о том, что боевые способности альянса имеют все шансыесуществовать применены для операций Западноевропейского союза (ЗЕС). Взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативногоевзаимодействия со странами, не входящими в НАТО. В 1991 г. создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включивший в свойесостав, наряду с государствами НАТО, бывшие социалистические страны, а затем иегосударства, возникшие на территории распавшегося СССР. Впоследствии «партнерами» НАТО стали также несколькоенейтральных стран, и общее число участников этой консультативной структурыедостигло 44; в 1997 г. она была формально заменена Советом евро-атлантического партнерства (СЕАП), который должен был стать инструментом совместного обращения стран НАТО и ихепартнеров к проблемам европейской безопасности. В 1994 году инициированаепрограмма «Партнерство ради мира» (ПРМ). Она приглашает все страны ОБСЕ к сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение транспарентностиевоенного планирования и военныхерасходов, введение гражданского контроля над вооруженными силами, осуществление совместного планирования, обучения и боевойеподготовки воинскихеформирований для использования в целяхемиротворчества, спасательных и гуманитарных операций.Начиная с 1993 г. центральное место в дискуссиях относительно НАТО занял вопрос о возможности расширения альянса и вступлении в него бывших социалистическихестран и стран Балтии. В 1997 г. принято официальноеерешение о предстоящемеприсоединении к союзу Польши, Чехии и Венгрии, которые стали полноправнымиечленами НАТО в 1999 г. Россия вела активную политическуюекампанию против расширения НАТО, апеллируя к необходимости не допуститьевозникновения новых линий раздела в Европе. Со стороны НАТО подчеркивалось, что вступление в альянс новых членов расширит зону стабильности на континенте, будет сопровождаться сдержанностью в распространенииевоенной инфраструктуры блока на восток, и что одновременноедолжно происходить интенсивноеенаращивание связей с Россией. Перспективы «второй волны» расширения альянса достаточно проблематичны, но официальнаяепозиция НАТО такую возможность предусматривает.Впоследствииеглавное внимание сталоеуделяться определению и обоснованию новыхемиссий альянса, выходящих заепределы тех функций, которые были очерчены Североатлантическим договором. При этом особо подчеркиваетсяенеобходимость переориентацииесоюза на решение задач кризисного регулирования и миротворчества, с соответствующим изменением ведущихсяевоенных приготовлений и обеспечением гибкости и мобильности вооруженных сил. В «Стратегической концепции НАТО», одобренной на юбилейномесаммите альянса в апреле 1999 г., в числоевозможных задач впервые было включено «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации, нееподпадающие под статью 5 Вашингтонского договора» (т.е. не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытомеиспользования сил НАТО в этих целях стали ракетно-бомбовые удары по Югославии, начавшиеся в марте 1999 г. Официальной целью этоеоперации было объявленоепрекращение гуманитарнойекатастрофы в Косово. Военная кампания НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на правоеприменять силу за пределамиетерритории стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН.Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейскомеконтиненте определяетсяепродемонстрированной Североатлантическимесоюзом политической и военнойедееспособностью, равно как и расширением егоепространственного ареала. Но в силу того, что эта структура неевключает Россию, превращение Североатлантического альянса венынешнем егоевиде в центральныйеэлемент «общеевропейской архитектуры» либоепроблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопросемог бы быть переведен в конструктивнуюеплоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997 г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимныхеотношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместногоепринятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.[3]ОБСЕПолитическаяезначимость ОБСЕ заключаетсяев ее уникальности сообразноесопоставлению с иными интернациональными правительственными организациями в Европе. Наверное, фактически единственная европейская организация в сфере сохранности, конкретно занятая бывшим предостережением, урегулированиемеинцендентов и послекризисным возобновлением в кризисных ареалах, а еще превентивной дипломатией, надзором из-за избраниями, природной сохранностью в Европе.Основным актом СБСЕ/ОБСЕ считается Хельсинский Завершающий Документ, подписанный 1 августа 1975 СССР, USA, Страна кленового листа и 33 европейскими странами. Данный акт был призван зафиксировать образовавшийся «статус-кво» на европейском континенте и продлить предстоящее перемещение сообразноепути разрядки напряженности в отношенияхемеж Западом и Востоком. Он содержалебазисные взгляды, характеризующие общепризнанныхемерок отношения и совместной работы государств-участниц. Он состоял из 3-х разделов (либо 3-х «корзин»), подходившихеколичеству главных задач Совещания.1-ая «корзина» дотрагивалась единого вопроса, связанных с неувязками европейской сохранности. 2-ая «корзинка» посвящалась вопросам финансового плана, научно-технической совместнойеработы и кооперации в области экологии и храненияенаходящейся вокруг среды. 3-я включала гуманитарные вопросы и проблему охраны прав человека (VII, VIII и XI взгляды). Она вызывалаевеличайшее противодействие со стороны СССР, этак как таковая посадка трудности переводилаеидейный инцидент меж 2-мя блоками в совсем другую плоскость. Вопрос охраны политическихеправ и свобод людей считался «слабым звеном» русскойесистемы, и подписание Хельсинского Акта стало интернациональнымепризнанием, желая этак и никак не реализованным на практике, права на наличие диссидентскогоеперемещения и политической оппозиции в СССР. Позднее, наверное, было никак не раз применено южноамериканским управлением для предложенияедипломатического давления на СССР. Сообразно воззрениюепочти всех специалистов, принятие Завершающего Акта никак не лишь олицетворяло эру «разрядки», однако еще привело к «деидеологизации» противоборстваемеж Востоком и Западом, переведя его в плоскостьесоблюдения прав человека. Тем никак не наименее, сам прецедент созыва Совещания содействовалепреодолению напряженности в Древнем Свете и установленияережима условно вольного размена мыслями, информацией, а еще вольного движения людей. Хельсинский документ еще стал основой дляепринятия всех следующихебазисных документов данной организации.Характерной чертой СБСЕ/ОБСЕ считается все пригодный нрав данной организации: ее соучастниками стали никак не лишь фактически все европейские страны, однако и СССР, USA и Страна кленового листа, а главные базисныеерасположения Совещания/Организацииенацелены на снабжение сохранности в Европе. Полностью, разумеется, будто общий нрав СБСЕ/ОБСЕ еще обеспечивалсяепроцедурными правилами, а конкретно: принципом консенсуса приепринятии решений и принципом равноправия государств-соучастников. Завершающий Документ рассматривался еще как документальное доказательство образовавшегося равновесия сил 2-ух военно-политических блоков (НАТО и ОВД) и неприсоединившихся государств.После распада СССР и окончания идеологического противоборства меж Западом и Востоком былые соперникиепредприняли попытку перевоплотить СБСЕ (а потом и ОБСЕ) в общеевропейскую компанию, занятую поддержанием сохранности в Европе, урегулированием инцендентов, выработкой новейших договоров сообразноеконтролированиюевооружениями, одинаково, как и мерами сообразно укреплениюедоверия в армейской области. Конкретно в наверное время былиевыработаны и подписаны эти главные бумаги как Парижская Хартия для новейшей Европы, Контракт об обыденных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), Контракт сообразно открытому небу, бумаги о «3-ем поколении мер сообразноеукреплению доверия и сохранности» и остальныеесоглашения. Таковым образом, державы-участницы пробовали «приспособить» СБСЕ/ОБСЕ к новоиспеченнымереалиям, образовавшимся на континенте опосля завершения прохладной «борьбы». [4]Расширение НАТО на Восток и повышение уровня сотрудничества между Североатлантическим Альянсом и Россией привели к существенным геополитическимеизменениям, не поставив, однако, под сомнение роль ОБСЕ как единственной пан-европейскойемеждународной правительственной организацией. Эта организацияепрактически неотделима от «ключевой связки» НАТО - ЕС, она нередко используется отдельнымиестранами-участницами для косвенного «озвучивания» своихесобственных национальных интересов. Так, например, в конце 1980-х - начале 1990-х Михаил Горбачев и пытался противопоставить ОБСЕ НАТО. В действительности, Париж и Москва не были заинтересованы в дальнейшем укреплении НАТО, так как не имели достаточныхеорганизационных ресурсоведля оказания влияния на процесс принятия решений в рамках НАТО, находящегося под сильным влиянием Соединенных Штатов. Более того, в 1994 премьер-министр Франции Эдуард Балладюр предложилесделать СБСЕ/ОБСЕ основной миротворческой организацией приеразрешении конфликта в бывшей Югославии. Россия также поддержала эту позицию и вплоть до Стамбульского саммита 1999 старалась «продвигать» ОБСЕ как основноеедействующее лицо в сфере европейской безопасности.