ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Работа выполнена на основе реальных источников литературы (учебники и реальные научные исследования). Уникальность работы по системе антиплагиат.ру - 60%. Защита в январе 2016 г. в Новосибирском медицинском университете по дисциплине ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, оценка отлично. ...

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ»
1.1. Понятие, сущность социального капитала
1.2. Элементы социального капитала
1.3. Экономическое значение социального капитала
2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Характеристика российского социального капитала
2.2. Исследования экономической отдачи на социальный капитал в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ…

Активная работа в области социального капитала началась в конце 90-х, когда произошел подъем интереса к социальному и институциональному измерению экономического развития. В основном этому способствовало падение коммунизма, огромные трудности создания рыночных институтов в переходных экономиках, финансовый кризис в Латинской Америке и Юго-восточной Азии, неискоренимость бедности в Третьем мире – ведь прежние ортодоксальные экономические теории не только не предсказали эти трудности, но и не обеспечили их решение [9].
Российская экономика на современном этапе своего развития показывает актуальность следующих проблем:
- доверия в экономическом взаимодействии субъектов;
- высоких издержек дефицита принятых норм бизнес - отношений;
- распространенности оппортунистических практик субъектов э кономики;
- отсутствия предсказуемой, надежной институциональной среды экономики.

Социальный капитал образуется из желания людей думать, проявлять инициативу, и прикладывать усилия, но самое главное при этом – способность и необходимость договариваться, создавать новые формы эффективного взаимодействия. Самое главное здесь - доверие и создаваемые им выгоды, совместно с сетевой структурой. Социальные сети, нормы и отношения доверия составляют так называемую «триаду социального капитала», и это вполне согласуется с понятием социального капитала. Все перечисленные элементы триады непосредственно связаны друг с другом: так сети укрепляют доверие между участниками и способствуют распространению и укреплению просоциальных норм, а в свою очередь общность ценностей и взаимное доверие расширяют социальные сети и контакты.Экономическое значение социального капиталаСоциальныйкапитал как общественный ресурс благоприятствует инвестициям, торговле и способствует решению разнообразных общественных проблем. Социальный капитал транслирует информацию, укрепляет доверие между партнерами по бизнесу, делает репутацию индивида общественным достоянием, мобилизует различные ресурсы для общественных проектов, а также поддерживает благотворительность и иные формы альтруистического поведения. Все вышеперечисленное дает основания рассматривать социальный капитал как ценный ресурс экономического развития.Экономическое значение социального капитала состоит в том, что он уменьшает издержки на координацию совместной деятельности, заменяя формальные правила, контракты и бюрократические процедуры отношениями доверия, этикой общения и усвоенными профессиональными стандартами – то есть такими неформальными нормами, которые передаются образованием и культурными традициями. На индивидуальном уровне к получаемым выгодам социального капитала можно отнести повышение уровня здоровья, воспитание и возможности обучения детей и поиска работы, жизненный уровень, высвобождение личного времени посредством использования услуг, отсутствие необходимости самостоятельного решения проблем, расширение социальной идентификации.На организационном уровне выгодами являются снижение текучести кадров, преемственность персонала и организационного поведения, неформальные возможности горизонтального роста (повышения квалификации), коллективный прирост знаний.На уровне общества выгодами могут выступать удешевление бюрократической машины, а также облегчение социального контроля и передачи социального опыта, солидарность.Так как экономическая деятельность в основном связана с разными типами социальных сетей, экономисты в настоящее время отмечают вклад социального капитала в экономический рост. На микроэкономическом уровне это особенно выражается в улучшении работы рынков благодаря социальному капиталу. На макроэкономическом уровне большую роль играет работа органов власти, законодательства, институтов. Патнэм и Коулман считают, что социальный капитал способствует экономическому обмену. Согласно Патнэму, социальные сети поддерживают филантропию и альтруизм, что в свою очередь способствует усилению норм взаимности в межличностных и общественных отношениях. В соответствии с трудами Бурдье и Коулмана, социальный капитал способствует экономическим трансакциям между людьми, хотя это часто происходит за счет исключения других людей. В экономической литературе отмечается, что социальный капитал так же способствует экономическому росту и развитию, как и другие указанные выше типы капитала, т.к. социальный капитал дополняет рынок своими функциями перераспределения, имеет важность для искоренения бедности, способствует решению проблемы неравенства доходов и укреплению социального единства. Кроме того, еще одним путем влияния социального капитала на экономическое развитие может являться повышение качества управления и развитие институтов. Социальный капитал может способствовать повышению ответственности чиновников, сглаживанию политических противоречий. А более эффективная работа институтов и государственных органов, как фактор снижения рисков для инвесторов, в свою очередь, влечет за собой приток иностранных инвестиций и экономический рост. В настоящее время влияние социального капитала на экономику государства доказано в целом ряде исследований [8, с. 398–405]. В данных исследованиях, как правило, вычисляются связи уровня социального капитала (прежде всего, доверия) с объективными экономическими показателями различных государств, такими как показатели объемов инвестиций, экономического роста и уровня внутреннего валового продукта (ВВП). На национальном и региональном уровнях социальный капитал создает условия для экономического роста [3, с. 10-21], и, как свидетельствует анализ по 54 европейским регионам, главным оказывается не наличие связей и уровень доверия как таковые, а в большей степени интенсивность участия в горизонтальных сообществах. Социальный капитал облегчает создание новых предприятий, способствует развитию предпринимательства и малого бизнеса, повышает эффективность рыночной деятельности [13, с. 5-16]. Социальный капитал, помимо вышеуказанного, способен снижать издержки беспорядка в экономике и обществе, возникающие вследствие чрезмерных затрат на защиту контрактов, экономическую и личную безопасность, нехватку общественных благ и услуг, упадка социальной сферы, неразвитых рынков, а также несостоявшихся сделок и инвестиционных проектов, упущенных из-за недостатка необходимого уровня доверия между участниками. Экономическая деятельность при нехватке социального капитала становится как бы более примитивной, а возможности экономики используются не в полной мере. Все перечисленное выше дает основания ожидать значительной экономической отдачи на социальный капитал.Социальный капитал воздействует на состояние и развитие экономики и общества по двум направлениям - горизонтально и вертикально. При горизонтальном воздействии функция социального капитала заключается в координации действий экономических агентов по предотвращению провалов рынка без участия государства; при этом, сокращаются издержки беспорядка. При вертикальном воздействии социальный капитал способствует консолидации и политической активности граждан, а целями коллективных действий являются надлежащая работа органов власти и функционирование учреждаемых государственных институтов; при этом экономятся издержки принуждения, которые возникают из-за злоупотребления властью или ошибочных решений государственных органов. При достаточном запасе социального капитала издержки беспорядка изначально относительно невелики и могут быть еще снижены до приемлемого уровня эффективными действиями государства без участия издержек принуждения. При нехватке социального капитала издержки беспорядка становятся значительно больше, и их сокращение при участии государства сопровождается чрезмерным ростом издержек принуждения.АНАЛИЗ социального капитала В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕХарактеристика российского социального капиталаВ России всё чаще и громче высказываются сомнения в количестве и качестве социального капитала. Эти сомнения можно увидеть, и изучая научную литературу, и обращаясь к публицистике, и слушая выступления общественных деятелей. Для современного российского общества характерно наличие достаточно низкого уровня доверия в обществе и способности к самоорганизации. Недоверие к государственным органам и в то же время востребованность государственного регулирования, отражают как раз низкий уровень доверия, и вероятно связаны с политической историей государства. Научные работы свидетельствуют о том, что современный социальный капитал хорошо и эффективно накапливается в странах, прошедших довольно длительный период развития демократии. Россия таким историческим опытом не обладает, и поэтому недостаток социального капитала не должен вызывать удивления. Кроме того, как показывают данные исследований и статистики, за годы экономических и государственных реформ произошел значительный спад доверия и социальных норм.Имеется мнение, в соответствии с которым социальный капитал России достаточен в количественном отношении, но в качественном отношении он давно не отвечает нуждам современного развития, и имеет неправильный тип. Такой точки зрения придерживается, например, шотландский социолог и политолог Ричард Роуз, который занимается измерением социального капитала в России более 10 лет. Социальный капитал в стране нередко принимает устаревшую форму взаимопомощи для коллективной защиты от социальных и экономических неурядиц вместо совместных усилий по устранению источника возникающих проблем. Граждане России имеют готовность к объединению и оказанию взаимопомощи только лишь для того, чтобы искать сепаратную защиту от несовершенства окружающей среды, но попытаться эту среду, объединив усилия, усовершенствовать уже не способны [12].Кроме того, вертикаль власти, чрезмерное присутствие государства не дают развернуться социальному капиталу, подавляя его. Централизованный характер политической системы и жесткость вертикали власти уменьшают пространство для проявления и развития общественной инициативы и не дают достаточных возможностей использования социального капитала. Из выше сказанного можно предположить, что даже если бы социальный капитал и существовал, ему негде было бы проявиться и развиваться. Исследования экономической отдачи на социальный капитал в РоссииВ России исследования отдачи на социальный капитал на системной основе до недавнего времени не проводились, но при этом имеются свидетельства связи социального капитала со снижением смертности населения, политической конкуренцией и успехом в бизнесе в различных регионах страны. Недостаток социального капитала в России принято считать одной из основных причин сохранения проблем в политической и экономической сферах, когда общество не может выступать в роли участника институциональных преобразований и активного агента перемен. В России действующие институты не занимаются измерением социального капитала, поэтому имеет большое значение то, что уже в течение нескольких лет Фондом «Общественное мнение» в рамках проекта «Георейтинг» регулярно проводятся опросы, результаты которых позволяют оценить нормы и ценности российских граждан, а также уровень доверия.В 2007 г. в рамках программы «Георейтинг» Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ совместно с Фондом «Общественное мнение» проведен масштабный опрос, охвативший более 34 тыс. респондентов старше 18 лет в 68 субъектах РФ – областях, краях и республиках всех экономико-географических зон России. Цель опроса - сравнение субъектов РФ в пространстве социального доверия, которое конструировалось по ответам жителей региона на вопросы о социальном и институциональном доверии, личной ответственности, солидарности, сплоченности, участию в благотворительности и т.п. Данный опрос проходил в форме интервью по месту жительства респондента по репрезентативной выборке объемом 500 респондентов для каждого региона.В ходе опроса были получены данные о ценностях респондентов, доверии и солидарности в обществе и готовности к самоорганизации и коллективным действиям, в том числе в политической сфере. Также отмечались социально-экономические характеристики респондентов, их удовлетворенность жизнью и социальным статусом в своем городе, а также мнение о работе местных органов самоуправления.На основании данных опроса «Георейтинга» были проведены дополнительные исследования экономической отдачи на социальный капитал лабораторией прикладного анализа институтов и социального капитала под руководством кандидата экономических наук Леонида Полищука. Данные опроса также были использованы в ходе исследования социального капитала (результаты представлены в Таблице 1 Приложения), проведенного А.Н. Татарко (Государственный университет – Высшая школа экономики, Москва). Кроме того, И.Е. Трубехиной (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск) была проведена оценка влияния социального капитала регионов России на их экономическое развитие.Обобщенные результаты данных проекта «Георейтинг» и вышеупомянутых исследований позволяют определить особенности российского социального капитала и его экономическое и общественное значение.Структура данных проекта «Георейтинг» позволяет выявлять и анализировать связь социального капитала с развитием на уровне городов и населенных пунктов, тогда как в большинстве зарубежных исследований единицей анализа является регион. Основания выбора городов в качестве единиц наблюдения следующие.Прежде всего, в масштабе региональных единиц - областей, краев и республик – индикаторы, позволяющие измерить социальный капитал, подвержены существенным перепадам (например, между городской и сельской местностью), в то же время в масштабе отдельных городов в этом отношении характерна более выраженная однородность. Кроме того, во времена СССР развитие городов и размещение производства было скорее произвольным в смысле рыночной целесообразности, и привело к тому, что наблюдаемая социальная структура российских городов является результатом естественного развития, что способствует получению статистически обоснованных оценок связи между социальным капиталом и развитием городов. И, наконец, в городах России, в отличие от региональных единиц, сохраняются прямые выборы исполнительной власти, а это позволяет с большой вероятностью обнаружить вертикальный механизм связи между социальным капиталом и экономическими результатами. Данные «Георейтинга» говорят о том, что в рамках одного и того же субъекта федерации индикаторы социального капитала могут испытывать значительные перепады от одного города к другому, так что при усреднении на уровне региона значительная часть информации теряется. Кроме того, опрос не содержит оценок респондентами действий региональных администраций. В силу названных причин основное внимание уделяется вкладу социального капитала в городское развитие. В общем виде выделяются два канала воздействия социального капитала на экономические результаты. В случае наличия горизонтального канала имеется ввиду, что социальный капитал позволяет экономить транзакционные издержки в частном секторе и в повседневном общении людей друг с другом. Проще говоря при наличии определенного уровня доверия между субъектами бизнеса бизнес вести проще и удобнее. Помимо этого, социальный капитал выступает как предпосылка для самоорганизации людей в целях решения общественных проблем без участия государства. Суть вертикального канала заключается в том, что социальный капитал способствует повышению уровня подотчётности органов власти, и таким образом способен повысить качество государственного управления. Это важнейшая функция социального капитала, ее значение очень ярко проявилось в проведенных исследованиях. Исследователями, располагающими данными опросов «Георейтинг», выявлены три разновидности социального капитала – открытый социальный капитал (характеристики общественной солидарности, согласия, готовности к объединению и чувства ответственности за положение дел в городе), закрытый социальный капитал (доверие к близким и к людям, с которыми много общего, и круг ответственности, ограниченный семьей и ближайшей средой обитания – домом), а также гражданская культура, которые влияют на экономическое развитие. Такая структура социального капитала возникла естественно, как результат факторного анализа данных, который привёл к явному выделению данных разновидностей социального капитала как факторов, существенных для анализа российской ситуации.Интересна выявленная связь обозначенных факторов с контрольными переменными. Например, найдена положительная связь открытого социального капитала с уровнем образования и дохода респондентов. Открытый социальный капитал отрицательно, а закрытый напротив положительно связан с возрастом респондентов – вероятно, что данный результат отражает урон, нанесенный социальному капиталу старших возрастных групп за годы переходного периода. Также наблюдается снижение гражданской культуры людей по мере увеличения уровня дохода (причиной могут быть растущие личные издержки проявления гражданской активности), а также по мере роста размера и статуса города – например в крупных городах чувство отчужденности от общественных дел и неспособности повлиять на них более выражено, чем в более мелких городах. Открытый социальный капитал вносит высокозначимый положительный вклад в оценку респондентами положения дел в своих городах: увеличение индекса открытого социального капитала на одно стандартное отклонение улучшает индекс положения дел в городе на четверть стандартного отклонения. Вклад закрытого социального капитала в положение дел в городах также высокозначимый, но отрицательный. В основе обнаруженных зависимостей лежит распространяемое по вертикальному каналу влияние социального капитала на городское управление. Открытый и закрытый типы социального капитала сохраняют высокое значение таким же образом при оценке респондентами качества работы городских администраций. Эта закономерность особенно отчетливо видится на примере крупных (более 100 тыс. жителей) городов: прирост открытого социального капитала на одно стандартное отклонение повышает качество управления крупными городами также на одно стандартное отклонение. Из этого можно сделать вывод, что более «гражданские» города России управляются лучше и эффективнее; а преобладание закрытого социального капитала негативно влияет на городское управление. При построении регрессии состояния дел в крупных городах на качество управления городом и индексы социального капитала, данные индексы оказываются незначимыми - таким образом очевидно, что влияние социального капитала на развитие российских городов передается преимущественно через вертикальный механизм. Урон от закрытого социального капитала для городского развития оказывается особенно заметным при промежуточных значениях открытого социального капитала. Это значит, что устаревшие ценности и механизмы связей в обществе тормозят развитие, импульсы которого возникают благодаря растущему гражданскому самосознанию городского населения.Результаты оценки свидетельствуют о том, что открытый социальный капитал положительно связан с развитием. Вклад закрытого социального капитала в развитие отрицателен. Гражданская культура, как и открытый социальный капитал, значимо и положительно связана с развитием, хотя ее воздействие менее ощутимо. На подотчетность власти социальный капитал воздействует качественно так же, как и на развитие городов: подотчетность положительно и значимо связана с открытым социальным капиталом и гражданской культурой, и отрицательно – с закрытым социальным капиталом. Подотчетность городских администраций даже более чувствительна к наличию социального капитала, чем состояние дел в городах. Воздействие социального капитала на подотчетность возрастает с ростом размера города. Также обнаружена сильная зависимость положения дел в городе от подотчетности городских администраций, что свидетельствует о наличии «вертикального» передаточного механизма между социальным капиталом и городским развитием. Указанный вертикальный механизм играет важную роль в обеспечении экономической отдачи на социальный капитал. Эта роль оказывается преобладающей в более крупных городах. Ответы на вопрос «Считаете ли Вы, что местные власти понимают и учитывают интересы таких людей, как вы?» рассматриваются исследователями как индикатор качества муниципального управления. 80% респондентов, ответили, что их интересы игнорируются. Индикатором экономического и социального положения дел в России может служить ответ на вопрос «Удовлетворены ли Вы в целом положением в городе или посёлке?».