Проблемы управления в советском государстве 3 четверти 20 века в оценке экономистов (В. Н. Новожилова)

Объект исследования общественные отношения в области проблем управления в СССР в III четверти XX века в оценке В. Н. Новожилова.
Предмет исследования научные работы в области проблем управления в СССР в III четверти XX века.
Цель исследования изучить проблемы управления в СССР в III четверти XX века в оценке В. Н. Новожилова.
Задачи исследования:
Рассмотреть советское государство Начало III четверти XX века;
Исследовать советское государство Конец III четверти XX века;
Проанализировать управление в советском государстве III четверти XX века в оценке В. Н. Новожилова.
...

Введение 3
1 Советское государство III четверти XX века общие положения 4
1.1 Советское государство Начало III четверти XX века 4
1.2 Советское государство Конец III четверти XX века 12
2 Управление в советском государстве III четверти XX века в оценке В. Н. Новожилова 15
Заключение 26
Список использованных источников 27

В первой четверти ХХ в., когда Виктор Валентинович Новожилов приступил к изучению экономической теории и опубликовал первые результаты своих исследований, сразу замеченные авторитетными специалистами, в экономической науке завершался процесс формирования классической парадигмы функционирования национального хозяйства и закладывались основы будущей «кейнсианской революции».

В конце 50-х годов началось сокращение скота, находящегося в личной собственности крестьян, а после визита Н.С. Хрущева в США (1959 г.) всем сельским хозяйствам рекомендавалось сеять кукурузу.Шло огромное строительство промышленных объектов, развивались новые промышленные отрасли - радиоэлектроника и ракетостроение. Но и в области управления промышленностью были постоянные реорганизации. В 1957 г. вместо министерств стали создаваться Советы народного хозяйства. Предполагалось ими укрепить связи внутри регионов и республик, но этого не произошло. Зато нарушилась единая техническая политика.Были проведены мероприятия по повышению благосостояния народа: были увеличены пенсии граждан в 2 раза и более, повышалась зарплата, шло интенсивное жилищное строительство, а также строительство культурно-бытовых объектов.К которому присоединились страны Восточной Европы. Развивались отношения со странами третьего мира. В то же время отношения с социалистическими странами были нестабильными, а с КНР вообще осложнились. События 1962 г. в Карибском проливе чуть не привели к третьей мировой войне. Тем не менее, либерализация внешнеполитического курса в целом способствовала появлению форм межгосударственных отношений. В 1963 г. в Москве были подписаны договоры между СССР, США и Англией о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. За короткое время к договору присоединилось свыше 100 государств.Однако резкое ухудшение экономической ситуации в стране, постоянные реорганизации в управлении вызвали недовольство проводимыми реформами и, прежде всего, самим Н.С. Хрущевым.Поэтому на Пленуме ЦК КПСС в октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и отправлен в отставку.Новое руководство страны (Л .И. Брежнев - Генеральный секретарь ЦК КПСС, А.Н. Косыгин - Председатель Совета Министров СССР) предприняло в середине 60-х гг. очередную попытку реформ.Мероприятия тех лет были самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки советской экономики с учетом требований времени. В отличие от предшествующих, реформа 60-х гг.Затронула сразу несколько отраслей: промышленность, строительство, сельское хозяйство. Сентябрьским Пленумом ЦК КПСС (1965 г.) были конкретизированы постановления «Об улучшении управлением промышленностью» и «О совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства». Предполагалось: 1) сократить число директивных показателей, 2) укрепить хозрасчет на промышленных предприятиях, 3) перестроить систему ценообразования, 4) восстановить отраслевой принцип организации структуры управления промышленностью и др. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Причины такого положения обуславливались половинчатостью и незавершенностью решений. В результате в 1972-1973 гг. победили консервативные, технократические тенденции и руководство вновь вернулось к жесткой административной структуре при детальном планировании производства.В конце 70-х годов руководство было вынуждено вновь вернуться к реформам. Начались различные эксперименты: создавались агропромышленные комплексы и т.д. Но, несмотря на усилия, экстенсивная форма расширенного производства вела к сокращению прироста важнейших производственных ресурсов - трудовых, сырьевых, энергетических. Сокращался экспорт товаров. Уравниловка на производстве, количественный рост рабочих на предприятиях отражали низкий уровень производительных сил. Социальная активность населения начала снижаться. Жизненный уровень населения реально стал падать с начала 80-х годов. Пытаясь скрыть провалы в экономике, во всей внутренней политике, руководство страны развертывает массовые празднества, на организацию которых затрачиваются многомиллионные суммы.В эти годы, формирующиеся диссидентские течения объединяются в «Демократическое движение». Оно было еще малочисленным, но в нем были выдающиеся люди страны: академик А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, братья Медведевы и др. Играющие раньше активную роль профсоюзы и комсомол стали утрачивать элементы демократизации. Кроме этого нагнеталась международная обстановка в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 г. Стали ухудшаться отношения с Западными странами и США. Успехи внешней политики 70-х годов, когда принципы мирного сосуществования признавали все ведущие страны мира, приведшие к подписанию в августе 1975 г. Хельсинского соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе, практически были перечеркнуты. Начался новый виток гонки вооружений.Мощный научно-технический потенциал СССР, созданный за послевоенный период, был исчерпан. Низкая эффективность производства, отсутствие заинтересованности в труде, растущий дефицит на многие товары, появление теневой экономики требовали от правительства нового курса по всем направлениям жизнедеятельности государства.1.2 Советское государство Конец III четверти XX векаРезкое ухудшение экономической ситуации в стране, постоянные реорганизации в управлении вызвали недовольство проводимыми реформами и, прежде всего, самим Н.С. Хрущевым.Поэтому на Пленуме ЦК КПСС в октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и отправлен в отставку.Новое руководство страны (Л .И. Брежнев - Генеральный секретарь ЦК КПСС, А.Н. Косыгин - Председатель Совета Министров СССР) предприняло в середине 60-х гг. очередную попытку реформ.Мероприятия тех лет были самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки советской экономики с учетом требований времени. В отличие от предшествующих, реформа 60-х гг.Затронула сразу несколько отраслей: промышленность, строительство, сельское хозяйство. Сентябрьским Пленумом ЦК КПСС (1965 г.) были конкретизированы постановления «Об улучшении управлением промышленностью» и «О совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства». Предполагалось: 1) сократить число директивных показателей, 2) укрепить хозрасчет на промышленных предприятиях, 3) перестроить систему ценообразования, 4) восстановить отраслевой принцип организации структуры управления промышленностью и др. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Причины такого положения обуславливались половинчатостью и незавершенностью решений. В результате в 1972-1973 гг. победили консервативные, технократические тенденции и руководство вновь вернулось к жесткой административной структуре при детальном планировании производства.В конце 70-х годов руководство было вынуждено вновь вернуться к реформам. Начались различные эксперименты: создавались агропромышленные комплексы и т.д. Но несмотря на усилия, экстенсивная форма расширенного производства вела к сокращению прироста важнейших производственных ресурсов - трудовых, сырьевых, энергетических. Сокращался экспорт товаров. Уравниловка на производстве, количественный рост рабочих на предприятиях отражали низкий уровень производительных сил. Социальная активность населения начала снижаться. Жизненный уровень населения реально стал падать с начала 80-х годов. Пытаясь скрыть провалы в экономике, во всей внутренней политике, руководство страны развертывает массовые празднества, на организацию которых затрачиваются многомиллионные суммы.В эти годы, формирующиеся диссидентские течения объединяются в «Демократическое движение». Оно было еще малочисленным, но в нем были выдающиеся люди страны: академик А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, братья Медведевы и др. Играющие раньше активную роль профсоюзы и комсомол стали утрачивать элементы демократизации. Кроме этого нагнеталась международная обстановка в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 г. Стали ухудшаться отношения с Западными странами и США. Успехи внешней политики 70-х годов, когда принципы мирного сосуществования признавали все ведущие страны мира, приведшие к подписанию в августе 1975 г. Хельсинского соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе, практически были перечеркнуты. Начался новый виток гонки вооружений.Мощный научно-технический потенциал СССР, созданный за послевоенный период, был исчерпан. Низкая эффективность производства, отсутствие заинтересованности в труде, растущий дефицит на многие товары, появление теневой экономики требовали от правительства нового курса по всем направлениям жизнедеятельности государства.2 Управление в советском государстве III четверти XX века в оценке В. Н. Новожилова В первой четверти ХХ в., когда Виктор Валентинович Новожилов приступил к изучению экономической теории и опубликовал первые результаты своих исследований, сразу замеченные авторитетными специалистами, в экономической науке завершался процесс формирования классической парадигмы функционирования национального хозяйства и закладывались основы будущей «кейнсианской революции». Модель общего экономического равновесия Леона Вальраса, опубликованная в 1874 г., в последующем столетии была доведена до совершенства, благодаря работам Вильфредо Парето , Энрико Бароне , Оскара Ланге, Абба Лернера, Кеннета Эрроу и Герарда Дебре. В результате интуитивная догадка Адама Смита об оптимизационных способностях рынка совершенной конкуренции стала строго обоснованной научной концепцией. С другой стороны, к началу ХХ в. становилось все очевидней несоответствие реальной жизни учения классической школы о нейтральности денег. Объективно обусловленное развитием национальных экономик и мирового хозяйства вытеснение товарных денег кредитными деньгами, проявившееся в виде постепенного отказа от золотого стандарта и быстрого увеличения роли коммерческих банков в создании общего количества платежных средств, привело к тому, что сущность и роль денег привлекала внимание многих экономистов, среди которых был и молодой В. В. Новожилов. Об этом он сам писал так: «Ясно, что одной из насущных задач современной экономической науки является исследование денежной экономики, ее специфики, ее механизма и ее законов. Это путь, на который постепенно сворачивает экономическая теория». В своих первых публикациях В. В. Новожилов обсуждал актуальные экономические проблемы России, разоренной революцией и гражданской войной: обеспечение устойчивости рубля, последствия эмиссионного финансирования государственных расходов, методы денежной политики. Но практические рекомендации автора имеют настолько обстоятельное научное обоснование, что читатели получают высококачественный урок по теории современных денег. Так, напр., в статье 1925 г. «Проблемы кредитной эмиссии» на первой странице отмечается нетипичная конъюнктура, сложившаяся к тому времени в экономике России: «напряженное финансовое положение промышленности, с одной стороны, и некоторые признаки избытка денег в обороте – с другой»; на последней странице приводится диагноз причин такого положения, а все оставшиеся 15 страниц посвящены теоретическому обоснованию диагноза – изложению концепции денег «банковской школы».Тем, кто и сегодня надеется устранить финансовые кризисы возвращением к «золотому стандарту» или предотвратить экономические циклы посредством стопроцентного резервирования бессрочных депозитов, полезно прочитать работы В. В. Новожилова 20-х годов прошлого века. В свете современных дискуссий о приоритетах политики Центрального банка России при решении проблемы «двойного якоря», – сдерживать ли колебания обменного курса рубля или инфляцию, – заслуживает внимания оценка В. В. Новожилова факта прекращения обмена банкнот на золото Банком Англии в 1797–1818 гг.: «Это мудрая жертва, ибо внутренние цены имеют более важное значение, чем внешние. Пусть стихия неустойчивости падения цен свирепствует на границах народного хозяйства, но не пронизывает весь его организм». Желающим разобраться в том, как изменились содержание и роль денежно–кредитной системы в ХХ в., публикации В. В. Новожилова 20-х гг. и сегодня послужат хорошим подспорьем. В них даны научно- обоснованные ответы на вопросы: почему товарные (золотые) деньги препятствуют развитию национальных хозяйств в условиях интенсивного технического прогресса; как посредством платежных средств, создаваемых коммерческими банками, удается обеспечить соответствие между ценностью товаров, которые являются временными гостями оборота, и суммой денег – вечных странников сферы обращения; совместим ли экономический рост со стабильным уровнем цен и др. Почетные места среди победителей двух международных конкурсов на лучший критический анализ книг по вопросам денежного обращения в 1925 и 1927 гг. закрепили мировое признание В. В. Новожилова в качестве одного из лучших специалистов своего времени в этой области экономических знаний. Поэтому неудивительно, что приглашение из-за границы сменить постоянное место жительства получали не только биолог И. М. Мичурин, физиолог И. П. Павлов, но и экономист В. В. Новожилов. Однако в 30-х гг. В. В. Новожилов вынужден был изменить направление своих так успешно начатых научных исследований. Вместе с ликвидацией НЭПа и переходом к развернутому строительству социализма в СССР товарно-денежные отношения официально были признаны пережитком капитализма. В 1931 г. журнал «Большевик» опубликовал программную статью Н. А. Вознесенского в которой провозглашался переход от «хозрасчета к натуральному расчету и контролю, от советской торговли к социалистическому продуктообмену». В вузах курс «Политическая экономия» был заменен на учебную дисциплину «Теория советского хозяйства», которая начиналась с темы «Диктатура пролетариата – основа экономического развития в переходный период от капитализма к коммунизму». С 1929 по 1939 гг. у В. В. Новожилова не было ни одной публикации. В одной из своих автобиографий он писал: «С 1929 г. я стал изучать экономику промышленности, в связи, с чем совмещал преподавание в вузе с работой в проектных организациях. Это принудило меня заняться методологией определения эффективности затрат в социалистическом хозяйстве»Текущую хозяйственную жизнь строителям коммунизма в целом удалось организовать без механизма рынка: предприятия по плану получали сырье и оборудование, выполняли планы по объему и ассортименту выпуска, поставляли продукцию запланированным потребителям. Применявшиеся при этом плановые оптовые цены на уровне себестоимости использовались для учета и контроля. Поскольку главной экономической задачей СССР в 30-е годы было не удовлетворение потребностей населения, а индустриализация всей страны, то экономический ущерб от вытеснения рынка планом трудно было заметить. Организаторы централизованно планируемой экономики не страдали от того, что не знали оптимизирующих свойств рынка. Однако потребность в этих знаниях очень скоро дала о себе знать, когда возникла проблема распределения капитальных вложений. «В связи с завершением восстановительного процесса и начавшимся процессом реконструкции особо важное значение приобретают вопросы, как распределять вложения между отраслями народного хозяйства и как оценивать с народнохозяйственной точки зрения различные варианты организации производства в каждой отдельной отрасли», – отмечалось в редакционной статье журнала «Вестник финансов» №1 за 1928 г. С конца 20-х гг. теория экономической эффективности капитальных вложений стала прибежищем для оставшихся в стране и не репрессированных российских экономистов. Она была единственным островком подлинной экономической науки в Советском Союзе, развивавшейся за «железном занавесом» в отрыве от западных коллег. В качестве методологической основы теории экономической эффективности капитальных вложений ее создатели осознано или не осознано использовали модель ОЭР, но это нужно было скрывать. Пришлось вводить новую терминологию, чтобы избежать обвинения в приверженности буржуазной политэкономии. Так прокатные цены средств производства предстали в виде нормативов эффективности использования ограниченных ресурсов, альтернативные затраты – в виде затрат обратной связи, а предельные затраты – в виде дифференциальных затрат. В результате появился советский вариант описания механизма действия «невидимой руки Адама Смита». Один из соратников В. В. Новожилова на новом научном поприще профессор М. М. Протодъяконов так обосновывал необходимость применения норматива эффективности капиталовложений: «Поскольку единовременные расходы являются отвлечением в данный строительный объект соответствующих ему количеств рабочей силы и материалов от иных объектов строительства, постольку ежегодным последствием для народного хозяйства от производства этого расхода является лишение того ежегодного эффекта, который эти материалы и рабочая сила приносили бы, будучи затрачены на иные объекты строительства». Для понимания условий, в которых разрабатывалась теория экономической эффективности капитальных вложений, полезно сопоставить это высказывание с тем, как В. В. Новожилов определял экономическую роль ставки процента в рыночной экономике во времена НЭПа: «Процентная политика в одной цифре указывает общую границу производственных возможностей. Сравнение этой цифры с размерами прибыли по каждому конкретному хозяйственному начинанию заставляет каждое предприятие отделить допустимые (с народнохозяйственной точки зрения) операции от недопустимых». То, что текущие затраты предприятия на выпуск продукции не тождественны народнохозяйственным затратам на нее, образованные российские экономисты отмечали в самом начале перехода к социалистическому учету и контролю. Так, в 1928 г. в статье «Основной вопрос плановой методологии» Л. Юшков указывал на необходимость введения нормативов эффективности применения производственных ресурсов для того, «чтобы без прослежения эффекта данной работы в отдельных ближайших и даже смежных отраслях хозяйства работник данной отрасли имел показатели для полной оценки целесообразности любого своего мероприятия». Определять эти нормативы он предлагал путем расположения различных вариантов использования ресурса по убыванию его эффективности и выявления предела при заданном его объеме.