Договор купли-продажи предприятия

Оригинальность более 50%. Работа написана самостоятельно в 2015 году по всем стандартам Российских ВУЗов. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………… 3
1 Характеристика договора купли-продажи предприятия ………………… 5
1.1 Условия договора продажи предприятия ……………………………. 5
1.2 Содержание договора продажи предприятия ………………………... 8
2 Особенности правового регулирования договора продажи предприятия 13
2.1 Проблемы, связанные с продажей предприятия ……………………. 13
2.2 Условия и порядок заключения договора купли-продажи предприятия ………………………………………………………………..
19
3 Пример из судебной практики …………………………………………….. 23
Заключение ………………………………………………………………….. 31
Библиографический список …………………………………………………. 33

ВВЕДЕНИЕ

Предприятие является имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие может выступать в роли объекта различных сделок, таких как купля-продажа, залог, аренда, наследование и др., как в целом, так и в части.
В настоящее время имуществом многих предприятий обладает на праве собственности государство, но владеют этим имуществом (имущество находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении) согласно ст. ст.113-115 ГК РФ созданные государством юридические лица в виде так называемых унитарных предприятий.
Как субъект права предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица. Объектом гражданского права являются материальные и нематериальные блага, в отношении которых устанавли ваются гражданские правоотношения.
В качестве субъекта права предприятие подлежит государственной регистрации согласно ст.51 ГК РФ. В качестве такового оно рассматривается, например, в ст. ст.113-115 ГК РФ, согласно которым государственные, муниципальные, а также казенные предприятия отнесены к одному из видов юридических лиц.
Предприятие является единым имущественным комплексом, состоящим из всех видов имущества, предназначенных для осуществления деятельности, - земельных участков, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, сырья, продукции, прав требования, долгов, а также права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания и других исключительных прав. Следовательно, при совершении сделок с предприятием их предмет состоит во всех перечисленных видах имущества.
Предприятие является таким имущественным комплексом, который используется для осуществления только предпринимательской деятельности.
Он может относиться к государственной или муниципальной собственности либо принадлежать коммерческой организации, которая является хозяйственным обществом или товариществом, производственным кооперативом или некоммерческой организацией, осуществляющей согласно закону и своему уставу предпринимательскую деятельность.
Совершение сделок с предприятием не прекращает производственную или иную предпринимательскую деятельность, которую осуществлял предыдущий владелец, т.е. объект состоит в имущественном комплексе "на ходу".
Совершение сделок с имущественным комплексом юридического лица не ведёт к прекращению деятельности в качестве субъекта гражданского права. При ликвидации юридического лица как субъекта гражданского права, предприятие относится уже не к единому имущественному комплексу, а лишь к отдельным видам имущества. И это имущество не включает долги юридического лица.
Договор продажи предприятия обязует продавца передать в собственность покупателя предприятие в целом в качестве имущественного комплекса, кроме прав и обязанностей, которые не подлежат передаче другим лицам.
К существенному условию договора продажи такой недвижимости относится перечень указанных лиц и их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области регулирования договорной деятельности.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
- нормы Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов;
- материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

Доктрина гражданского права по настоящее время содержит споры о том, относится ли предприятие к объекту или субъекту права. Законодательство о предприятиях, которое формировалось в 20-е годы XX века, отнесло предприятие исключительно к субъекту права. В качестве доказательства выступает Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который, будучи принятым практически через 70 лет, посвящён определению предприятия в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, созданного в порядке, установленном названным Законом, для осуществления деятельности по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) привело к повороту в сторону рассмотрения предприятия в качестве объекта права. Современное законодательство характеризуется проблемой, которая состоит в употреблении понятие "предприятие" законодателем, в одном случае к объекту права, а в другом – к его субъекту. А. Грибанов считает, что термин "предприятие" может и даже должен употребляться и как субъект, и как объект права. Такое применение характерно для законодательства многих стран, когда в зависимости от целей соответствующего закона в разных отраслях права понятие "предприятие" имеет разное применение и содержание. Другими словами, каждый нормативный акт должен расшифровывать значение предприятия. Другую точку зрения высказывает С.А. Степанов, согласно которому предприятие "изначально объективированное, предназначенное как для публичных, так и для частноправовых методов пользования, владения и распоряжения явление материального мира, предполагающее комплексную совокупность имущества в виде вещей, в том числе недвижимых". Такое определение приводит к выводу о предприятии как объекте гражданско-правовых отношений. Однако С.А. Степанов обращает внимание на наличие в качестве неотъемлемой части предприятия и его нематериальных элементов, прав и обязанностей, присущих, скорее, субъекту права, однако не делающих предприятие таковым. В связи с этим автор говорит об исключительности предприятия как объекта гражданско-правовых отношений и недопустимости его одномерного восприятия, которое тормозит активное участие предприятия в гражданском обороте. Правоприменительной практикой сформировано правило, согласно которому определение "предприятие" означает субъект права только по отношению к государственным унитарным и муниципальным предприятиям. Для разрешения проблемы с позиции приведенного утверждения Ю.С. Поваров предлагает внести изменения в наименование организационно-правовой формы юридического лица из государственного или муниципального унитарного предприятия - на "государственную или муниципальную унитарную организацию".По нашему мнению, такая позиция более разумна и способствует применению понятия "предприятие" только в смысле объекта права. В противном случае у российского законодательства может возникнуть ещё большая неясность относительно данного термина. Применение первого подхода вероятнее всего приведёт к возникновению ситуации, в которой каждый нормативно-правовой акт в зависимости от предмета регулирования будет снабжён своим толкованием предприятия, что приведёт к окончательной утрате всякого общепринятого содержания. Статья 132 ГК РФ определяет предприятие в роли недвижимости. При этом, несомненно, отнесение к недвижимости не благодаря общим признакам, состоящим в прочной связи с землей, невозможностью перемещения без существенных ухудшений, а благодаря прямому указанию законодателя. Практика относит к содержанию специфики предприятия в роли имущественного комплекса ни его элементы, отнесенные законодателем к недвижимости, а наличие в составе предприятия исключительных прав на результаты творческой деятельности и средств индивидуализации продавца и его товаров. Подобный подход подкреплён сформировавшимся в законодательстве, судебно-арбитражной практике и гражданско-правовой доктрине взглядом на предприятие как на некий неделимый объект недвижимости, что влияет на существенное затруднение в совершении сделок с предприятием и несоответствие потребностям экономического оборота. Исходя из этого можно предположить, при поддержке ряда цивилистов, целесообразность исключения положений законодательства, которые относят предприятие к недвижимости. На определение особенностей правового регулирования договора продажи во многом влияет его предмет. Предмет договора продажи предприятия состоит в самом предприятии, в состав которого российская правовая доктрина традиционно включает материальные и нематериальные элементы. Материальные элементы состоят из земельных участков, зданий, сооружений, помещений с соответствующим оборудованием, то есть торговых заведений, товарных запасов, а также наличных денежных средств, то есть кассы. Нематериальные элементы предприятия состоят из имущественных прав и обязанностей обязательственного характера, кредиторской и дебиторской задолженности, исключительных прав на результаты творческой деятельности и на средства индивидуализации продавца и его товаров, такие, как фирменное наименование и товарные знаки включительно. Это подтверждает позиция Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженная в Постановлении от 08.11.2011 № Ф03-А51/11-1/3181. Договор купли-продажи предприятия должен обязательно иметь четкое описание его предмета, поскольку именно это влияет на правовые нормы, регулирующие его заключение. Судебная практика знает случаи отчуждение имущественного комплекса в результате неверной квалификации предмета по договору купли-продажи недвижимости, и признания его незаключенным и материальным потерям для сторон в результате несоблюдения особого порядка заключения договора купли-продажи предприятия. Подобная ситуация указана в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 № А10-2800/11-Ф02-1797/09, из которого видна квалификация арбитражного суда заключенного сторонами договора купли-продажи комплекса автозаправочной станции и вспомогательных сооружений в качестве договора купли-продажи предприятия. Решение основывается на свидетельских показаниях и переходе трудовых ресурсов к новому собственнику. Отсутствие необходимых приложений к договору в виде акта инвентаризации, аудиторского заключения и иных, а также недоказанность факта государственной регистрации договора привели к признанию договора купли-продажи предприятия незаключенным. По нашему мнению, основные проблемы при покупке предприятия чаще всего заключаются в нематериальных активах, передаваемых в составе имущественного комплекса, в частности в долгах. Из арбитражной практики следует, что задолженность должна изучаться особенно, поскольку к новому собственнику предприятия перейдёт обязательство отвечать по всем его долгам, принятым в составе предприятия по акту приема-передачи. К примеру, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 19.12.2012 по делу № А65-28583/12-СА2-34 принял решение об обязанности нового собственника предприятия по погашению задолженности по налогам и сборам, принятой им от продавца в составе предприятия. Также особого внимания следует уделить прямому указанию пункта 3 статьи 565 ГК РФ о ситуации передачи долгов, не оговоренных в договоре или передаточном акте, в которой покупатель обладает правом только на требование уменьшить покупную цену предприятия. Ограничение правопреемства покупателя в отношении части долгов арбитражной практикой не допускается; такая позиция высказана и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 с обзором практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости. При учёте перехода к покупателю прав на обозначение, индивидуализирующее предприятие, можно прийти к выводу о передаче предприятия не в качестве набора имущества для осуществления предпринимательской деятельности, а в качестве бизнеса, включающего определенное положение компании на рынке, установившиеся деловые связи, приобретенную репутацию, а также сложившуюся клиентуру. Перечисленные элементы, передаваемые вместе с предприятием, в зарубежном законодательстве относятся к понятию "клиентела" и входят в нематериальные активы бизнеса. Российское законодательство, на наш взгляд, также нуждается в нормах, включающих данные элементы в состав имущественного комплекса предприятия, поскольку от их наличия и качества зависит цена предприятия, и они повсеместно учитываются на практике. Ещё одна особенность предмета рассматриваемого договора заключается в отсутствии в составе передаваемого предприятия прав, которые продавец получил на основании лицензии, в силу прямого указания пункта 3 статьи 559 ГК РФ. Данную позицию законодателя можно считать не вполне логичной, из-за лишения продавца предприятия фактической возможности осуществления деятельности по лицензии и маловероятности возобновления данной деятельности, поскольку отчуждение происходит по воле продавца. В свою очередь, покупателю принадлежит материально-техническая база для осуществления деятельности и подготовленный персонал. По нашему мнению, изменить положения законодательства в сторону разрешения передачи лицензии покупателю при установлении разумного контроля за соблюдением лицензионных требований может относится к более предпочтительному способу разрешения данного противоречия. Целесообразно было бы допущение передачи покупателю лицензии с установлением срока для предоставления контролирующему органу возможности проведения на проданном предприятии проверки его деятельности на соответствие лицензионным требованиям, а при их нарушении – установления возможности приостановить или аннулировать лицензии в судебном порядке. Рассматривая цену в качестве существенного условия договора продажи предприятия, следует отметить, что в неё входит цена передаваемой с недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее, если иное не определено законом или договором. 2.2 Условия и порядок заключения договора купли-продажи предприятияЕще одно важное отличие договора купли-продажи предприятия с практической точки зрения заключается в особом порядке его заключения. К необходимым действиям стоит отнести подготовку таких документов, как акт инвентаризации, аудиторское заключение о составе и стоимости предприятия, реестр обязательств, включаемых в состав предприятия, и бухгалтерский баланс, без которых заключение договора невозможно, а также безусловное уведомление кредиторов по обязательствам предприятия. Обычно, подготовку всех необходимых приложений осуществляет продавец за свой счёт. После подписания договора купли-продажи предприятия следует государственная регистрация. При несоблюдении требований о наличии приложений к договору купли-продажи предприятия или неосуществлении его обязательной регистрации данный договор признаётся незаключенным и взыскание полученных по нему средств неосновательным обогащением. Подобная ситуация достаточно распространённая, что подтверждает обобщение судебной практики по вопросам применения статей 167 и 168 ГК РФ, проведенным Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа за второе полугодие 2013 года. Оправданность такого подхода объясняется прямым указанием в пункте 3 статьи 560 ГК РФ на признание договора продажи предприятия незаключенным из-за отсутствия государственной регистрации. Одно из направлений, возникших в последнее время в арбитражной практике, заключается в невозможности регистрации перехода права собственности на предприятие при ненадлежащем оформлении продавцом своих прав на имущественный комплекс в прошлом. Показательной является позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2012 по делу № А05-19451/2012. Материалы дела говорят об обращении организации в арбитражный суд с иском о признании права собственности на предприятие. Регистрация договора купли-продажи предприятия, а также переход права собственности на него не произошли из-за отсутствия регистрации в установленном законом порядке права продавца на хозяйственное ведение спорного имущества. Арбитражный суд указал, что согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при совершении сделке, требующей государственной регистрации, в надлежащей форме, и при уклонении одной из сторон от её регистрации, суд имеет право по требованию другой стороны на вынесение решения о регистрации сделки. У стороны сделки нет права удовлетворить иск о признании права, основанного на этой сделке, из-за того, что соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. В связи с тем, что суды не относят объективные причины невозможности регистрации и добросовестность покупателя к основанию признать права собственности на предприятие и указывают на возможность обращения с требованием о регистрации сделки, в случае заключения договора купли-продажи предприятия требуется особое внимание к проверке его юридической истории. Как правило, регистрация договора приводит к фактической передаче имущественного комплекса покупателю, основываясь на акте приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на предприятие. Согласно законодательству государственная регистрация необходима для соответствующей сделки и перехода прав, объектом которых является само предприятие, а не для многочисленных сделок, связанных с отдельными объектами недвижимости, состоящими в этом предприятии. Еще один вопрос, требующий внимания, состоит в последствиях передачи предприятия с недостатками, которые определяют на основании общих правил о купле-продаже, предусмотренных статьями 460 - 462, 466, 469, 475, 479 ГК РФ, если иное не вытекает из договора или не предусмотрено законом (статья 565 ГК РФ). В соответствии со статьёй 460 ГК РФ продавец несёт обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право на требование уменьшить цену товара в силу прямого указания пункта 3 статьи 565 ГК РФ. Но так как на определение последствий передачи предприятия с недостатками влияют ещё и общие положения о купле-продаже, то в данном случае покупатель также имеет право на требование от продавца расторгнуть договор купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Противоречие положения данной статьи пункту 1 статьи 563, заключается в невозможности перехода долгов к покупателю, из-за передачи предприятия через передаточный акт, не содержащий указания на наличие долгов. Практическая перспектива расторгнуть договор через суд возможна для покупателя только при наличии недостатков переданного ему предприятия, за которые продавец несет ответственность и которые делают предприятие не пригодным для целей, названных в договоре продажи, и отсутствии устранения этих недостатков продавцом в порядке и в сроки, которые предусмотрены законодательством или договором, либо при неустранимом характере этих недостатков (пункт 5 статьи 565 ГК РФ). Кроме того, применение положений ГК РФ об изменении или расторжении договора, а также о последствиях недействительности сделок, которые предусматривают возврат или взыскание в натуре переданного (полученного) по договору, возможно к договору продажи предприятия при условии отсутствия последствий существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов кредиторов продавца и покупателя, других лиц и противоречия общественным интересам. Результатами анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики является вывод о договоре продажи предприятия как самостоятельного вида договора, и опровержение точки зрения, согласно которой договор продажи предприятия относится к разновидности договора купли-продажи недвижимости. Однако следует отметить наличие скорее потенциального, чем реального характера возможности участия предприятия в гражданском обороте в настоящее время.Практика указывает на проблемы, которые заключаются в отсутствии у предпринимателей опыта совершения сделок с предприятиями, в частности купли-продажи, и в сложностях самой процедуры и на этапе оценки предприятия, и на этапе оформления купли-продажи и регистрации прав на предприятие. Большое значение рассмотренных проблемных вопросов объясняется тем, что в случае ошибок при совершении купли-продажи предприятия, большая стоимость объектов может привести к существенным имущественным потерям для сторон. 3 Пример из судебной практикиДело № 2-1366/15РЕШЕНИЕ 13 мая 2015 г. Абинский городской суд Краснодарского края в составе судьи Марченко И.В., при секретаре Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.В. к Уваровой Л.Ю. о признании договора продажи предприятия недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:Истец Романов С.В. обратился в суд с иском к Уваровой Л.Ю. о признании договора продажи предприятия недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Требования мотивированы тем, что 20.08.2013г. истец Романов С.В. (покупатель) и ответчик Уварова Л.Ю. (продавец) заключили договор продажи предприятия, а именно 1/2 доли в предприятии Торговый центр «Небеса» в г. Абинск. Истец был введён ответчиком в заблуждение.Далее по указанию истца, ответчик при заключении сделки не имел намерения для создания соответствующих правовых последствий. Торговый центр «Небеса» представляет собой незарегистрированный бренд индивидуального предпринимателя ФИО (мужа ответчика), представленный рекламной информации, размещённой на Интернет-сайте. Тогда как предприятие означает юридическое лицо в виде субъекта гражданского права, участника предпринимательской деятельности, подлежащего государственной регистрации. Одновременно, применение этого термина обозначает определённый вид объектов права, вид имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, из договора о покупке 1/2 доли в предприятии Торговый центр «Небеса» термин предприятие не попадает ни под одно из перечисленных определений.Истец просит признать договор продажи предприятия от 20.08.2013г. недействительным, взыскать неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63112,50 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 9200 руб.Истец Романов С.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.Представителем ответчика Уваровой Л.Ю. по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признаны по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме этого, указал, что к предмету договора относится, и это следует из смысла договора, не предприятие в виде имущественного комплекса, а предприятие в виде организованного и функционального бизнес-проекта, в входит созданная многолетней работой репутация, наработанная клиентская база, разработанная и продвинутая рекламная политика, включающая в себя Интернет-сайт и иные рекламные материалы, разработанная успешная практика оказания социально-психологических услуг.Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и Уваровой Л.Ю. (продавец) заключён договор продажи предприятия, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в предприятии Торговый центр «Небеса» в г. Абинск (п. 1).