ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ В ХРОНИКАХ У. ШЕКСПИРА

Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЗМ И КОНТЕКСТ ПОНИМАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
1.1 Историзм и характерные черты исторического произведения
1.2 Творческое наследие у Шекспира в контексте историзма
ГЛАВА 2. «ХРОНИКИ» У.ШЕКСПИРА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ
2.1 Своеобразие стиля «хроники» У.Шекспира
2.2 Периодизация творчества «хроник» У. Шекспира
Заключение
Библиографический список
...

Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЗМ И КОНТЕКСТ ПОНИМАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
1.1 Историзм и характерные черты исторического произведения
1.2 Творческое наследие у Шекспира в контексте историзма
ГЛАВА 2. «ХРОНИКИ» У.ШЕКСПИРА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ
2.1 Своеобразие стиля «хроники» У.Шекспира
2.2 Периодизация творчества «хроник» У. Шекспира
Заключение
Библиографический список

Известно, что в современной науке содержание художественно литературного произведения - это система отношений между всеми его элементами. М. М. Бахтин считает, что «художественная форма, правильно понятая, не оформляет уже готовое и найденное содержание, а впервые позволяет его найти и увидеть» [ Бахтин 1963:60]. Художественное содержание произведения возникает в результате переработки автором документально-исторического материала.
Опыт работы писателя над документом в процессе создания произведения и так же в процессе изучения художественно-документального литературного произведения, выдвигается на первый план. В своеобразии творческой деятельности автора - суть художественного произведения.

Критика историзма и пересмотр его позиций напрямую связан с такими именами как К. Маркс, В. Дильтей, Ф. Ницше.Таблица 4 Мнения о историзме у различных авторовФ. Ницше утверждал, что историческое знание должно служить человеку, поскольку «существует много правд о прошлом». Ницше отвергал идею прошлого как примера для настоящего.Р. Барт считает, что писатель должен быть оригинален. Он писал, что «современный миф дискретен» и он исчезает как таковой, используется в основном не в больших повествовательных формах, а только в виде «дискурсов». Б. А. Успенский считает, что «историю можно понимать как повествование, нарративный текст». Прошлые события осмысливаются нами с точки зрения настоящего, происходящие, в настоящее время события, задают переосмысление исторического опыта.[Б.А. Успенский,1986:245]С точки зрения А. Эткинда, между текстом и событием нет принципиальной разницы: текст стал событием, вызывающим к жизни новые события. Для историка события происходят сами по себе, тексты лишь рассказывают о них. Он писал, что «конец истории - это ничто иное как превращение истории в музей, по которому человек если и захочет пройти, то воспринимая экспонаты отчужденно».[А. Эткинд,2001:132]По мнению А. А. Вельского, «для художественного отображения истории необходимы узловые и переломные моменты прошлого, события, в ходе которых решаются судьбы нации или же определенных классов, конфликты, имеющие значение для жизни страны». В своем художественно-духовном произведении автор может показать «историческое прошлое, показать обстановку действия, социальные отношения».[А.А. Вельский,1968:136]Б. Кроче считает, историография заключена в сентиментальном обращении к прошлому, разработке понятия «развития», свержении просвещенческого принципа дуализма. Историография объединила философию и филологию, истину и достоверность, идею и факт.Давайте сравним высказывания литературоведов, выделив общее и различное в их мнениях. [Б.Кроче,1994:145]Вообще необходимо отметить тот факт, что история без литературы превращается в статистику. История и литература - это формы духовного, освоения действительности. В наши дни знания, которые были получены из литературы, так же ценны в массовом сознании, как и научные знания. Художественно-документальное произведение и научное исследование отражают довольно правдивую картину действительности, но для читателя роман более интересен, чем труд историка. 1.2 Творческое наследие у Шекспира в контексте историзма Творческое наследие у Шекспира- это сочетание контекста, под которым и понимается особенность мышления, которая равно проявляется в подходе к прошлому и настоящему: степень проникновения художника в ход истории на основе знаний ее законов, умение понять и раскрыть смысл явлений в реальных жизненных связях с прошлым, настоящим и будущим. Историзм художественного мышления определен дистанцией времени, темой и пониманием прошлого, он также имеет свои собственные критерии, связанные с сохранением достоверности в описании событий и исторических лиц.Изображение типических фактов в свете исторической перспективы, в аспекте основных конфликтов противоборствующих сил, ведет к повышению конкретики в современном искусстве, к открытию новых форм обобщения и типизации. Историзм наполняется новым содержанием, диктует новое отношение к прошлому и настоящему, созданию общества, имеющего свою историю, традиции, этапы развития. История в своем течение отметает все временное. В этом смысле, историзм — это необходимая составная часть реализма.Идеализация героизма и героики, взаимосвязь героя и общества, выраженная симпатия народа по отношению к защитникам его интересов, осуждение власть имущих - все это способствовало развитию эстетических принципов художественного реалистического метода. Решение проблемы положительного героя, воплощающего в себе лучшие черты народа, требовало освоения национального художественного опыта, обогащенного традициями классической литературы. Став важным принципом реализма, историзм, в свою очередь, способствовал аналитическому осмыслению героя и действительности. Истолкование судьбоносных моментов жизни требует от автора литературного произведения знаний историка, философа и художника. Важной характеристикой историзма стал критицизм как объективная оценка, способ философского исследования. Применение принципа историзма в научном познании предполагает критику в качестве необходимой методологической установки. Критически понятое настоящее может служить исходным моментом осмысления и оценки прошлого, выявления общих тенденций будущего. Специфика философского отношения писателя к истории, в отличие от отношения к ней историка, которого интересует прошлое как самоценность, заключается, в потребности достраивания мира сознанием. В большинстве работ,которые посвященны принципу историзма в литературе, обсуждается общенаучное значение историзма, его научные функции исследуются значительно реже.Историзм в мышлении людей не является «родовой» чертой и проявляется в динамике исторического процесса, когда традиции перестают быть основным регулятором деятельности людей. В попытках выйти на теоретическую плоскость он приобрел различные мировоззренческие оттенки: от веры в прогресс до представлений о циклическом характере общественных изменений и следующим за подъемом упадком.Автор исторического произведения создает вымышленный мир, опираясь на реальные исторические свидетельства. Историческая эпоха показывается им с помощью описания быта, костюмов, устаревшей лексики в речи персонажей, поведении и психологии героев, обусловленных данной эпохой. Итак, в заключение данной главы можно сделать такой выод, чтоисторизмы как литературное явление имеют особенное значение для истории и литературы. Они являются трансформаторами духа эпохи и описывают понятия, у которых просто-напросто нет синонимов. Без толкового словаря иногда очень сложно читать художественные произведения, относящиеся к той или иной эпохе. Также необходимо отметитить, что без знания значения историзмов невозможно понять смысл и ход исторических событиий. Историзмы помогают проникнуться духом эпохи и наиболее точно описать быт и исторические события того времени, о котором идет речь. Проникая в прошлое, автор делает его настоящим для читателя.ГЛАВА 2. «ХРОНИКИ» У.ШЕКСПИРА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТСвоеобразие стиля «хроники» У.ШекспираПомимо произведения «Генрих VIII», исторические хроники У.Шекспира обращаются к событиям, относящимся к концу XIV века и к XV веку. Эти хроники из одной великой эпопеи. И для того, чтобы оценить ее единство, надо читать летописи в том порядке, в котором они, писались Шекспиром: «Генрих VI», «Ричард III», «Ричард II», «Генрих IV», «Генрих V». Хроники Шекспира представляют большой интерес для изучения жанра исторической драмы. Драматург в своих произведениях попытался точно изобразить прошлое. Помимо их он использовал исторические пьесы своих предшественников. Все то, что Шекспир узнал из этих источников, он пытался донести как можно правдивее. Отступая от исторической правды, Шекспир не стал смешивать истину с вымыслом, как это подается, например, у Шиллера, который нафантазировал обстоятельства смерти Жанны д'Арк, оставив в стороне историю про то, что Жанна была на самом деле сожжена. При этом, Шекспир не смешивая истину с вымыслом, смог их поставить рядом. Пример такого приема наблюдается и у Льва Толстого, который, например, в «Войне и мире» Кутузова (исторический образ) вынудил общаться с Андреем Болконским (вымышленный персонаж). Миф становится, таким образом, убедительным для читателя (мы знаем, что был Кутузов, и начинаешь верить, что существовал также и Болконский). Со своей стороны, историческое лицо, разговаривая с мнимым, в создании которого участвовало творческое воображение писателя, и которое не было ограничено точными историческими фактами, датами и документальными данными, приобретает особенно яркий художественный авторитет.Примером этого приема может служить «Генрих IV», пожалуй, самая масштабная из исторических хроник Шекспира. Именно в ней можно наблюдать полное равновесие двух начал - исторической правды (насколько знал ее Шекспир) и художественного вымысла: в «Генрихе IV». При всем при этом, произведения У. Шекспира можно назвать с неким сомнением исторически значимыми . Писатели того времени не предполагали, что в ходе истории развития мира люди меняют свое мировоззрение, меняется их психология, отношение друг к другу. Активные герои в исторических хрониках Шекспира - люди елизаветинской Англии. Не только их мысли, чувства, отношение к жизни и друг к другу, но их одежда, даже она принадлежит эпохе шекспировской Англии. Из всего этого следует вывод, что , в пьесы Шекспира о Древнем Риме («Юлий Цезарь», «Кориолан», «Антоний и Клеопатра») попали люди, родившиеся под небом шекспировской эпохи. Шекспир также не считался с археологическими подробностями. Сравним образы некоторых героев из хроников Шекспира с их реальными историческими образами.Таблица 6 Сравнительный образ героев ШекспираШекспировский Генрих VИсторический образ Генрих VШекспир изображает Генриха, как абсолютно идеального монарха. Его юность протекает в буйствах и беспутном бражничанье. Для главного героя, грабеж - это некое как развлечение, а не корыстная цель, так как в конце он возвращает украденное с избытком. Шекспир поначалу преподносит Генриха как возможно лицемерного и непутевого гуляку, дабы ввести в заблуждение, что бы после поразить всех своим великолепием. Генрих стремится к общению с простыми людьми, и впоследствии это отражается в непринужденной беседе с солдатами и когда он обращается к французской принцессе: «Если бы ты лучше понимала английский язык, то нашла бы, что я очень простой король, и подумала бы, что я продал ферму, чтобы купить корону. Я не умею изящно объясняться в любви, умею только прямо сказать: «Я люблю тебя. Дай мне ответ: по рукам, и сделка заключена. Ну что скажешь, леди?». Но все же не смотря на всю идеализацию Генриха, Шекспир не может скрыть его жестокость. Шекспир раскрывает иную сторону Генриха в сценах избиения плененных французов.В исторических сведеньях в жизни и правлении Генрих V предстает как жестокий, хитрый, честолюбивый авантюрист и коварный политик[«История английской литературы»,т. I,1945:стр. 32]. Жестокость Генриха характеризует не только его кровавые войны и правление Англией, но и жизнь до восхождения на престол. Он принимал участия в сожжении мирного мирянина за отрицание догмата о пресуществлении. Жестокость Генриха не в силах скрыть даже такой благонамеренный историк историк, как M. Price, автор книги по истории «A Portrain in the Middle Age». Так же Генрих добивался свержения своего отца, и последним актом умирающего короля был отказ в коронации сына Генриха V.Юлий Цезарь у ШекспираИсторический образ Юлия ЦезаряШекспир изображает облик Юлия Цезаря как одряхлевшего, физически слабого и тугого на одно ухо, но и как человека действия, который своими заслугами завоевал положение первого лица в государстве и укрепил могущество Рима. Он видит себя как воплощение Бога, он видит истинную справедливость и мудрость в своих решениях. Он желает решать судьбы других людей и быть абсолютным единовластителем. Шекспир преподносит Цезаря как государственного человека, игнорируя его значение как полководца.Ричард III у ШекспираОбраз положительного монарха. Здесь - это граф Ричмонд, родоначальник династии Тюдоров. Как художественный образ этот персонаж не представляет интереса, так как он очерчен весьма бегло и условно. Зато для понимания требований, предъявляемых Шекспиром к положительному монарху, весьма важна политическая программа Ричмонда. В эту программу, которая звучит в заключительной реплике Ричмонда как эпилог всей серии ранних хроник, входит освобождение страны из-под власти тирана, милосердие к побежденным и обеспечение вечного мира в Англии.Цезарь был не только выдающимся полководцем, прошедшим многие войны, но и прогрессивным человеком. Мысль о том что Цезарь хотел завоевать весь мир, преувеличение, все его военный действия были действительно необходимы для Рима. По мнению многих историков Цезарь был все же защитником римской демократии, хотя его созданный им строй был далеко не демократический. Но несмотря на это он заботился о делах своих друзей, пренебрегая собственными. Из многочисленных статуй Юлия Цезаря, созданных при его жизни, не одна не сохранилась до наших дней кроме нескольких бюстов на которых читаются свойственные ему черты: сдержанная улыбка, лицо расцарапанное морщинами, выступающие скулы и впалые щеки. Исторический Образ Ричард IIIРичард, едва добившись осуществления своей честолюбивой мечты, начинает ощущать шаткость своего тропа. Он мечется в поисках средств упрочить свою власть и не находит их, теряет уверенность в своей неотразимой мощи, лишается былого влияния на окружающих и - пусть с гордо поднятой головой - идет навстречу бесславной гибели. Потому-то победа Ричмонда - это не просто победа сильнейшего противника над более слабым: внутренний кризис Ричарда неминуемо приводит его к поражению.В соответствии с научным трудом А.Ф.Лосева «отличие У. Шекспира от многих других писателей, затрагивающих историческую тематику в том, что его «философствования» никогда не были «профессиональными», если понимать под «профессионализмом в философии» абстрактное осмысление действительности, выраженное в категориях». Его мировоззрения выражались через его героев, их высказывания и поступки. При этом, драматург выступает в качестве крупнейшего философа-антрополога, размышляя о о сущности природы, пространстве и времени. С одной лишь оговоркой, его мысли тесно связаны с раздумьями о человеческой жизни.На страницах своих произведений, автор делится с читателем своими мыслями по вопросам, ответа на которые ждет каждое человеческое сердце: о жизни и смерти, о любви, о богатстве и бедности, о жизненных удачах и о том, что и как может к ним привести. Шекспировские герои нередко охвачены страстями, испытывают сильные, всепоглощающие чувства, захватывающие их целиком.