Вход

Умысел и его виды (на основе изучения материалов судебной и следственной практики).

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 241186
Дата создания 30 марта 2016
Страниц 39
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

Введение 4

Глава 1. Понятие и значение умысла 6

Глава 2. Классификация умысла на виды 9

Глава 3. Отграничение умысла от неосторожности 26

Заключение 34

Список использованной литературы 36
...

Содержание

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно .
В действующем уголовном законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в дореволюционном законодательстве. Уложение о наказаниях 1845г. не определяло ни вины, ни ее форм, прибегая при этом к использованию различных терминов (умышленно, со знанием последствий, с целью, с намерением, злоумышленно и пр.), что вызывало их различное толкование в теории и практике. Уголовное уложение 1903 г., покончив с такой многозначностью терминов, определило в законе обе формы вины (умысел и неосторожность), указав основные признаки этих понятий.
В теории уголовного права существует понятие - состав преступления, т.е. совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Понятие состава преступления включает четыре группы признаков, называемых элементами состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления.
При отсутствии одного из указанных элементов состава преступления какое-либо деяние не может считаться преступным деянием. Однако в данном случае, интерес представляет субъективная сторона преступления, как один из важнейший элементов состава преступления.
Субъективная сторона представляет внутреннюю, психическую часть преступного поведения. Содержанием субъективной стороны преступления является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная сторона отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием.
Как указывает профессор Здравомыслов Б.В., вина, мотив, цель, эмоции - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части .
Эти компоненты психической деятельности присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность.
В соответствии с Уголовным кодексом РФ в ст. 24: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало или сознательно допускало наступление этих последствий.
Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.
С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления .
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности их наступления и предвидения реальной возможности их наступления. Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный.
При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда обстоятельств, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как безразличное к ним отношение.

Введение

Наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.
Кроме этого, необходимо добавить, что в Конституции Российской Федерации в ст. 49, закреплено следующее: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, содержание субъективной стороны преступления, как и психическая деятельность любого иного сознательно-волевого акта поведения, состоит из некого соотношения интеллектуальных, волевых и эмоциональных мом ентов, которые в той или иной мере проявляют себя в конкретном содержании таких ее уголовно-правовых структурных единиц – признаков, как вина, мотив и цель преступления. Если интеллектуально-волевые моменты являются обязательными во всех указанных признаках субъективной стороны преступления, а их соотношение в них позволяет отграничить умысел от неосторожности, отличить различные виды умысла и неосторожности, определить степень субъективной оценки содеянного самим виновным лицом и степень вменяемости последнего, то эмоциональные моменты имеют, как отмечалось, уголовно-правовое значение лишь в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 или ст. 106 УК РФ, в случаях убийства новорожденного ребенка матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, и ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда состояние аффекта не позволяет обороняющемуся объективно оценить степень и характер опасности нападения, и он должен быть освобожден вследствие этого от ответственности.

Фрагмент работы для ознакомления

167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. В преступлениях же с формальным составом желанием лица является совершение действий, которые общественно опасны сами по себе, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, лицо, осознавая, что оно оскорбляет другое лицо в неприличной форме, желает унизить его чести и достоинство (ст. 130 УК РФ). Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к нимбезразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности его общественно опасных последствий, т.е. то, что характеризует процессы, протекающие в сфере сознания человека. Волевой элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение - сфера психической деятельности. Также как и при прямом умысле, элементы косвенного умысла взаимосвязаны, и противопоставлять их один другому нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием косвенного умысла также является отражением психикой виновного противоправного характера деяния. Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий имеет некоторые различия. Предвидение, исключительно возможности, наступления общественно опасных последствий, а не неизбежности их наступления, вот, что отличает косвенный умысел от прямого. То есть, лицо, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, но, не желая наступления общественно опасных последствий, действует с косвенным умыслом тогда, когда оно предвидит только возможность, а не неизбежность наступления общественно опасных последствий. Существует такая точка зрения, что чаще всего психическое отношение лица к последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным допущением. Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. как отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные ему последствия. Действительно, как уже было отмечено, волевой элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, направленных на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Например, ст. 121 УК РФ заражение венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Субъективная сторона данного преступления предполагает наличие прямого или косвенного умысла, а также неосторожность в виде легкомыслия. То есть в зависимости от обстоятельств, одним из сценариев данного преступления может быть то, что у виновного отсутствовало желание заразить другое лицо венерической болезнью, но он сознательно допускал такие последствия либо безразлично к ним относился. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Прямой и косвенный умыслы обдают рядом сходств. И как уже было сказано, этим общим моментом является одна из составных частей интеллектуального элемента и прямого, и косвенного умысла - осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия). Помимо сходства, существуют и различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента, а именно, неодинаковый характер предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинения вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Ведь при косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия, он лишь сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Вместе с тем, косвенный умысел невозможен при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, например, вандализм (ст. 214 УК РФ), то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что повреждает имущество в общественных местах, оскверняет здания и другие сооружения, и желает этого; в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, к примеру, преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, которое совершается с прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, желает их совершения и преследует цель привести коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя к банкротству. Также косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Теория уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и косвенный, различают и другие виды умысла. По моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший, по степени определенности на - определенный, неопределенный и альтернативный. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и связан с предварительной психической деятельностью лица до момента начала преступления, т.е. в этом случае существует определенный промежуток времени (более или менее значительный), в течение которого лицо укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы и средства преодоления возможных препятствий (место, время, орудия, средства, способы сокрытия преступления и т.д.). Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей. Такие преступления, например, как похищение человека (ст. 126 УК РФ) или угон воздушного судна (ст. 211 УК РФ), как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом. Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности. Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления и большей опасности по сравнению с внезапно возникшим умыслом в том случае, если виновный совершает преступное деяние с особым коварством или, используя изощренные способы достижения преступной цели, например, И. в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпевшим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым людям, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных И. выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного вреда здоровью. Внезапно возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Так, Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор и другое имущество. После того как в дверь потерпевшей постучали, Осминин испугался и выпрыгнул из окна. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая протест по указанному делу, отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире. Аффектированный умысел характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление, в данном случае преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Например, между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров несколько раз избивал свою жену, причинил ей сильную боль, схватив за плече со сломанной им же ключицей. После этого Ахпайдерова ножом умышленно нанесла мужу удар в грудь, в область сердца. От полученных повреждений Ахпайдеров скончался. Из показаний Ахпайдеровой и свидетелей Суду стало известно что, скандалы между супругами происходили постоянно в течение нескольких лет, муж ей изменял, злоупотреблял спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, оскорблял ее и жестоко бил. Суд пришел к выводу, что Ахпайдерова совершила убийства мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. В преступлениях, совершенных с аффективным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше – влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом. По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного четких представлений о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление. Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет место тогда, когда виновный в общей форме предвидит наступление общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного. Так, Анисимов, Аспидов и Ильин, догнав Белышева, сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений Белышев скончался на месте. Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство. Альтернативный умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий. Квалифицировать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Так, Романченко встретил Воронцова, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот. Таким образом, Романченко предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. наносит повреждения жизненно важным органам. Существует практический смысл разработанной в теории уголовного права системы форм умысла, однако некоторые из разновидностей сознательной деятельности хотя и имеют важное значение для квалификации преступлений, но не основаны на законе. Так, по мнению Иванова Н. поскольку неопределенный умысел не имеет законодательного фундамента, то оперирование этим правовым термином на практике является нарушением ст. 2 УК РФ, где заложены концептуальные положения, имеющие принципиальное значение для Уголовного кодекса в целом. Теоретическая систематизация умысла имеет весьма важное практическое значение. Так, внезапно возникший умысел учтен законодателем в качестве смягчающего вину обстоятельства в конструкции ст. 104 (умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения) и в определенной мере ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 38 УК). Помимо закрепленного УК РФ разделения умысла на прямой и косвенный, в науке уголовного права выделяются прочие виды, которые законодательно не определены. Одним из оснований классификации является момент возникновения и формирования умысла. По данному критерию он делится на заранее обдуманный, внезапно возникший и спокойно реализованный, внезапно возникший аффектированный.Внезапно возникшим (простым) считается умысел, при котором намерение совершить преступление возникает у лица в конкретной жизненной ситуации и реализуется немедленно либо через короткий отрезок времени. Умысел, возникший внезапно, может быть реализован очень спокойно и хладнокровно. Так, например, вор сразу же завладевает ценной вещью, обнаружив случайно, что она осталась без охраны.Аффектированный умысел характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить посягательство. Поводом к его формированию является сильное душевное волнение, появляющееся на почве неправомерного действия потерпевшего в отношении самого виновного или его близких. Поэтому в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, меньше проявлены антисоциальные установки личности.Решающее значение приобретает анализ конкретной жизненной ситуации. Она «оказывает влияние на поведение субъекта и соответствующим образом детерминируют его. Поэтому обстоятельства, характеризующие обстановку преступления, – пишут П. С. Дагель и Р. И. Михеев, – влияют на возникновение, формирование и изменение содержания вины».Ю. М. Антонян отмечает, что непредумышленные преступления носят ярко выраженный ситуационный характер. Особенностью непредвиденной ситуации является ее мотивирующее значение – она выступает непосредственным поводом совершения преступления. В случае же предвидения подобной ситуации умысел следует признать заранее обдуманным.Заранее обдуманным принято считать такой умысел, когда намерение совершить преступление реализуется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Но основное внимание уделяется причинам разрыва во времени между возникновением умысла и его реализацией. Так, А. И. Рарог отмечает, что в это время субъект укрепляется в своей решимости, учитывает различные противодействующие факторы, избирает способы и средства их преодоления, составляет план осуществления своего намерения. Возможно, этот разрыв объясняется нерешительностью лица, отрицательным отношением к результатам преступления. Но во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности и коварстве лица в достижении целей, следовательно, повышает опасность как преступления, так и самого виновного.Практическое значение данной классификации в том, что она дает возможность исследовать психологический механизм совершения деяния, определить степень проявления антиобщественных наклонностей лица, а следовательно, и индивидуализировать наказание. Законодатель использовал конструкции этих видов умысла при формулировании отдельных составов преступлений.Глава 3. Отграничение умысла от неосторожностиНеосторожность - вторая форма вины. Она имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в соответствии с п. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя должно было и могло предвидеть эти последствия. Отметим, что в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, например, ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» ст. 118 УК РФ, либо подразумевается, например, ст. 205 УК РФ «Терроризм», данное преступление может совершаться только с прямым умыслом. Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых сконструированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 статьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопряженные с неосторожным причинением вреда.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 3012.2008г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63 - ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

Специальная литература

3. Векленко С.В., Бавсун М.В., Фаткуллина М.Б. Вина и ответственность в уголовном праве: монография. – Омск, 2009.
4. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2004.
5. Голик Ю.В. Категория «цель» и ее выражение в уголовном праве и уголовном законе: Аналитический доклад. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.
6. Ерасов А. Применение статей Особенной части УК при изменении их бланкетной основы // Законность. 2010. - № 2. - С. 51-54.
7. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., «Юридическая литература», 1972.
8. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009.
9. Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве: монография. – Самара, 2008.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов A.B., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.; Под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2013.
11. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. – М.: Норма, 2009.
12. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спарк, 2000.
13. Настольная книга судьи по уголовным делам / Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.; Отв. ред.: Рарог А.И. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2004 – 832с.
15. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. 2010. - № 2. - С. 25-27.
16. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. 2009. - № 5. - С. 52-54.
17. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2010.
18. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. - № 17. - С. 19-21.
19. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
20. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004.
21. Состав преступления как основание уголовной ответственности Электронный ресурс. / Борбат A.B., Завидов Б.Д., Ендольцева A.B., Милевский А.И.; Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.
22. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
24. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Акоев К.Л., Беляев А.Е., Боровиков В.Б., и др.; Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.
25. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014.
26. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. – Издание профессора Малинина. – СПб, 2005.
27. Якушин В.А., Назарова В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения: (Теоретические аспекты). - Ульяновск, 1997.

Судебная практика

28. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по делу № 1-14/2012 от 20.06.2012г. Приговор в отношении Баранова А.Ю., Погорелого В.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ; Докукина Д.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ//Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области за 2012 год
29. Постановление Донского городского суда Тульской области от 7.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.11.2011 года №420-ФЗ //Архив Донского городского суда Тульской области за 2012 год
30. Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области по делу № 1-112/2010 от 12.08.2010//Архив Череповецкого районного суда Вологодской области за 2010год
31. Приговор Торжоковского городского суда Тверской области по делу №1-52/2012 от 17.06.2012//Архив Торжоковского городского суда Тверской области за 2012 год
32. Приговор Звенигородского городского суда Московской области № 1- 5/2012 от 30.07.2012//Архив Звенигородского городского суда Московской области за 2012 год
33. Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края № 2-768/2012 ~ М-793/2012 от 15.10.2012//Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2012 год
34. Приговор Ростовского областного суда Ростовской области по делу № 1-4-2011 г. от 12.04.2011г.//Архив Ростовского областного суда Ростовской области за 2011 год
35. Приговор Верховного Суда Чувашской Республики Чувашской Республики по делу № 2-43/2010 от 28.03.2011г.//Архив Верховного Суда Чувашской Республики Чувашской Республики за 2011 год
36. Приговор Ростовского областного суда Ростовской области по делу №22-1332 от 05.03.2012г.//Архив Ростовского областного суда Ростовской области за 2012 год
37. Приговор Ростовского - на - Дону гарнизонного военного суда Ростовской области по делу от 24.01.2013//Архив Ростовского - на - Дону гарнизонного военного суда Ростовской области за 2013 год
38. Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области по делу № 1-156/12 от 21.08.2012г.//Архив Балахнинского городского суда Нижегородской области за 2012 год
39. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу №1-131/2011г. от 06.07.2011//Архив Кропоткинского городского суда Краснодарского края за 2011 год
40. Приговор Реутовского городского суда Московской области по делу № 1-67/2011 от 28.02.2012//Архив Реутовского городского суда Московской области за 2012 год
41. Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия по делу №1-67/2012 от 15.10.2012//Архив Алагирского районного суда Республики Северная Осетия за 2012 год
42. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 1-367-10 от 17.03.2011г.//Архив Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области за 2011год
43. Приговор Сретенского районного суда Читинской области по делу № 1-27/2012 от 14.03.2012//Архив Сретенского районного суда Читинской области за 2012 год
44. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по делу № 1-748/2010 от 23.08.2011//Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за 2011 год
45. Приговор Талицкого районного суда Свердловской области по делу № 12-84/2012 от 06.09.2012//Архив Талицкого районного суда Свердловской области за 2012 год
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01138
© Рефератбанк, 2002 - 2024