Вход

Способы обработки экономической информации и методы диагностики вероятности банкротства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 241134
Дата создания 31 марта 2016
Страниц 36
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

Введение…………………………………………………………………..
Раздел 1. Теоретическая часть…………………………………………...
1.1. Способы обработки экономической информации………………..
1.2. Методы диагностики вероятности банкротства…………………...
2. Практическая часть. Комплексный анализ финансовой деятельности предприятия………………………………………………
2.1. Анализ имущества (активов) предприятия…………………………
2.2. Анализ источников средств (пассивов) предприятия……………..
2.3. Анализ коэффициентов ликвидности………………………………
2.4.Анализ финансовой устойчивости предприятия (по относительным показателям) …………………………………………...
2.5. Анализ финансовой устойчивости предприятия (по абсолютным показателям) ………………………………...............................................
2.6. Анализ показателей оборачиваемости…………………………….
2.7. Анализ показателей рентабельности……………………………….
2. ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………..
Раздел 1. Теоретическая часть…………………………………………...
1.1. Способы обработки экономической информации………………..
1.2. Методы диагностики вероятности банкротства…………………...
2. Практическая часть. Комплексный анализ финансовой деятельности предприятия………………………………………………
2.1. Анализ имущества (активов) предприятия…………………………
2.2. Анализ источников средств (пассивов) предприятия……………..
2.3. Анализ коэффициентов ликвидности………………………………
2.4.Анализ финансовой устойчивости предприятия (по относительным показателям) …………………………………………...
2.5. Анализ финансовой устойчивости предприятия (по абсолютным показателям) ………………………………...............................................
2.6. Анализ показателей оборачиваемости…………………………….
2.7. Анализ показателей рентабельности……………………………….
2.8. Анализ формирования и динамики выручки от реализации и балансовой прибыли……………………………………………………..
2.9.Выводы и рекомендации по результатам проведенного анализа…
Список использованной литературы……………………………………
Приложения……………………………………………………………….

Введение

Актуальность темы.Исследование явлений природы и социальной жизни нельзя без анализа. Анализ представляет собой расчленение явления или предмета на его составные части (элементы) с целью исследования их внутренней сути.Так, для осознания сущности прибыли потребуется знать основные источники ее получения, а также факторы, определяющие ее величину. Чем детальнее они изучены, тем эффективнее возможно управлять процессом формирования финансовых результатов. Однако анализ не имеет возможность предоставить совершенного представления об изучаемом предмете или же явлении без синтеза, т.е. без установления связей и зависимостей между его составными частями.

Фрагмент работы для ознакомления

В согласовании с действующим законодательством о банкротстве компаний для диагностики их несостоятельности [9] используется узкий круг показателей:коэффициента текущей ликвидности, коэффициента состоятельности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.Несовершенство действующей методики оценки денежного состояния компаний проявляется втом, что не менее 3 четвертей из них,посведениям президента Союза промышленников А.Вольского, попадают в категорию неуравновешенных, неплатежеспособных. В оценке их работы, по существу нет градации, все фирмыоцениваются идентично - «плохо». Между тем уровень финансового напряжения, абсолютно, различна, в том числе и в случае если все или же практически все чувствуют напряжение. При большихвозможностях выбора коэффициентов создателиофициальной методики оценки денежногосостоянияфирмыизбрали несамую удачнуюпарукоэффициентов:онивзаимозависимы. Для более точной диагностики применяется 3-ий официально рекомендованный коэффициент (КВП).Стремление экономистов расценивать экономическое положение фирмы по широкому кругу показателей, а не ограничиваться 3-мя, названными выше коэффициентами, сфокусированными в одном и том же ракурсе, абсолютно оправдано.Тем более что кое-какие экономисты «испытывают серьезные сомнения в абсолютной ценностикоэффициентного анализа для российских компаний ввиду инфляции, искажающей данные, а еще недоступности надежных среднеотраслевых коэффициентов-ориентиров для сопоставленияс ними коэффициентов, вычисленных по анализируемому предприятию».В критериях размеренной рыночной экономики и при наличии долговременной глобальной статистики (Англия, Германия, США) проблема систематизаций компаний не представляет проблемы.Понятие банкротства для экономики развитых государств считается исторически образовавшимся. Устойчивая экономика приводит к наличию стойких моделей, дающих вероятность довольно четкой систематизации.Возникновение первых моделей возможно отнести ко 2-ой половине 60-х годов. Эти моделибыли замечены как модели многочисленной регрессии, или же дискриминантные.Общий вид таких моделей:У=а0+а1∙x1+a2∙x2+a3x3…+an∙xn (1)где а0- свободный член;xi- значение соответствующего фактора;ai- коэффициент, характеризующий значимость фактора;у - значение обобщенного показателя;n - число включаемых в модель факторов.Поскольку зачастую важно было не абсолютное значение обобщающего показателя, а отклонение его значений для разных объектов, в ряде моделей использовалось соотношение:Z=a1x1+a2x2+…+anxn(2)где z= у - а0.Для оценки вероятности банкротства могут применяться модели с интегральными показателями, рассчитанные по способу мультипликативного дискриминантного анализа. В зарубежной литературе и практике ведомо некоторое количество многофакторных прогнозных моделей. Более известные из них этодвухфакторная математическая модель,«Z-счёт» Э. Альтмана, модель Таффлера.Наиболее простой из методик диагностики банкротства считается двухфакторная математическая модель. Использование представленной модели для российских критерий былоизучено в работах М.А. Федотовой [13], которая считает, что весовые коэффициенты следует изменить применительно к местным условиям, и что точность мониторинга двухфакторной модели возрастает, в случае если прибавить к ней 3-ий показатель - рентабельность активов. Впрочем, свежие весовые коэффициенты для российских компаний ввиду недоступности статистических данных по организациям-банкротам в РФ не были отнесены.Более точными в критериях рыночной экономики считаются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые как правило состоят из 5-7 финансовых показателей. В практике иностранных финансовых компаниях для оценки вероятности банкротства более часто применяется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который дает собой 5-факторную модель, построенную по сведениям благополучно действующих и обанкротившихся промышленных компаний США [1, 2, 4, 6, 9].Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов [1, 3, 7]. В этой модели используются следующие показатели:рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия. У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы [1, 6, 8]:рентабельность активов; удельный вес заёмных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах; коэффициент У.Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства. Весовые коэффициенты для указателей в модели У. Бивера не учтены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Приобретенные значения данных характеристик сравниваются с их нормативными значениями для 3-х состояний компаний, рассчитанными У. У.Бивером: для благополучных фирм, для фирм, обанкротившихся в течение 1 года, и для компаний, ставших банкротами в течение 5 лет.Британский ученый Таффлер предложил в 1977 году четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.При применении компьютерной техники на 1-ой стадии рассчитываются 80 отношений, по сведениям обанкротившихся и платежеспособных фирм. Вслед за тем, применяя статистический способ, известный как анализ многомерного дискриминанта возможно выстроить модель платежеспособности, определяя частные пропорции, которые лучшим образом выделяют 2 группы фирм и их коэффициенты. Подобный опрос подсчет пропорцийсчитается обычным для определения некоторых главных измерений работы компании, таких, как прибыльность, соотношение денежных средств, экономический риск и ликвидность. Объединяя эти характеристики и сводя их подходящим образом воедино, модель платежеспособности изготавливают точную картину финансового состояния компании. При рассмотрении и применении всех вышеперечисленных иностранных моделей (двухфакторная модель,«z-счет» Э.Альтмана, модель Таффлера), нужно принимать во внимание что прецедент, что в российских условиях применимы лишь только приспособленные модели, например как многочисленные попытки использованиязарубежных моделей прогнозирования банкротства в российских критериях не принесли довольно точных результатов [1, 4, 6, 9, 10].Практическая часть. Комплексный анализ финансовой деятельности предприятияАнализ имущества (активов) предприятияАнализ состава и размещения активов проводится по следующей форме (табл. 2.1) Таблица 2.1 Структура имущества и источники его формированияПоказатель Значение показателя Изменение за анализируемый периодв тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.(гр.3-гр.2)± %((гр.3-гр.2) : гр.2)2012 2013 на началоанализируемогопериода(31.12.2012)на конецанализируемогопериода(31.12.2013)12 3 4567Актив1. Внеоборотные активы6 2756 71437,2 27,4+439+7 в том числе: основные средства5 0705 1683021,1+98+1,9нематериальные активы1 1801 51776,2+337+28,62. Оборотные, всего 10 60017 79962,872,6+7 199+67,9в том числе: запасы5 1849 38330,738,3+4 199+81дебиторская задолженность4 6786 73427,727,5+2 056+44денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 463960,31,6+350+8,6 разаПассив1. Собственный капитал 8 47310 26850,2 41,9 +1 795+21,2 2. Долгосрочные обязательства, всего ––––––в том числе: заемные средства––––––3. Краткосрочные обязательства*, всего 8 40214 24549,858,1+5 843+69,5в том числе: заемные средства1 8312 29810,99,4+467+25,5Валюта баланса16 87524 513100100+7 638+45,3 * Без доходов будущих периодов, возникших в связи с безвозмездным получением имущества и государственной помощи, включенных в собственный капитал.Из представленных в первой части табл.2.1 данных видно, что по состоянию на 2013 год в активах организации доля внеоборотных средств составляет одну треть, а текущих активов, соответственно, две третьих. Активы организации за год увеличились на 7 638 тыс. руб. (на 45,3%). Отмечая рост активов, необходимо учесть, что собственный капитал увеличился в меньшей степени – на 21,2%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов – фактор негативный.На рис.2.1 ниже представлена структура активов организации в разрезе основных групп.Рис.2.1.Структура активов предприятияРост величины активов организации связан, главным образом, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):запасы – 4 199 тыс. руб. (55%)дебиторская задолженность – 2 056 тыс. руб. (26,9%)налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 594 тыс. руб. (7,8%)Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:кредиторская задолженность – 5 376 тыс. руб. (70,4%)нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 1 750 тыс. руб. (22,9%)краткосрочные заемные средства – 467 тыс. руб. (6,1%)Собственный капитал организации на 31.12.2013 составил 10 268,0 тыс. руб. За 2013 год собственный капитал организации вырос на 1 795,0 тыс. руб.Таблица 2.2Оценка стоимости чистых активов организацииПоказатель Значение показателя Изменениев тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.(гр.3-гр.2)± %((гр.3-гр.2) : гр.2)31.12.2012 31.12.2013 на началоанализируемогопериода(31.12.2012)на конецанализируемогопериода(31.12.2013)12 3 45671. Чистые активы8 47310 26850,241,9+1 795+21,22. Уставный капитал 2 4582 45814,610––3. Превышение чистых активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2)6 0157 81035,631,9+1 795+29,8Рис.2.2.Динамика чистых активов и уставного капиталаЧистые активы организации на 2013 г. намного (в 4,2 раза) превышают уставный капитал. Такое соотношение положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, определив текущее состояние показателя, следует отметить увеличение чистых активов на 21,2% в течение анализируемого периода 2013 года. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. Наглядное изменение чистых активов и уставного капитал представлено на следующем графике.Анализ источников средств (пассивов) предприятияТаблица 2.3Группировка пассов по сроку выполнения обязательствПоказателиМетодика расчета20122013Структура, %20122013Наиболее срочные обязательства (П1)1520657111947038.93948.737Краткосрочные пассивы (П2)1500-1520-153018312298010.859.375Долгосрочные пассивы (П3)140000000Собственный капитал предприятия (П4)1300+1530847310268050.2141.888Баланс17001687524513100100100Рис.2.3.Группировка пассов по сроку выполнения обязательствВ структуре пассивов за 2013 год преобладают наиболее срочные обязательства (П1). В структуре пассивов видно, предприятие привлекает краткосрочные кредиты и займы (П2> 0). 2.3. Анализ коэффициентов ликвидностиПлатежеспособность – это возможность предприятия расплачиваться по своим обязательствам. К наиболее ликвидным активам относятся сами денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения в ценные бумаги (А1). Следом за ними идут быстрореализуемые активы – готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность (А2). Более длительного времени реализации требуют производственные запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов. Они относятся к медленно реализуемым активам (А3). Наконец, группу труднореализуемых активов образуют основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство, продажа которых требует значительного времени, а поэтому осуществляется крайне редко (А4). Для определения платежеспособности предприятия с учетом ликвидности его активов обычно используют баланс. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении размеров средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с суммами обязательств по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения. К наиболее срочным обязательствам, которые должны быть погашены в течение месяца, относятся кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили (П1). Среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года – краткосрочные кредиты банка (П2). К долгосрочным обязательствам относятся долгосрочные кредиты банка и займы (П3). К четвертой группе отнесем собственный капитал, находящийся в распоряжении предприятия (П4). Таблица 2.4Группировка активов по степени ликвидностиПоказателиМетодика расчета20122013Структура, %20122013Наиболее ликвидные активы (А1)1250+12404639600.2731.615Быстро реализуемые активы (А2)123046786734027.72127.471Медленно реализуемые активы (А3)1210+1220+1260587610669034.82143.524Труднореализуемые активы (A4)110062756714037.18527.39Баланс16001687524513100100100 Группировка активов предприятия показала, что в структуре имущества за 2013 год преобладают медленно реализуемые активы (А3). Условие абсолютной ликвидности баланса: А1 >= П1; А2 >= П2; А3 >= П3;А4 <= П4 Таблица 2.5Анализ ликвидности баланса предприятия20122013А1<=П1А1<=П1А2>П2А2>П2А3>П3А3>П3А4<=П4А4<=П4Рис.2.4.Группировка активов по степени ликвидностиТаблица 2.6Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашенияАктивы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб.Прирост за анализ.период, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб.Прирост за анализ.период, % Излишек/недостатокплатеж. средствтыс. руб.,(гр.2 - гр.6)12345678А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения) 396+8,6 раза≥П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.) 11 947+81,8-11 551А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность) 6 734+44≥П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.) 2 298+25,5+4 436А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы) 10 669+81,6≥П3. Долгосрочные обязательства 0–+10 669А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) 6 714+7≤П4. Постоянные пассивы (собственный капитал) 10 268+21,2-3 554Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется три. У организации не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 11 551 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае это соотношение выполняется – у организации достаточно краткосрочной дебиторской задолженности для погашения среднесрочных обязательств (больше на 193%).Баланс организации в анализируемом периоде не является абсолютно ликвидным. 2.4.Анализ финансовой устойчивости предприятия (по относительным показателям)Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия за 2012 - 2013 года.  Расчетные данные приведены в табл.2.7.Таблица 2.7Расчет показателей финансовой устойчивости ПоказателиФормула20122013Нормат.значениеКоэффициент капитализации (плечо финансового рычага)(1410+1510)/(1300+1320)0.2160.224<1,5Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования(1300+1400-1100)/12000.2070.2>0,1Коэффициент финансовой независимости (автономии)1300 / 17000.5020.4190,4-0,6Коэффициент финансирования1300/(1410+1510)4.6284.468>=0,7Коэффициент финансовой устойчивости(1300+1400)/17000.5020.419>=0,6Рис.2.5. Расчет показателей финансовой устойчивостиПредприятие не зависит в большой степени от заемных источников (коэффициент автономии остается достаточно высоким) 2.5. Анализ финансовой устойчивости предприятия (по абсолютным показателям)Следующим этапом анализа является изучение динамики и структуры источников финансовых ресурсов (табл. 2.8). Таблица 2.8 Анализ динамики и структуры источников финансовых результатов Пассивы20122013Изм. тыс.руб.Изм.% тыс.руб.% тыс.руб.%1. Собственный капитал 1. Уставной капитал245814.566245810.027245810.027 2. Резервный фонд1420.8411860.7591860.759 3. Добавочный капитал582934.542583023.783583023.783 4. Текущие резервы440.26117947.31917947.319 5. Доходы будущих периодов000000Итого:847350.211026841.8881026841.8882. Долгосрочные обязательства000000 в т.ч. заемные средства0000003. Краткосрочные обязательства000000в т.ч. привлеченные средства840249.791424558.1121424558.112 заемные средства183110.8522989.37522989.3754. Валюта баланса168751002451310024513Чистые активы: п.4-(п.2+п.3-п.1.5)847350.211026841.8881026841.888Из данных табл.2.8 видно, что сумма всех источников финансовых ресурсов за год возросла на 24513 тыс. руб. – с 0 до 16875 тыс.руб. или на 0% в том числе собственные средства увеличились на 10268 тыс.руб. – с 0 до 8473 тыс.руб. или на 0% ,заемные средства увеличились на 2298 тыс. руб. – с 0 до 1831 тыс. руб или на 0% привлеченные средства возросли на 14245 тыс. руб. – с 0 до 8402 тыс. руб. или на 0%. 2.6. Анализ показателей оборачиваемостиСобственные оборотные средства составляют более 14.498% в структуре имущества. Запасы не полностью обеспечены чистым оборотным капиталом. Таблица 2.9 Коэффициенты, оценивающие состояние дебиторской задолженности ПоказательФормула20122013Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности2110 / 12303.1565.441Коэффициент ликвидности дебиторской задолженности1230 / 12000.4410.378Рис.2.6. Коэффициенты, оценивающие состояние дебиторской задолженностиОборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась, что влияет на снижение продолжительности операционного цикла. Ликвидность дебиторской задолженности увеличилась, что положительно сказывается на финансовой устойчивости предприятия и снижает риск финансовых потерь компании. Таблица 2.10Расчет показателей финансовой устойчивости ПоказателиФормула20122013Нормативное значениеКоэффициент капитализации (плечо финансового рычага)(1410+1510)/(1300+1320)0.2160.224<1,5Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования(1300+1400-1100)/12000.2070.2>0,1Коэффициент финансовой независимости (автономии)1300 / 17000.5020.4190,4-0,6Коэффициент финансирования1300/(1410+1510)4.6284.468>=0,7Коэффициент финансовой устойчивости(1300+1400)/17000.5020.419>=0,6Предприятие не зависит в большой степени от заемных источников (коэффициент автономии остается достаточно высоким). Далее изучается динамика и структура собственных оборотных средств и кредиторская задолженность. Таблица 2.

Список литературы

Список использованной литературы

1. Билимович А.Д., А. Д. Билимович. Труды. – М.: Росток, 2007. – 496 с
2. Балдин К.В.. Информационные технологии в менеджменте. – М.: Академия, 2012. – 288 с.
3. Вдовин В.М., Л.Е. Суркова. Информационные технологии в финансово-банковской сфере. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 304 с.
4. Исаев Г.Н.. Информационные системы в экономике. – М.: Омега-Л, 2009. – 464 с.
5. Йоахим Цвайнерт. История экономической мысли в России. 1805-1905. – М.: ГУ ВШЭ, 2008. – 416 с.
6. Маркова А.Н., А.В. Сметанин, Ю.К. Федулов. Экономическая история России. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 320 с.
7. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть II. – М.: Едиториал УРСС, 2000. – 400 с.
8. Цымбаленко Т.Т., А.Н. Байдаков, О.С. Цымбаленко, А.В. Гладилин. Методы математической статистики в обработке экономической информации. – М.: Финансы и статистика, СтГАУ "АГРУС", 2007. – 200 с.
9. Шишкин А.Ф., Н.В. Шишкина. Экономическая теория. В 2 томах. Том 2. – М.: Владос, 2010. – 712 с.
10. МельникМ.В., В.Г. Когденко. Экономический анализ в аудите. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 544 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00556
© Рефератбанк, 2002 - 2024