Уголовная ответственность за терроризм

Работа написано доступным языком. Содержание полностью раскрыто. ...

Содержание

Ведение………………………………………………………………………….…2
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика основного состава террористического акта: проблемы законодательного описания ……………..5
§1. Характеристика объективных признаков основного состава террористического акта: дискуссионные аспекты……………………………...5
§2. Характеристика субъективных признаков основного состава террористического акта………………………………………………………....11
§3. Отграничение состава террористического акта от сходных составов преступлений…………………………………………………………………….17
Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта и их влияние на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания……………………………..21
§1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта: вопросы корректирования……………………….…21
§2. Сравнительный анализ дифференциации уголовной ответственности за террористический акт в Уголовном кодексе России и в Уголовных кодексах зарубежных стран………………………………………………………………..27
Заключение……………………………………………………………………….32
Список используемых источников……………………………………………..34

Введение

Терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека, и гражданина, включая право на жизнь.
Международное сообщество, осознавая опасность терроризма и стремясь выработать эффективные меры по его предупреждению, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма), Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, К онвенция Совета Европы о предупреждении терроризма и др. В международных документах указывается, что терроризм ни при каких обстоятельствах не может быть оправдан.
Массовые убийства, взрывы или поджоги с целью воздействовать на принятие решений органами власти, резко возросла. Рост числа террористических актов в России порождают страх, панику среди населения, нарушают общественную безопасность и являются реальной угрозой для безопасности общества и государства. Опасность современного терроризма обусловлена реальной угрозой не только для внутренней, но и внешней безопасности государства. В этих условиях в противодействии терроризму значительная роль принадлежит совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм и правоприменительной практики.
Изучению различных аспектов терроризма посвящено значительное число работ. Среди них можно назвать труды Ю.И. Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, В.В. Витюк, К.В. Жаринова, Е.П. Кожушко и др. Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько и др.
Необходимость разработки обоснованной позиции совершенствования уголовного законодательства о противодействии терроризму, базирующейся на теоретических и практических проблемах понятий «терроризм», «террористический акт», «террористическая деятельность» и вопросах отграничения террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, предопределили содержание и цели исследования.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема исследования, особенно в настоящее время, является актуальной.

Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру¬гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.00Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю¬щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру¬гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.С учетом структуры Уголовного кодекса РФ, его Особенной части, состоящей из разделов и глав, мы выделяем по вертикали следующие виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. По горизонтали классификация проводится на уровне непосредственного объекта, который подразделяется на основной, дополнительный и факультативный4. Остановимся на определении указанных видов объектов преступления применительно к террористическому акту.под объектом преступления понимают охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный и которым причиняется или может быть причинен вред. Как элемент состава преступления объект характеризуется рядом признаков: обязательным – общественные отношения, охраняемые уголовным законом, и факультативными – дополнительный объект, предмет преступления и потерпевший.В Уголовном кодексе Российской Федерации норма об ответственности за терроризм помещена законодателем в главу 24, именуемую «Преступления против общественной безопасности», которая, в свою очередь, входит в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Исходя из этого, родовым объектом террористического акта являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, а видовым – общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности, то есть налицо точная законодательная формулировка.На наш взгляд, непосредственным объектом террористического акта являются отношения, складывающиеся в сфере обеспечения основ общественной безопасности. Дополнительным объектом являются отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья личности, собственности и нормального функционирования органов власти. Для того чтобы аргументировать свое положение, раскроем содержание данных понятий.Рассматриваемый нами объект преступного посягательства является составной частью общественной безопасности (в широком смысле слова), вобравший в себя нормальные условия существования общества. В этом случае его можно определить как основы общественной безопасности, которые включают в себя совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения неприкосновенности жизни и здоровья граждан, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов. При этом сами эти общественные отношения являются дополнительными объектами терроризма, которые поглощаются непосредственным основным объектом данного преступления – основами общественной безопасности.Рассмотрим диспозицию ч.1 ст. 205 УК РФ. Законодатель использует в диспозиции такой признак как «причинение имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий» в то время, когда ч. 2 ст. 205 УК РФ приводит его в качестве квалифицирующего признака (дополнительного объекта). На наш взгляд, нецелесообразно выделять данный признак в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 205 УК РФ, так как большинство террористических актов влекут за собой причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий (ч.1 ст. 205 УК РФ).Таким образом, юридическая характеристика объекта данного состава преступления определяет его главные признаки, которые имеют существенное значение при квалификации террористического акта. Объекты терроризма довольно разнообразны, так как терроризм посягает на различные сферы жизнедеятельности людей. Каждый террористический акт посягает одновременно на различные объекты, и в зависимости от того, в охране каких объектов у законодателя имеется наибольшая заинтересованность, определяются признаки непосредственного объекта.Объективная сторона преступления включает все внешние признаки и обстоятельства, характеризующие совершенное конкретное преступление. Правильное установление и оценка этого элемента состава преступления является важнейшей предпосылкой квалификации преступления. На основе анализа признаков объективной стороны правоприменитель определяет содержание вины и её направленность. Объективная сторона состава террористического акта включает совокупность установленных законом внешних признаков преступного поведения человека. Это общественно опасное деяние (в форме действия или бездействия), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, время, способ, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного рассмотрения. Однако для определения оснований уголовной ответственности и квалификации преступлений имеют значение только те объективные признаки, которые указаны в соответствующей правовой норме.Объективная сторона террористического акта состоит в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.Предполагается, что «иные действия» подразумевают лишь активную форму поведения человека, хотя террористический акт иногда может быть осуществлен путем бездействия. Кроме того, объективная сторона терроризма может встречаться не только в разовых действиях (поджог, взрыв, разрушение здания, заражение местности), но и в продолжаемых деяниях, состоящих из ряда взаимосвязанных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, объединенных общим замыслом и целью запугать население. Например, погромы, сопровождаемые убийствами и насилием среди населения; групповые вооруженные нападения и массовые убийства с применением таких орудий, средств и методов, которые явно предназначены для устрашения жителей и возбуждения паники.В ст. 205 УК РФ фактически содержатся два основных состава преступления: материальный – при совершении террористического акта, и формальный – при угрозе его совершения.Объективная сторона рассматриваемого состава преступления включает в себя два вида поведения: а) деяние в виде действия и б) угрозу совершения действий, указанных в диспозиции ст. 205 УК РФ.Деяние в форме действия осуществляется следующими способами: совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Законодатель предоставляет правоприменителю возможность расширительного толкования данной уголовно-правовой нормы, формулируя перечень способов совершения террористического акта и последствий открытым.Давая характеристику объективной стороны состава террористического акта, надо обратить внимание на такие факультативные признаки, как место и время совершения преступления. Несмотря на то, что они не включены в конструкцию ст. 205 УК РФ и, следовательно, напрямую не влияют на квалификацию, их учет необходим при производстве первоначального суждения о квалификации совершенного деяния.Таким образом, проведенный анализ объективных признаков террористического акта подтверждает их несомненную важность при квалификации, особенно на первоначальном этапе, так как именно эти признаки характеризуют внешнее проявление данного преступления. Однако юридическая характеристика состава преступления предполагает подробное изучение совокупности всех присущих ему признаков, в связи с чем необходимо уделить внимание признакам субъекта и субъективной стороны террористического акта.§2. Характеристика субъективных признаков основного состава террористического актаСубъективная сторона преступления–это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, поэтому она не воспринимается органами чувств, ее можно выявить только путем анализа поведения лица с учетом всех собранных доказательств.Вина, мотив и цель - это самостоятельные по содержанию признаки, органически связанные между собой, представляющие собой различные формы психической активности человека. Каждый из них обладает самостоятельным содержанием, и юридическое значение каждого из них различно. Остановимся на характеристике каждого из указанных выше признаков субъективной стороны преступления.Анализ диспозиции ст. 205 УК РФ показывает, что субъективная сторона террористического акта характеризуется двумя обязательными для квалификации признаками: вина и специальная цель.Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Мотив – это побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Цель преступления – это тот желаемый результат, который стремится достичь лицо посредством совершения преступления.С субъективной стороны террористический акт это всегда умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом, который направлен на совершение действий для достижения определенных целей. Указание в законе специальной цели может сочетаться только с прямым умыслом.Помимо умысла прямого и косвенного в теории уголовного права выделяют умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Как правило, большинство террористических актов совершается с заранее обдуманным умыслом, что свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления. Ю.Н. Дерюгина в своем исследовании отмечает, что заранее обдуманный умысел характеризуется наличием периода формирования и реализуется в преступление через более или менее значительный промежуток времени после возникновени1. Заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления.Другим обязательным признаком субъективной стороны террористического акта является цель. Исходя из формулировки данной статьи, обязательной конечной целью терроризма является оказание воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. В качестве средства достижения цели террористов служат последствия совершения обще опасных действий, а равно угрозы таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределенно большого количества людей. Достижению цели служит обстановка страха, напряженности в результате информационного воздействия на людей. Для квалификации совершенного преступления (ст. 205 УК РФ) установление данного признака имеет большое значение.Цель преступления – один из самых трудно устанавливаемых признаков, на основании которого происходит переквалификация содеянного со ст. 205 УК РФ на другие статьи. При этом мотивы террористов могут быть самые разнообразные и значения для квалификации не имеют. Основываясь на анализе уголовных дел, рассмотренных судами Южного федерального округа, опросе респондентов – представителей различных групп населения, с учетом национальных, религиозных особенностей терроризма представляется целесообразным дополнить содержание субъективной стороны основного состава террористического акта характерной для южных регионов целью - разжигание межнационального конфликта.Под субъектом преступления в уголовном праве понимают лицо, совершившее общественно опасное деяние, ответственность за которое установлена законом, и способное нести за него уголовную ответственность. В Уголовном кодексе (ст.19 УК РФ) и в теории уголовного права указываются следующие общие (обязательные) признаки субъекта преступления: физическое лицо; вменяемость; достижение возраста, установленного уголовным законом.В ряде случаев в Особенной части УК РФ предусматривается наличие специальных (факультативных, дополнительных) признаков, характеризующих лицо, совершившее конкретное преступление. Субъекты, обладающие помимо общих еще и специальными признаками, соответственно, именуются в теории уголовного права специальными3. В качестве таких специальных признаков могут выступать служебный, образовательный, профессиональный статусы, демографические признаки и др.Таким образом, по смыслу указанных положений Общей части УК РФ и диспозиции ст.205 УК РФ субъектом террористического акта может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент свершения преступления установленного уголовным законом возраста. Исходя из этого, можно заключить, что субъект террористического акта – общий, и ему должны быть свойственны указанные признаки.Рассмотрим их более подробно. Первый признак, согласно ст.19 УК РФ, означает, что субъектом террористического акта может быть только физическое лицо, то есть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена УК РФ. В связи с этим нельзя говорить, в частности, об уголовной ответственности террористической организации. К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь физические лица – члены этой организации, признанные виновными в террористической деятельности. По нашему мнению, такой подход законодателя вряд ли отвечает потребностям борьбы с терроризмом, тем более, он не соответствует международной практике правового регулирования борьбы с терроризмом. Специфика исследуемого вида преступлений с неизбежностью приводит к идее о целесообразности установления уголовной ответственности за террористические акты юридических лиц.