Интеллектуальные права на объекты промышленной собственности

Объектом данной работы являются правоотношения, возникающие в сфере с интеллектуальными правами на объекты промышленной собственности.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского права, регулирующие отношения, возникающие в связи интеллектуальными правами на объекты промышленной собственности и практика их применения.
Целью данной работы является комплексное изучение интеллектуальных права на объекты промышленной собственности, анализ теории и практики.
Задачами работы является:
• Дать общую характеристику прав на интеллектуальную собственность;
• Исследовать приобретение интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности;
• Рассмотреть некоторые интеллектуальные права на объекты промышленной собственности;
• Проанализировать охрану прав предпр ...

Введение 3
1. Права на интеллектуальную собственность: характеристика и их приобретение 5
1.1. Общая характеристика прав на интеллектуальную собственность 5
1.2. Приобретение интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности 13
2. Характеристика некоторых интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности 24
2.1. Права на служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы 24
2.2. Коммерческая тайна 27
3. Охрана прав предпринимателей на интеллектуальную собственность 37
Заключение 42
Библиографический список 44

Актуальность темы работы обусловлена тем, что в век информатизации и глобализации все большую актуальность приобретают вопросы охраны интеллектуальной собственности как на национальном, так и на международном уровнях. Данный сравнительно «молодой» для нашей правовой системы объект охраны приобретает в современных условиях особое значение и влияние на экономические процессы, проходящие в России, которая совсем недавно стала полноправным членом ВТО.

Ежегодное снижение доходов российского бюджета, обусловленные падением интеллектуального потенциала российских ученых и промышленников, в последние 10–12 лет носят беспрецедентный характер, и продолжает нарастать. Это связано, главным образом, с недостатками правового регулирования и недостаточным финансовым обеспечением инновационной деятельности. По мнению бывшего главы Правительства РФ С. Кириенко, наши суммарные потери в 90-х гг. в научно-технической сфере превысили 600 млрд дол. США (иные источники, называют цифру и в 1 трлн дол. США). По существующим оценкам в этот период Россия, в основном за счет массового отъезда за рубеж талантливых ученых и высококвалифицированных инженеров, потеряла около 60 % своего былого научно-технического потенциала.В настоящее время капитализация ОИС используемых в деятельности немногочисленных российских компаний равна десяткам миллиардов рублей, тогда как потенциал данного вида активов оценивается специалистами в сумму на порядок большую. Доля стоимости российских объектов промышленной собственности (ОИС) в стоимости новых товаров и производственных технологий едва достигает сегодня 1 %, что недопустимо мало, в то время, как доля ИС в стоимости новой наукоемкой продукции промышленно развитых стран составляет порядка 35–40 % и непрерывно растет. В настоящее время в России, в условиях многолетней стагнации промышленного производства, за год выдается около 20 тыс. патентов на изобретения, промышленные образцы и полезные модели. Кроме того, в России, в большей степени, чем в других странах мира, есть проблема и с ВНЕДРЯЕМОСТЬЮ инновационных продуктов. В среднем, по всем странам промышленностью востребованы не более 5–7 % новых изобретений, притом, что остальные – не находят практического применения. Однако в России сегодня лишь одно изобретение из 500 внедряется в производство.Одним из наиболее распространенных и весьма сложных видов ОИС является охраняемое ИЗОБРЕТЕНИЕ. Пункт 1 ст. 1350 ГК РФ определяет изобретение как техническое решение в любой области, относящееся к ПРОДУКТУ (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или СПОСОБУ, т. е. процессу осуществлений действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Эта норма имеет большое значение для идентификации охраняемых изобретений, так как в ней указан перечень ОБЪЕКТОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ (и этот перечень – открыт). Как отмечают некоторые исследователи, по своей сути ИЗОБРЕТЕНИЕ представляет собой ни что иное, как особым образом структурированную ИНФОРМАЦИЮ, о том, каким образом объекту могут быть переданы необходимые свойства. К устройствам как объектам изобретения относятся конструкции и изделия. Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов, определенным образом функционально взаимодействующих друг с другом. Изделие представляет собой в большинстве случаев определенную конструкцию, обеспечивающую выполнение ею определенной функциональной задачи. Вещество представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. 17 Штамм микроорганизма, культура клеток растений и животных, есть ни что иное, как обособленные чистые разновидности микроорганизмов одного вида, у которых изучены морфологические и физиологические особенности. Объекты изобретений приобретают патентную охрану только в случае, если они отвечают ПРИЗНАКАМ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ. По одному из принятых определений, патентоспособность, это свойства изобретения, без наличия которых ему не может быть предоставлена правовая охрана на основе действующего законодательства. Понятие патентоспособности является синонимом охраноспособности для объекта интеллектуальной собственности. Наряду с объектами изобретений ГК РФ в п. 4 ст. 1349 содержится перечень творческих результатов, которые не могут быть объектами патентных прав. К ним относятся: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерче- ских целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали; Одним из видов ОИС, охраняемым нормами патентного права, является ПОЛЕЗНАЯ МОДЕЛЬ. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Причем в соответствии с п. 1 ст. 1351 ГК РФ полезная модель должна отвечать признакам новизны и промышленной применимости. По одному из иных определений, полезная модель – это конструктивное исполнение средств производства или предметов потребления, а также их составных частей. В качестве полезной модели правовая охрана не предоставляется: решениям, касающимся только внешнего вида изделия и направленным на удовлетворение эстетических потребностей; топологиям интегральных микросхем. Еще одним видом промышленной собственности, охраняемым патентным правом, является ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ. В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющего его внешний вид (п. 1 ст. 1352 ГК РФ). Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он по своим существенным признакам является новым и оригинальным. Не признаются патентоспособными промышленными образцами решения: решениям, обусловленным исключительно технической функцией из- делия; объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промыш- ленным, гидротехническим и других стационарным сооружениям; 18 объектов неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ.В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения полезной модели или промышленного образца признается физическое лицо (или несколько физических лиц), творческим трудом которого они созданы. По тексту п. 2 ст. 1345 ГК РФ автору ОПС принадлежат исключительное право (которое возникает у него после окончания процесса создания) и право авторства на созданную им разработку. Сведения об авторе указываются в заявке на выдачу патента на соответствующую разработку, которая направляется в Роспатент РФ. Если в создании ОИС участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами (ст. 1348 ГК РФ). Порядок пользования правами, принадлежащим авторам, определяется положениями ГК и соглашением между этими лицами. Не могут быть признаны авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание ОИС, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Право авторства является неотчуждаемым личным неимущественным правом и охраняется бессрочно. ПАТЕНТ на перечисленные выше ОИС может быть выдан как автору изобретения (а равно, автору полезной модели или промышленного образца), так и его правопреемнику, либо работодателю автора в случаях, перечисленных в ст. 1370 ГК РФ (определяющей основания принадлежности созданной разработки к служебному ОИС). Обладать патентами могут физические и юридические лица, приобретающие патентные права на основе закона или договора. К данной группе субъектов принадлежит и государство (вернее, уполномоченные им лица). Право на получение патента на ОИС, созданного при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит РФ или субъекту РФ, от имени которых выступает государственный заказчик. В случае, когда имущественные права на созданную разработку переходят иным лицам, у автора остается неотчуждаемое личное неимущественное право авторства. Автор (авторы) служебных ОИС во всех случаях имеют право на получение вознаграждения соразмерное выгоде, которая получена или могла бы быть получена при надлежащем использовании созданного объекта промышленной собственности. Право на получение вознаграждения принадлежит автору и в тех случаях, когда созданный им ОИС не используется в производстве товаров или услуг. Имущественные права ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ предполагают его исключительное право использовать охраняемый РИД на данной патентной тер19 ритории (территории РФ), которые сводятся к двум основным полномочиям: свободно использовать данное техническое решение самому, и запрещать его использование другим лицам или организациям. По определению, патентообладателем является лицо, владеющее ПАТЕНТОМ на изобретение, полезную модель или промышленный образец и вытекающими из патента исключительными правами на использование указанных объектов. Иные лица, не являющиеся патентообладателями, вправе использовать запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя. Под использованием (а это, очень широкое по охвату понятие) понимается введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение. Введение в хозяйственный оборот охватывает также и такие действия, как изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже продукта, созданного с использованием охраняемого решения, а также способа, охраняемого патентом на изобретение. Все перечисленные выше действия вправе совершать только патентообладатель или уполномоченные им лица. В случае если права на ОИС принадлежат нескольким патентообладателям, порядок их использования определяется на основе договора заключенного между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель, или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе осуществлять передачу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА на него (отчуждать имущественные права на разработку, следующие из патента) другому лицу без согласия остальных патентообладателей. Таким образом, и автор разработки, и ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЬ (если это разные лица) подпадают под статус правообладателей. Термин правообладатель подразумевает наличие у данного лица прав на созданный ОИС (охраняемый РИД): имущественных или личных неимущественных прав. Оба вида прав в отношении созданного ОИС достаточно сложны по содержанию, так как имеют большое количество разновидностей и вариаций. Так, например, правообладателями являются, к примеру, владельцы прав преждеи послепользования, прав залогодержателя на имущественные права, следующие из патента на охраняемые РИД, наследники правообладателей (которым могут принадлежать как исключительные, так и личные неимущественные права) и ряд других прав.2. Характеристика некоторых интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности2.1. Права на служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцыСоледует отметить, что правительственного документа с минимальными ставками вознаграждения в отношении служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов до сих пор не принято. Вознаграждение за служебные изобретения и промышленные образцы продолжает частично регулироваться Законами СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и от 10.07.1991 N 2328-1 «О промышленных образцах». Такая ситуация обусловлена содержанием ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».В судебных делах различные компании не раз ссылались на неприменимость указанных ставок к текущим экономическим условиям, однако суд вынужден руководствоваться законом, который однозначно определяет правила, регулирующие ситуацию.И вот редакция п. 5 ст. 1246 ГК РФ получила существенные изменения:1) из нормы исчезло слово «минимальные» применительно к устанавливаемым ставкам, т.е. Правительство может определить ставки как в твердом размере (например, единые для определенных отраслей хозяйствования), так и иные (например, минимальные и максимальные). Исходя из проекта Постановления Правительства «О порядке выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении государственного или муниципального задания», опубликованного на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения, предварительно предлагалось установить именно минимальные и максимальные ставки. Однако, как видно из названия и содержания проекта, Правительство не предполагало вмешательства в отношения авторов-работников и работодателей в случае, если соответствующие объекты созданы не при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту или при выполнении государственного или муниципального задания. Это предполагается и новой редакцией п. 5 ст. 1246 ГК РФ;2) в текст внесено важное изменение, в соответствии с которым правительственные ставки применяются, в случае если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец. Таким образом, законодатель прямо предусмотрел примат договора в данном случае. Это некоторым образом ослабляет позицию работника в соответствующих отношениях, поскольку он во многом зависит от работодателя, однако придает ясность и определенность в случаях, когда возникает спор о соответствующих размере, условиях или порядке выплаты. Кроме того, работник, который выполняет служебное задание и достигает определенного результата, способного к патентованию, имеет для работодателя важное значение, что будет существенным фактором переговоров о размере соответствующего вознаграждения. Важно также отметить, что слово «сроки» в статье заменено на «условия», которое, очевидно, расширяет предмет соглашения;3) аналогично положениям, касающимся объектов авторских прав, внесены изменения, устанавливающие, что вознаграждение выплачивается не за использование объектов, а за сами объекты, что право на вознаграждение является неотчуждаемым и что исключительное право именно «возвращается» автору в случае пропуска работодателем установленного срока. Однако есть и довольно существенное отличие.Несмотря на неотчуждаемость права на вознаграждение, оно переходит наследникам до момента окончания исключительного права на соответствующий объект. Таким образом, возникает некая неполная неотчуждаемость, которая уже существует в ГК РФ в отношении права следования (п. 3 ст. 1293), отнесенного к «иным» интеллектуальным правам (ст. 1226 ГК РФ).Однако если законодатель указывает таким образом на природу соответствующего права, то сделано это довольно неуклюже. Во-первых, не вполне объяснимо, почему природа вознаграждения в отношении объектов авторских и объектов патентных прав различна. Во-вторых, в соответствии со сложившимся в судебной практике пониманием право на вознаграждение включается в состав исключительного права, причем именно «за использование результата интеллектуальной деятельности (кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения)». Несмотря на критику такого положения, авторы соответствующих работ не предлагали разделить право на вознаграждение на два вида, один из которых войдет в состав исключительного права, а второй - в состав «иных» прав. Кроме того, именно на данный пункт совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ссылался российский представитель на переговорах по вступлению в ВТО, обосновывая содержание исключительного права как включающего в том числе «экономические» права. В частности, в итоговый доклад Рабочей группы вошло следующее заверение со стороны России: «Признавая озабоченность отдельных членов Рабочей группы, представитель Российской Федерации подтвердил, что Российская Федерация обеспечит толкование и применение термина «исключительные права», используемого в статьях 1229, 1231 и других статьях части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, как включающего право на вознаграждение с даты присоединения». В-третьих, соответствующее право не перечислено в составе «иных» прав в ст. 1226 ГК РФ ни в новой редакции, ни в действующей (хотя перечень прав в статье открытый).2.2. Коммерческая тайнаКак показывает практика, с вопросом о служебных объектах (в частности, программах для ЭВМ, объектах патентного права) теснейшим образом связаны вопросы ноу-хау, коммерческой тайны и режима коммерческой тайны.В рамках действующего правового регулирования мы сталкиваемся с непониманием со стороны компаний (особенно иностранных), обладающих конфиденциальной информацией. Постоянно задается вопрос, почему режим коммерческой тайны, сопровождаемый многими законодательно определенными и достаточно жесткими атрибутами, должен вводиться в отношении всей такой информации.Это непонимание вызвано, по нашему мнению, и определением (признаками) ноу-хау, содержащимся в ст. 1465, и возможностью применения режима коммерческой тайны только к этому объекту, но не к конфиденциальной информации в целом - ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) установлено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау).В отличие от условий патентной охраны научно-технических результатов интеллектуальной деятельности (например, изобретений) ГК РФ не устанавливает каких-либо конкретных требований к собственно содержанию таких сведений. Основной их признак - коммерческая ценность, за счет которой обеспечивается оборотоспособность. В свою очередь, коммерческая ценность обусловлена отсутствием свободного доступа третьих лиц к сведениям, отнесенным к секрету производства (ноу-хау).Признание секретом производства (ноу-хау) тех или иных сведений является прерогативой правообладателя. Вместе с тем Законом установлены некоторые исключения из этого правила.Статьей 5 Закона о коммерческой тайне перечислены сведения, в отношении которых не допускается введение режима коммерческой тайны. Этим же Законом детально определены меры по охране конфиденциальности, обязанность соблюдения которых возложена на обладателя секрета производства. Иными словами, имеется достаточно подробное правовое регулирование отношений, связанных с секретами производства (ноу-хау), позволяющее успешно разрешать возникающие споры.Так, в рамках разрешения спора по делу N А46-1282/2011 суд установил, что договором было предусмотрено, что отношения между заключившими его сторонами регламентируются Законом о коммерческой тайне. При этом ни одна из сторон не имела права передавать информацию, составляющую коммерческую тайну, любой третьей стороне без предварительного письменного согласия другой стороне. Однако, как было установлено судом, ответчиком данные обязательства не были выполнены: им осуществлялось производство продукции в пользу третьего лица с использованием сведений и документации, полученной от истца, но в отсутствие его согласия. В такой ситуации суд счел требования истца подлежащими удовлетворению и обязал ответчика сохранять информацию, полученную от истца в режиме коммерческой тайны, а также не передавать ее любой третьей стороне без предварительного письменного согласия истца.В рамках дела N А57-11021/2011 рассматривался вопрос об ответственности бывшего менеджера компании, в обязанности которой входили принятие и обработка заказов от покупателей, за несанкционированное использование коммерческой тайны бывшего работодателя - клиентской базы, повлекшее причинение убытков компании в виде потери контрагентов. В судебном акте было указано, что «в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.