Состояние и государственное регулирование сельского хозяйства в странах Средней Азии: Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении

1) выявить основные тенденции государственного регулирования сельского хозяйства в странах Средней Азии;
2) рассмотреть основные методы государственного регулирования сельского хозяйства в странах Средней Азии;
3) оценить современное состояние продовольственной безопасности в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении;
4) проанализировать основные показатели состояния сельского хозяйства стран средней Азии;
5) на основе статистических данных рассчитать математические показатели, отражающие современное состояние сельского хозяйства в данных странах.
Данная работа состоит из введения, двух частей: (одна теоретическая, состоящая из 3-ех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов; другая расчетно-аналитическая, которая состоит из двух глав), и заключения.
...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………….…………………………………
Часть 1. Теоретическая
Глава 1. Государственное регулирование сельского хозяйства
1. Аграрная реформа Кыргызстана
2. Государственные реформы Таджикистана
3. Законодательная база сельскохозяйственного сектора Туркменистана
Глава 2. Понятие продовольственной безопасности
1. Проблемы продовольственной безопасности в Кыргызстане
2. Понятие продовольственной безопасности в Таджикистане
3. Закон Туркменистана о продовольственной безопасности
Глава 3. Анализ показателей сельского хозяйства
Часть 2. Расчетно-аналитическая
Глава 1. Однофакторный дисперсионный анализ
Глава 2. Корреляционный и регрессионный анализ
Заключение…………….…….…………………………………………………
Список литературы…………………………………………………………….
Приложение

Введение
Сельское хозяйство в большинстве стран СНГ остается отраслью, наименее затронутой экономическими реформами. Этот регион давно и прочно вошел в мировую зону сельскохозяйственной депрессии. Устранение государственного регулирования и значительное уменьшение поддержки аграрного сектора в сочетании с сохранением существенных пороков, свойственных советскому сельскому хозяйству, резко обострили продовольственную ситуацию. Снижается плодородие почв, выходят из строя и не восполняются основные фонды, растут долги и неплатежи.
Основная цель данной работы – рассмотреть состояние и государственное регулирование сельского хозяйства в странах Средней Азии: Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие

Закон Туркменистана о продовольственной безопасностиПродовольственная безопасность Туркменистана - состояние экономики государства, при котором обеспечивается необходимый уровень производства жизненно важных продуктов питания и пищевого сырья, а также гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни.При этом под жизненно важными продуктами питания понимаются продукты питания, являющиеся по структуре и объемам основой пищевого рациона населения Туркменистана.Порядок определения необходимого уровня производства продовольствия устанавливается Кабинетом министров Туркменистана в соответствии с действующими нормами международного права в сфере обеспечения продовольствием.Продовольственная безопасность Туркменистана обеспечивается Кабинетом министров Туркменистана, органами местной исполнительной власти.Основой оценки уровня продовольственной безопасности Туркменистана является баланс необходимого и фактического уровней производства продовольствия, ежегодно составляемый Кабинетом министров Туркменистана.Как первая ступень достижения продовольственной безопасности в стране была поставлена задача обеспечить в достаточном количестве производство пшеницы. В настоящее время Туркменистан в состоянии не только удовлетворить потребности своего населения в муке и хлебе, но и обеспечить их экспорт в крупных объемах. В числе кардинальных мер, направленных на достижение продовольственной безопасности, - техническое обеспечение сельского хозяйства, внедрение в производство новейших технологий. Третий крупный блок мер связан с освобождением сельскохозяйственного производства от налогов, в т.ч. налога на землю, и сохранением государственного заказа на производство важной сельскохозяйственной продукции. Пятьдесят процентов производственных затрат, осуществляемых арендаторами для выращивания сельскохозяйственных культур по государственному заказу, покрывается за счет государства. Важным для отечественного сельхозпроизводителя является также поддерживаемые государством льготные цены на горюче-смазочные материалы и на минеральные удобрения. К числу социальных мер относятся меры по кардинальному преобразованию условий жизни сельского населения страны, повышению уровня жизни на селе и в малых городах. На это направлена Национальная программа по преобразованию социально-бытовых условий населения сел, поселков. Основная часть средств на реализацию этой программы направляется из государственных источников финансирования. В соответствии со статьей 5 Закона Туркменистана от 15 июня 2000 года №29- II «о продовольственной безопасности» Кабинет министров Туркменистана в обеспечении продовольственной безопасности имеет следующие полномочия:осуществляют меры по проведению единой государственной политики в сфере продовольственной безопасности;разрабатывают и реализуют государственные целевые программы обеспечения продовольственной безопасности;координируют деятельность государственных органов и служб, обеспечивающих продовольственную безопасность государства;формируют государственную систему стимулирования и регулирования производства продуктов питания и пищевого сырья;представляют Президенту Туркменистана предложения о структуре и компетенции государственных органов исполнительной власти, ответственных за обеспечение продовольственной безопасности государства;обеспечивают соответствие качества производимых и реализуемых гражданам продуктов питания требованиям государственной системы стандартов;осуществляют управление государственным продовольственным резервом, несут ответственность за его сохранность, использование и возобновление;определяют цели и задачи органов местной исполнительной власти и местного самоуправления по обеспечению продовольственной безопасности;организуют сбор и анализ данных о снабжении населения жизненно важными продуктами питания, а также подготовку прогнозных оценок развития ситуации в сфере продовольственной безопасности.В контексте цели обеспечения продовольственной безопасности Туркменистана на долгосрочную перспективу прорабатываются вопросы по таким направлениям, как оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия; последовательное сокращение ввоза на территорию государства тех продуктов питания, производство которых может быть осуществлено внутри страны, и другие.Глава 3. Анализ показателей сельского хозяйстваГрафик 1.Источник: составлено автором по данным The World Bank; World DataBank; World Development Indicators.Вывод: по данным графика видно, что доля сельскохозяйственной продукции в общем объеме ВВП по каждой стране за последние 20 лет имеет тенденцию к снижению. В первую очередь это связано с развитием наукоемких отраслей и ориентацией на производственную сферу. В среднем за 20 лет данный показатель снизился в Кыргызстане на 22%, в Таджикистане увеличился примерно на 0,5%,а в Туркмении увеличился почти на 4%. График 2.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Total labour force and agriculture labour force, annual, 1980-2020.Вывод: исходя из графика, можно заметить, что показатель доли занятых в сельском хозяйстве в каждой стране снижается. Это также связано с развитием наукоемких отраслей и ориентацией на производственную сферу. Большинство молодежи не стремится идти в сельскохозяйственную деятельность, хотя на данный момент времени, я считаю, что это одна из самых перспективных сфер современной экономики. В среднем за последние 20 лет данный показатель в Кыргызстане снизился почти на 12% а в Таджикистане и Туркмении снизился на 7% и 8% соответственно.График 3.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Merchandise: Trade matrix by product groups, exports in thousands of dollars, annual, 1995-2014Вывод: по данным графика видно, что экспорт сельскохозяйственной продукции в странах Средней Азии распределен неравномерно. Так, в Туркмении данный показатель за последние 20 лет резко увеличился, почти в 2 раза. Что касается Таджикистана, то здесь данный показатель за 20 лет снизился на 28%, а в Кыргызстане увеличился на 85%.График 4.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Merchandise: Trade matrix by product groups, imports in thousands of dollars, annual, 1995-2014Вывод: проанализировав данные, можно сделать вывод, что данный показатель во всех трех странах имеет тенденцию к росту. Так в Кыргызстане импорт с/х продукции увеличился за последние 20 лет с 109,682 млн. долл. США до 946,37 млн. долл. США, что почти в 9 раз больше. В Таджикистане данный показатель увеличился с 221,535 млн. долл. США до 728,126 млн. долл. США ( почти в 4 раза), а в Туркмении импорт вырос почти на 565 млн. долл. США (т.е. увеличился почти в 2,5 раза).График 5.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Merchandise: Trade matrix by product groups, imports in thousands of dollars, annual, 1995-2014; Merchandise: Trade matrix by product groups, exports in thousands of dollars, annual, 1995-2014Вывод: исходя из графика, можно увидеть, что данный показатель в Таджикистане и Кыргызстане в период с 1995 по 2005 год положительный, затем данный показатель становится отрицательным, т.е. импортируемых товаров становится больше, чем экспортируемых. В 2014 году данный показатель в Кыргызстане составил -649,780 млн. долл. США, а в Таджикистане -478,556 млн. долл. США. Что касается Туркмении, то здесь данный показатель уде с 1996 года умеет отрицательный знак, и в 2014 году данный показатель составил -84036,9 млн. долл. США. График 6.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Merchandise: Trade matrix by product groups, imports in thousands of dollars, annual, 1995-2014; Merchandise: Trade matrix by product groups, exports in thousands of dollars, annual, 1995-2014Вывод: проанализировав данные, можно сделать вывод, что все три страны, занимают незначительную долю в мировом экспорте сельскохозяйственной продукцией. За последние 20 лет, данный показатель по всем трем странам снизился, это прежде всего связано с переориентацией лидеров по данному показателю и общему уменьшению экспорта в этих странах. В 2014 году данный показатель в Кыргызстане составил 0,017% , а в Таджикистане и Туркмении 0,014% и 0,049% соответственно. Также можно заметить, что Туркмения лидер по данному показателю, среди рассматриваемых стран.График7.Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Merchandise: Trade matrix by product groups, imports in thousands of dollars, annual, 1995-2014; Merchandise: Trade matrix by product groups, exports in thousands of dollars, annual, 1995-2014Вывод: исходя из данных, можно заметить, что нет определенной тенденции в изменении данного показателя. Так в Туркмении доля импорта в мировом импорте с 1995 по 2014 гг. снизилась на 0,01%, но за последние 5 лет ( с 2010 по 2014 гг.) данный показатель имел тенденцию к росту. Что касается Таджикистана и Кыргызстана, то данный показатель в 2014 году составил 0,04% и 0,05% соответственно.ЧАСТЬ 2. Расчетно-аналитическая.Глава 1. Однофакторный дисперсионный анализ.Целью факторного анализа является изучение влияния одного или нескольких факторов, изменяющихся определенным образом, на результаты наблюдений. Наиболее простой является ситуация, когда можно указать только один фактор, влияющий на конечный результат, и этот фактор может принимать лишь конечное число значений (уровней). В этом случае говорят об однофакторном анализе. Введем стандартную терминологию факторного анализа: фактор – это объективное действие, которое оказывает влияние на результаты наблюдений, а уровень фактора – конкретная реализация фактора.В данной работе мы рассмотрим два однофакторных дисперсионных анализа: относительно фактора времени и относительно фактора страны. Однофакторный дисперсионный анализ относительно фактора времени.Постановка задачи: по данным таблицы 1 оценить существенность влияния фактора времени на изменение доли занятости в сельском хозяйстве в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. при уровне значимости . Нулевую гипотезу сформулируем следующим образом (Н0): влияние фактора времени на изменение доли занятости в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. не является статистически значимым при уровне значимости . Таблица 1Доля занятых в сельском хозяйстве в странах Средней Азии, %, 1992-2014 гг.199219931994199519961997199819992000Кыргызстан30,8130,1729,4828,8728,2727,6627,126,5825,98Таджикистан35,1833,2930,6828,8226,5225,8225,7525,6525,74Туркменистан 38,7138,5738,3437,9637,6337,136,8136,5136,14200120022003200420052006200720082009Кыргызстан25,4824,9624,4123,8822,9122,2521,8821,4521,02Таджикистан26,6526,9627,5927,9728,2428,3229,8630,0830,13Туркменистан 35,6335,2634,9134,5534,1233,7733,633,2232,8620102011201220132014Кыргызстан20,620,1719,7519,3318,95Таджикистан30,0629,8629,6329,3529,03Туркменистан 32,5832,2431,9631,6931,45Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Total labour force and agriculture labour force.В результате получаем, что число уровней фактора p (количество годов) = 23; число испытаний на каждом уровне (число стран) n = 3; всего испытаний N = n*p = 69.Таблица 2 Число уровнейp23Число испытанийn3Всего (N)69Общая средняя (X**)29,40Далее будем вычислять суммы квадратов отклонений (SS). Вычислим факторную (или межгрупповую) сумму квадратов по формуле: , где - средние столбцов таблицы №1.Таблица 3i=1i=2i=3i=4i=5i=6i=7i=8i=9i=10i=11i=12Xi*34,9034,0132,8331,8830,8130,1929,8929,5829,2929,2529,0628,97(Xi*-Xi**)^230,2321,2311,776,161,970,630,230,030,010,020,120,19i=13i=14i=15i=16i=17i=18i=19i=20i=21i=22i=23Xi*28,8028,4228,1128,4528,2528,0027,7527,4227,1126,7926,48(Xi*-Xi**)^20,360,961,660,911,331,962,743,925,246,828,56Просуммируем данные последней строки умножим на n = 3. В результате получим: Sфакт = 321,14Далее вычислим общую сумму квадратов по формуле: .Таблица 4i=1i=2i=3i=4i=5i=6i=7i=8i=9i=10i=11i=12(Xt1 -Xi**)^21,980,590,010,281,283,045,307,9611,7115,3819,7324,92(Xt2-Xi**)^233,3815,121,630,348,3112,8313,3414,0813,417,575,963,28(Xt3-Xi**)^286,6484,0579,8873,2467,7059,2654,8850,5245,4038,7934,3130,34i=13i=14i=15i=16i=17i=18i=19i=20i=21i=22i=23(Xt1 -Xi**)^230,4942,1551,1556,5863,2470,2677,4885,2393,16101,45109,25(Xt2 -Xi**)^22,051,351,170,210,460,530,430,210,050,000,14(Xt3 -Xi**)^226,5022,2619,0817,6214,5811,9610,108,056,545,234,19Просуммируем данные таблицы. В результате получим: Sобщ = 1859,61Вычислим остаточную (или внутригрупповую) сумму по формуле: Sост = Sобщ – Sфакт = 1538,47Заполним таблицу однофакторного дисперсионного анализа:Таблица 5Источник вариацииСуммы квадратов отклонений (SS)Число степеней свободы (df)Средние квадраты отклонений (MS)F набл.F крит.Между группамиS факт321,142214,600,441,78Внутри группS ост1538,474633,44ОбщаяS общ1859,6168Факторную и остаточную дисперсии нашли по формулам: , то есть путем деления суммы квадратов отклонений на соответствующее число степеней свободы: S2факт = 14,60; S2ост = 33,44. Сравнение двух дисперсий произведем при помощи критерия , который распределен по закону Фишера – Снедекора: Fнабл. = (14,60/33,44) = 0,44. Fкритич. найдем с помощью функции FРАСПОБР(0,05,22,46) в Excel: Fкритич. = 1,78. Получаем: F набл. < F крит.Произведем проверку результатов вычислений с помощью инструмента Однофакторный дисперсионный анализ пакета Анализ данных.Однофакторный дисперсионный анализИТОГИГруппыСчетСуммаСреднееДисперсияСтолбец 13104,734,915,6613Столбец 23102,0334,0118,0288Столбец 3398,532,8333323,10253Столбец 4395,6531,8833327,69503Столбец 5392,4230,8066735,68403Столбец 6390,5830,1933336,62293Столбец 7389,6629,8866736,40503Столбец 8388,7429,5836,2349Столбец 9387,8629,2866735,24053Столбец 10387,7629,2533330,83863Столбец 11387,1829,0629,83Столбец 12386,9128,9728,9908Столбец 13386,428,828,9789Столбец 14385,2728,4233331,44123Столбец 15384,3428,1133333,20963Столбец 16385,3428,4466735,83773Столбец 17384,7528,2537,1449Столбец 18384,0128,0033338,43843Столбец 19383,2427,7466739,89373Столбец 20382,2727,4233340,87423Столбец 21381,3427,1133342,02123Столбец 22380,3726,7943,1076Столбец 23379,4326,4766743,95213Дисперсионный анализИсточник вариацииSSdfMSFP-ЗначениеF критическоеМежду группами321,14362214,597440,4364610,9809661,777961Внутри групп1538,4694633,44497Итого1859,61268    Вывод: F набл. < F крит., следовательно, мы принимаем нулевую гипотезу H0, то есть влияние фактора времени на изменение доли занятости в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. не является статистически значимым при уровне значимости . Однофакторный дисперсионный анализ относительно фактора страны.Постановка задачи: по данным таблицы 6 оценить существенность влияния фактора страны на изменение доли занятости в сельском хозяйстве в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. при уровне значимости . Нулевую гипотезу сформулируем следующим образом (Н0): влияние фактора страны на изменение доли занятости в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. не является статистически значимым при уровне значимости . Таблица 6Доля занятых в сельском хозяйстве в странах Средней Азии, %, 1992-2014 гг.КыргызстанТаджикистанТуркмения199230,8135,1838,71199330,1733,2938,57199429,4830,6838,34199528,8728,8237,96199628,2726,5237,63199727,6625,8237,1199827,125,7536,81199926,5825,6536,51200025,9825,7436,14200125,4826,6535,63200224,9626,9635,26200324,4127,5934,91200423,8827,9734,55200522,9128,2434,12200622,2528,3233,77200721,8829,8633,6200821,4530,0833,22200921,0230,1332,86201020,630,0632,58201120,1729,8632,24201219,7529,6331,96201319,3329,3531,69201418,9529,0331,45Источник: составлено автором по данным UNCTADStat; Total labour force and agriculture labour forceВ результате получаем, что число уровней фактора (стран) p = 3; число испытаний на каждом уровне (количество лет) n = 23; всего испытаний N = n*p = 69.Таблица 7 Число уровнейp3Число испытанийn23Всего (N)69Общая средняя (X**)29,40Далее будем вычислять суммы квадратов отклонений (SS). Вычислим факторную (или межгрупповую) сумму квадратов по формуле: , где - средние столбцов таблицы №6.Таблица 8i = 1i = 2i = 3Xi*24,4328,7535,03(Xi* - X**)224,690,4331,63Просуммируем данные последней строки и умножим на n = 23. В результате получим: Sфакт = 1305,36. Далее вычислим общую сумму квадратов по формуле: .Таблица 9i =1i = 2i = 3(Xi1-X**)21,9833,3886,64(Xi2-X**)20,5915,1284,05(Xi3-X**)20,011,6379,88(Xi4-X**)20,280,3473,24(Xi5-X**)21,288,3167,70(Xi6-X**)23,0412,8359,26(Xi7-X**)25,3013,3454,88(Xi8-X**)27,9614,0850,52(Xi9-X**)211,7113,4145,40(Xi10-X**)215,387,5738,79(Xi11-X**)219,735,9634,31(Xi12-X**)224,923,2830,34(Xi13-X**)230,492,0526,50(Xi14-X**)242,151,3522,26(Xi15-X**)251,151,1719,08(Xi16-X**)256,580,2117,62(Xi17-X**)263,240,4614,58(Xi18-X**)270,260,5311,96(Xi19-X**)277,480,4310,10(Xi20-X**)285,230,218,05(Xi21-X**)293,160,056,54(Xi22-X**)2101,450,005,23(Xi23-X**)2109,250,144,19Просуммируем данные таблицы. В результате получим: Sобщ = 1859,61.Вычислим остаточную (или внутригрупповую) сумму по формуле: Sост = Sобщ – Sфакт = 554,25.Заполним таблицу однофакторного дисперсионного анализа:Таблица 10Источник вариацииСуммы квадратов отклонений (SS)Число степеней свободы (df)Средние квадраты отклонений (MS)F набл.F крит.Между группамиS факт1305,362652,6877,723,14Внутри группS ост554,25668,40  ОбщаяS общ1859,6168Факторную и остаточную дисперсии нашли по формулам: , то есть путем деления суммы квадратов отклонений на соответствующее число степеней свободы: S2факт = 652,68; S2ост = 8,40. Сравнение двух дисперсий произведем при помощи критерия , который распределен по закону Фишера – Снедекора: Fнабл. = (652,68/8,40) = 77,72. Fкритич. найдем с помощью функции FРАСПОБР(0,05,2,66) в Excel: Fкритич. = 3,14. Получаем: F набл. > F крит.Произведем проверку результатов вычислений с помощью инструмента Однофакторный дисперсионный анализ пакета Анализ данных.Однофакторный дисперсионный анализИТОГИГруппыСчетСуммаСреднееДисперсияСтолбец 123561,9624,4330413,85089Столбец 223661,1828,746965,726977Столбец 323805,6135,026525,615333Дисперсионный анализИсточник вариацииSSdfMSFP-ЗначениеF критическоеМежду группами1305,3622652,680877,721064,48E-183,135918Внутри групп554,2505668,397735Итого1859,61268    Вывод: F набл. > F крит., следовательно, мы отвергаем нулевую гипотезу H0 и принимаем альтернативную гипотезу: влияние фактора страны на изменение доли занятости в Кыргызстане, Таджикистане и Туркмении за период с 1992 по 2014 гг. является статистически значимым при уровне значимости , а значит между Кыргызстаном, Таджикистаном и Туркмениией можно выявить зависимость. Глава 2. Корреляционный и регрессионный анализ.Корреляционной называется такая статистическая связь между случайными величинами X и Y, при которой взаимосвязь средних значений зависимой переменной со значениями независимой переменной является функциональной.Задачей корреляционного анализа является измерение тесноты корреляционной связи двух (и большего числа) случайных величин между собой, а задачей регрессионного анализа является выявление характера (аналитической формы) этой связи.В данной работе мы рассмотрим корреляционный и регрессионный анализ влияния объема внесенных минеральных удобрений на валовой сбор масличных культур в Кыргызской республке.Постановка задачи: имеются статистические данные, опубликованные национальным статистическим комитетом Кыргызской республики. Данные взяты за период с 1990 по 2015 гг., то есть за 26 года.