Вход

Необходимая оборона. Условия правомерности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 236694
Дата создания 16 мая 2016
Страниц 38
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Описание

По всей работе ссылки внизу страницы

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, http://text.ru/ и http://text.rucont.ru/,
то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный

Иногда системы обновляют свои алгоритмы проверки, поэтому ВОЗМОЖНО оригинальность может упасть, чтобы БЕСПЛАТНО повысить оригинальность – оформите заказ и предложите МНЕ – Неназванный
...

Содержание

Введение………………………………………………………………………….....3
1. Понятие и сущность необходимой обороны…………………………………..6
1.1 Понятие необходимой обороны……………………………………………….6
1.2 Условия правомерности необходимой обороны……………………………..9
2. Крайняя необходимость………………………………………………………..14
2.1 Понятие крайней необходимости……………………………………………22
2.2 Условия правомерности крайней необходимости…………………………..16
3. Необходимая оборона и крайняя необходимость……………………………22
Заключение………………………………………………………………………..25
Список литературы………………………………………………………………..27

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны и крайней необходимости в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона и крайняя необходимость способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
Правильное применение законодательства о крайней необходимости и необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование необходимой оборо ны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем, с крайней необходимостью дела обстоят не так жестко. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.
Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании действенных гарантий реализации права и практики их применения, чему должна способствовать наука уголовного права.
Исследование проблем этих двух институтов актуально не только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической деятельности правоохранительных органов. Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день в данной области научные разработки. Гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям, будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без поддержки государства.
О݁б݁ъ݁е݁к݁т݁о݁м ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁ яв݁л݁я݁е݁т݁с݁я ݁с݁о݁в݁о݁к݁у݁п݁н݁о݁с݁т݁ь ݁о݁б݁щ݁е݁с݁т݁в݁е݁н݁н݁ы݁х ݁о݁т݁н݁о݁ш݁е݁н݁и݁й݁, в݁о݁з݁н݁и݁к݁а݁ю݁щ݁и݁х ݁п݁р݁и ݁ не݁о݁б݁х݁о݁д݁и݁м݁о݁й ݁о݁б݁о݁р݁о݁н݁е ݁и ݁к݁р݁а݁й݁н݁е݁й ݁н݁е݁о݁б݁х݁о݁д݁и݁м݁о݁с݁т݁и݁.
П݁р݁е݁д݁м݁е݁т݁о݁м ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁ яв݁л݁я݁ю݁т݁с݁я ݁и݁с݁т݁о݁р݁и݁ч݁е݁с݁к݁и݁е ݁и ݁т݁е݁о݁р݁е݁т݁и݁ч݁е݁с݁к݁и݁е ݁а݁с݁п݁е݁к݁т݁ы ݁р݁а݁з݁в݁и݁т݁и݁я ݁о݁т݁е݁ч݁е݁с݁т݁в݁е݁н݁н݁о݁г݁о ݁з݁а݁к݁о݁н݁о݁д݁а݁т݁е݁л݁ь݁с݁т݁в݁а ݁о ݁н݁е݁о݁б݁х݁о݁д݁и݁м݁о݁й ݁о݁б݁о݁р݁о݁н݁е ݁и ݁к݁р݁а݁й݁н݁е݁й ݁н݁е݁о݁б݁х݁о݁д݁и݁м݁о݁с݁т݁и݁.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения институтов крайней необходимости и необходимой обороны, дополнить теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить основание и условия необходимой обороны и крайней необходимости.
2. На базе теоретических положений сформулировать нормативно-правовые положения, которые помогут обеспечить реализацию права обороны в уголовном законодательстве.
В теоретическом плане институт необходимой обороны и крайней необходимости, всегда был и остаётся одной из сложных проблем российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание известные отечественные ученые-юристы: Ю.В. Баулин, С.В. Бородин, Г.В. Бушуев, Н.И. Ветров, В.А. Владимиров, В.П. Диденко, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, В.Ф. Кириченко, В.Г. Козак, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Куликов, Б.А. Куринов, Ю.И. Ляпунов, А.А. Пионтковский, В.П. Ревин, И.И. Слуцкий, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, А.М. Яковлев, М.И. Якубович и др.
М݁е݁т݁о݁д݁о݁л݁о݁г݁и݁ч݁е݁с݁к݁о݁й ݁о݁с݁н݁о݁в݁о݁й ݁н݁а݁с݁т݁о݁я݁щ݁е݁г݁о ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁ п݁о݁с݁л݁у݁ж݁и݁л ݁м݁е݁т݁о݁д ݁м݁а݁т݁е݁р݁и݁а݁л݁и݁с݁т݁и݁ч݁е݁с݁к݁о݁й ݁д݁и݁а݁л݁е݁к݁т݁и݁к݁и ݁к݁а݁к ݁в݁с݁е݁о݁б݁щ݁и݁й ݁м݁е݁т݁о݁д ݁п݁о݁з݁н݁а݁н݁и݁я ݁д݁е݁й݁с݁т݁в݁и݁т݁е݁л݁ь݁н݁о݁с݁т݁и ݁и ݁в݁ы݁т݁е݁к݁а݁ю݁щ݁и݁е ݁и݁з ݁н݁е݁г݁о ݁ч݁а݁с݁т݁н݁о݁н݁а݁у݁ч݁н݁ы݁е ݁м݁е݁т݁о݁д݁ы ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁: л݁о݁г݁и݁ч݁е݁с݁к݁и݁й݁, с݁р݁а݁в݁н݁и݁т݁е݁л݁ь݁н݁о݁-п݁р݁а݁в݁о݁в݁о݁й ݁и ݁и݁с݁т݁о݁р݁и݁к݁о݁-п݁р݁а݁в݁о݁в݁о݁й ݁м݁е݁т݁о݁д݁ы ݁в ݁с݁о݁ч݁е݁т݁а݁н݁и݁и ݁с ݁к݁о݁м݁п݁л݁е݁к݁с݁н݁ы݁м ݁и ݁с݁и݁с݁т݁е݁м݁н݁ы݁м ݁а݁н݁а݁л݁и݁з݁о݁м ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁у݁е݁м݁ы݁х ݁я݁в݁л݁е݁н݁и݁й݁, м݁е݁т݁о݁д ݁ф݁о݁р݁м݁а݁л݁ь݁н݁о݁-ю݁р݁и݁д݁и݁ч݁е݁с݁к݁о݁г݁о ݁а݁н݁а݁л݁и݁з݁а݁, т݁е݁о݁р݁е݁т݁и݁к݁о݁-п݁р݁а݁в݁о݁в݁о݁г݁о ݁п݁р݁о݁г݁н݁о݁з݁и݁р݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁.
Н݁о݁р݁м݁а݁т݁и݁в݁н݁о ݁– п݁р݁а݁в݁о݁в݁а݁я ݁б݁а݁з݁а ݁и݁с݁с݁л݁е݁д݁о݁в݁а݁н݁и݁я݁: з݁а݁к݁о݁н݁ы݁, у݁к݁а݁з݁ы ݁и ݁ф݁е݁д݁е݁р݁а݁л݁ь݁н݁ы݁е ݁п݁р݁о݁г݁р݁а݁м݁м݁ы ݁р݁о݁с݁с݁и݁й݁с݁к݁о݁г݁о ݁п݁р݁а݁в݁и݁т݁е݁л݁ь݁с݁т݁в݁а݁.
С݁т݁р݁у݁к݁т݁у݁р݁а ݁р݁а݁б݁о݁т݁ы݁: С݁о݁с݁т݁о݁и݁т ݁и݁з ݁в݁в݁е݁д݁е݁н݁и݁я ݁д݁в݁у݁х ݁г݁л݁а݁в ݁р݁а݁з݁д݁е݁л݁е݁н݁н݁ы݁х ݁н݁а ݁п݁а݁р݁а݁г݁р݁а݁ф݁ы݁, з݁а݁к݁л݁ю݁ч݁е݁н݁и݁я ݁и ݁с݁п݁и݁с݁к݁а ݁л݁и݁т݁е݁р݁а݁т݁у݁р݁ы݁.

Список литературы

1. Конституция РФ 12 декабря 1993 года
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012)
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)
4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 2014. – 245с.
5. Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига, 2015. – 175с.
6. Ваксян А.З. // Гражданин и право. 2014. - № 3. - С.6
7. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар. 2014. – 274с.
8. Зуев В.Л. // Юридический мир. 2015. - № 8. - С.23-35
9. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М.,2014. – 176с.
10. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М. 2014. – 289 с.
11. Истомин А.С.// Юстиция.2015. - № 7. - С.80-84
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 3-е изд., перераб. и доп. – Юрайт-Издат, 2014 . – 745 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). – «Норма», 2014. – 569 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). – «Питер», 2014 . – 654 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект. 2014. – 572с.
16. Михайлов В.И. // Законодательство.2014. - № 7. - С.3
17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек. 2013. – 590с.
18. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2014. – 230с.
19. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф. канд. дисс.. СПб., 2014. – 175с.
20. Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2014. – 420с.
21. Портнов И.П. // Журнал российского права. 2014 - № 4/5. - С. 99
22. Российское уголовное право. Т.2. Особенная часть.: под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2014. – 877с.
23. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 2015. – 236с.
24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2014. – 486 с.
25. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. Под ред. Н.Г. Кадникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2014. – 496 с.
26. Цепляева Г.А. // Российская юстиция. 2009 . - № 10. - С. 1-6
27. Обзор кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ за 1996.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими за 2000 год. - С.28
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00488
© Рефератбанк, 2002 - 2024