ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА

Актуальность работы. Вопрос, связанный с изучением переходной экономики волнует массу людей. Именно поэтому, тематика данной работы актуальна и вызывает интерес у окружающих.
Не вызывает сомнения, что экономика переходного периода – экономика трансформационного кризиса и главная причина данной нестабильности сосредоточена в ее несбалансированности.
...

Введение………….…………………………………………………………3
1.Теоретические основы переходной экономики………………………..5
1.1.Понятия переходного периода и переходной экономики……………5
1.2.Основные черты и закономерности функционирования переходной экономики…………………………………………………………………….……7
1.3.Цели и задачи переходного периода, пути их достижения……….10
2.Мировые тенденции в развитии переходной экономики…………....14
2.1.Общие тенденции развития национальных хозяйств в переходный период………………….…………………………………………………………14
2.2.Зарубежные модели переходной экономики……………………….16
2.3. Развитие переходного периода национального хозяйства России в конце XX- начале XXI вв……………………………………………………….18
Заключение…………………..……………………………………………25
Список использованной литературы ………..…………………………27

Важным аспектом отождествления экономики переходного периода как периода трансформационного кризиса является определение особенностей, которые присущие странам переходного периода. Такие особенности включают следующее:

1.3.Цели и задачи переходного периода, пути их достиженияМожно выделить следующие главные задачи переходной экономики:1. Преодоление кризисных явлений, углубившихся после вступления общества в переходную экономику.2.Формирование рыночных отношений и рыночной инфраструктуры.3.Реформирование отношений собственности как основы экономической системы.4. Создание условий экономической свободы для всех субъектов хозяйствования.5. Создание развитой системы социальной защиты и социальных гарантий, ограждающих население от тяжелых последствий реформирования экономики.Рис 3. Цели и задачи переходного периодаПрактика показывает, что в каждой постсоциалистической стране, ставшей на путь перехода к рыночной экономике, существуют свои концепции и программы решения главных задач переходной экономики, формирования рыночных отношений. Вместе с тем, в них можно выделить несколько общих, "обязательных" направлений:либерализацию экономики, связанную, в первую очередь, с отпуском цен. реформирование отношений собственности путем разгосударствления и приватизации государственной собственности. стабилизацию экономики, под которой понимается устранение резких колебаний освобожденных цен и формирование устойчивых финансовых отношений;реструктуризацию (структурную перестройку) экономики и отдельных предприятий.интеграцию национальной экономики в систему мирохозяйственных связей, становление экономики открытого типа. Одно из основных направлений переходного периода — интеграция национальной экономики в мировое хозяйство. Ключевая проблема на этом направлении — перестройка внешней торговли в соответствии с требованиями рыночной экономики.Формирование рыночной экономики требует решения ряда других задач. К ним относятся:ограничение прямого вмешательства государства в экономику. демонополизация экономики — ликвидация преобладания на рынке отдельных товаров одного либо небольшого числа производителей;введение института частной собственности, гарантированной законом, в том числе в сельском хозяйстве;обуздание инфляции, неизбежной после проведения либерализации цен. развитие рынка товаров и услуг производственного и непроизводственного назначения; финансового рынка, создание регулируемого рынка труда;формирование рыночной инфраструктуры, включая фондовую, валютную, товарные биржи и др.;финансово-экономическая стабилизация посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики с целью ограничения инфляции;преодоление в экономическом мышлении у значительной части населения проявлений патернализма (государство должно все обеспечить) и эгалитаризма (уравнительности в распределении).Подведем итог по первой главе: в ней были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с изучение экономики переходного периода.2.Мировые тенденции в развитии переходной экономики2.1.Общие тенденции развития национальных хозяйств в переходный периодПроведенный анализ подтверждает, что экономика переходного периода – экономика транс- формационного кризиса и главная причина дан- ной нестабильности сосредоточена в ее глобальной несбалансированности. Чтобы разрешить данную проблему, вероятнее всего, необходимо решить проблему структурно-инвестиционной перестройки на современной научно-технической и технологической основе. Для стран постсоветского пространства она проявляется многоаспектно. В первую очередь, это связано с неравномерностью развития отдельных секторов и отраслей народного хозяйства в структуре общественного продукта в его отраслевом разрезе, а также с неравномерностью технико-технологической оснащенности различных секторов и отраслей, отдельных предприятий. Несомненно, если рассматривать данную проблематику взаимосвязано, то можно определить, что несбалансированность проявляется, прежде всего, в неравномерном или даже гигантском раз- витии отраслей I подразделения, доля которых, особенно в конце 80-х гг. ХХ столетия составляла не менее 68 %. К тому же эти отрасли отличались высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, которые поглощали основную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы и функционировали преимущественно на самих себя и удовлетворяли свои потребности. Следует обратить внимание на то, что производства I подразделения, по сути, не обеспечивали современной техникой и технологией отрасли, производящие потребительские товары, что автоматически приводило к неспособности удовлетворять внутренний потребительский спрос. На развитие отраслей II подразделения выделялось не более 5 % производственных капиталовложений даже в относительно благополучные 60-е годы ХХ в. Данная проблема и сегодня является трудноразрешимой. По моему мнению, для ее разрешения потребуются десятки лет и колоссальное количество финансовых ресурсов. Другая причина данного положения – тотальное развитие военно-промышленного комплекса, что, естественно, требовало ускоренного развития I подразделения и автоматически приводило к гипертрофированной диспропорции между I и II подразделениями общественного производства. Таким образом, развитие военно-промышленного комплекса поглощало ежегодно не менее 65 % экономического потенциала страны, на содержание которого тратилось 18–20 % национального дохода страны. Подобная стратегия негативно повлияла на развитие инфраструктурных отраслей. Естественно, доля непроизводственных капиталовложений постоянно снижалась. Подтверждением этого может служить сравнение по удельному весу капиталовложений в отрасли непроизводственной сферы, которые составляли в СССР и США в среднем в 1975–1976 гг. в СССР 23 %, в США – 38 % . Несбалансированности и деформации подверглась структура агропромышленного комплекса. Если рассматривать экономику США и СССР во второй половине 80-х гг. ХХ в., то это выглядит следующим образом: производство средств производства для сельского хозяйства соответственно 27 % и 14 %; чистая продукция сельского хозяйства – 47 % и 13 %; переработка, сбыт, сбытовая инфраструктура – 26 % и 73 %. Подобную диспропорцию устранить будет достаточно сложно и исторически долго. Подобное положение, с одной стороны, объективно не позволяет быстро изменить ситуацию с не- сбалансированностью и деформациями в экономике, а с другой – крайне усложняет и удлиняет процесс адаптации и преодоления трансформационного спада, плавно перетекающего в трансформационный кризис. На главный вопрос: почему трансформационный период так затянулся, ответ вполне очевиден. Устранить и нивелировать проблемы несоответствия развития между I и II подразделениями воспроизводства в краткие сроки невозможно, для этого потребуется значительное историческое время. Главным стабилизирующим фактором является государство, политика которого должна быть направлена на формирование сбалансированного развития между I и II подразделениями общественного воспроизводства, что, в свою очередь, положительно скажется на сокращении сроков трансформационных процессов в переходном периоде экономики.2.2.Зарубежные модели переходной экономикиПроведенный выше анализ закономерностей и основных черт переходной экономики с неизбежностью носит эскизный характер. Зачастую авторам приходилось ограничиваться формулировкой гипотез или первичной систематизацией крайне обширного и неустойчивого материала.Систематизируя модели переходной экономики, мы взяли за основу диалектику реального исторического процесса углубления трансформационного процесса в разных странах в соединении с критическим осмыслением теоретических закономерностей все более и более радикальных реформ на пути от командно-плановой экономики к (как мы надеемся) рыночным и пострыночным отношениям нового общества, достойно отвечающего на гуманистический, социальный и экологический вызов третьего тысячелетия.При таком подходе первой и наименее радикальной оказывается модель «рыночного социализма». Она возникла как исторически первый вариант реформирования «социалистического» строя. Более того, эта модель (в существенно более продвинутом по пути либерализации виде, нежели в Югославии или Венгрии 70-х годов) сейчас является чуть ли не единственным примером успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам).Отличительные черты этой модели достаточно хорошо известны: доминирование инерционности, постепенности изменения над «революционными» методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным монополистическим регулированием и контролем; собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке прежде всего мелкой частной (а не частно-корпоративной) собственности; социальные ориентиры сводятся к умеренному консьюмеризму и патерналистской модели социальной защиты и т.п. В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других неэкономических факторов эта модель может обеспечивать быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).«Государственно-корпоративная» модель буржуазной трансформации характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям.Для этой модели характерны абсолютное доминирование локального монополистического контроля и регулирования в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельная степень развития корпоративной конкуренции (столкновения кланов, элит и т.п.).При слабости институциональной системы и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные цели реализуются в этом случае только как минимальные подачки трудящимся и населению с целью поддержания минимальной стабильности и обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов.Модель «бархатной революции» отличается тем что в странах с доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных трансформационных сдвигов.В сфере аллокации ресурсов происходит более «спокойный» (регулируемый и постепенный) переход от централизованного регулирования к «свободному рынку» при относительно меньшей (чем в рамках второй модели) роли корпоративно-монополистического и «вегетативного» контроля; отношения собственности также преобразуются не только волюнтаристскими методами и с несколько большей (чем во втором случае) дисперсией прав собственности среди населения (ваучерная приватизация в Чехии, например), хотя доминирование корпоративно-капиталистической собственности является типичным и для этой модели; в области распределения и целевых ориентиров эта модель относительно ближе к стандартам «социального рыночного хозяйства».2.3. Развитие переходного периода национального хозяйства России в конце XX- начале XXI вв.Реформы, проведенные в России, были неповторимы по своему содержанию, как показал опыт предыдущих лет, командно-административная экономическая система проявила свою историческую бесперспективность и, по существу, стала главной причиной развала Советского Союза, основной итог которого – смена экономического базиса. Поэтому для выявления сущности современных экономических преобразований нужно учесть опыт постсоветских рыночных реформ, которые выявили основные положительные и отрицательные тенденции, с целью усиления первых и минимизации вторых. Следовательно, важность данной проблемы заключается в том, что она находится на пересечении экономической и исторической сфер общественной жизни и выступает предметом экономического и исторического анализа. В связи с положительными изменениями, проявившимися в ходе рыночных реформ, среди которых отмечают появление частной собственности, свободное ценообразование, конкуренцию, ликвидацию тотального дефицита товаров и услуг, существенным образом выделились определенные негативные тенденции, такие как: диспропорции в секторе экономики, большой удельный вес добывающих отраслей по сравнению с производством, снижение жизненного уровня населения, рост коррупции, утрата населением ощущения стабильности и безопасности, разделение общества на богатых и бедных и т. д. Было очевидно, что в этой ситуации большая часть населения, столкнувшаяся в основном с негативными сторонами проводимых преобразований, отрицательно восприняла реформы и не верила в дальнейшие перспективы становления рыночных отношений. Таким образом, появилась целая группа вопросов: чем руководствовались реформаторы при проведении радикальных экономических преобразований, как изменились основные макроэкономические показатели экономики России в 90-е г. XX в., в чем заключались позитивные сдвиги и тенденции проведенных реформ, почему произошло снижение жизненного уровня населения? И главной проблемой, требующей серьезного научного исследования, стал вопрос, как закрепить позитивные итоги реформ и определить допущенные ошибки и просчеты в ходе преобразований, для того чтобы правильно и безошибочно применять опыт прошлых лет. Поэтому в связи с переходом на рыночную систему хозяйствования и проведением экономических реформ последовал отказ от использования плановых методов регулирования экономики. Рис 4. Экономика России в переходный периодШирокое распространение получила идея «отделения государства от экономики». В современных обстоятельствах задача роли государства и гражданских институтов занимает существенное положение в социально-экономической сфере. Построение рыночной системы хозяйствования объективно требует пересмотра значимости для страны работы гражданского сообщества в экономике и разработки комплекса мероприятий в согласовании с новейшими обществен- но-экономическими критериями. Формирование успешной общественно направленной рыночной системы хозяйствования ставит перед страной новые проблемы в области государственного регулирования экономики. Первое – формирование обстоятельств с целью эффективного функционирования гражданских институтов.