Монархия – понятие и виды

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системе антиплагиат.ру,
то пишите лично Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Особенности Монархической формы правления 5
1.1 Понятия Монархия 5
1.2 Основные черты монархического правления 10
Глава 2 Виды монархии 14
2.1 Абсолютная Монархия 14
2.2 Дуалистическая Монархия 17
2.3 Достоинства и недостатки монархии 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Форма правления является одним из элементов формы государства, которая в свою очередь относится к основным категориям теории государства и права, особенно той ее части, которая изучает вопросы, связанные с государством. На форму правления всегда обращается особое внимание при изучении истории государства и права той или иной страны. Форме правления посвящены немало политико-правовых учений, начиная с античности. Форма правления изучается в конституционном праве, а также в неюридической науке - политологии. Таким образом, проблемы, связанные с формой правления имеют междисциплинарный характер.
Государства по форме правления традиционно делятся на монархии и республики. При этом явный приоритет придается изучению республиканской формы правления и ее разновидностей.
Актуальность темы в том, что именно монархия как форма на всем протяжении истории, вплоть до начала XX в. была преобладающей, формой правления, в том числе и в России. Монархия является формой правления-и в современном мире. Она установлена в 30 странах мира, причем 11 из них находятся в Европе, представляя собой развитые страны с устойчивыми демократическими институтами: Кроме того, в ряде стран во второй половине XX в. монархия была восстановлена, (Испания в 1975 г., Камбоджа в 1993 г.), что свидетельствует о возможных перспективах восстановления ее и в других странах. В этой связи исследование монархии как формы правления представляет несомненный научный интерес.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Радько Т.Н., В.В.Лазарев, Л.А.Морозова, Марченко М.Н., Е.М.Дерябина, Протасов В.И., Перевалов В. Д., Рассолов М. М., Кашанина Т. В. и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования организации органов государственной власти при монархии.
Предметом исследования-являются положения наук теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, права о монархии как форме правления.
Целью данной работы является изучение монархической формы правления, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие «Монархия»;
- Исследовать основные черты монархического правления;
- Раскрыть абсолютную монархию;
- Выявить дуалистическую монархию;
- Определить достоинства и недостатки монархии.
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания явлений общественной жизни: исторический, системный, функциональные методы, методы аналогии и моделирования, а также используемые при этом общие логические приемы: анализ и синтез, дедукция и,индукция, гипотеза. Среди частнонаучных методов изучения государства и права использовались сравнительно-правовой, формально-юридический методы, методы толкования.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения и списка используемой литературы.

1.2 Основные черты монархического правления
Монархическая форма правления, т.е. «персональное единовластие» - весьма древняя форма правления. История государственности была преимущественно историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась.
Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархий. После второй мировой войны провозглашены республики во многих ранее монархических государствах. Например, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции, Италии, Афганистане, Эфиопии и некоторых других странах. В 1993 г. на референдуме было отвергнуто предложение о восстановлении монархии в Бразилии.
Вместе с тем, восстановление монархической формы правления в Испании и результаты референдума в Австралии в 1999 г. о приверженности монархии, свидетельствует,что данная форма правления не является нечто «устаревшим». Тем более, что монархиями являются не менее шестой части государств современного мира.
Этим и обусловлен большой интерес науки к данной форме государственного правления. Выработаны, довольно четко, юридические признаки характеризующие монархию. Хотелось бы их выделить.
Исходя из определения, указанного выше, монархия отличается следующими признаками7:
1) существованием единоличного носителя верховной власти - монарха, который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;
2) наследственный порядок преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;
3) тем, что монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа;
4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.
Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа и т.д. Он осуществляет единоличное правление. Естественно, это означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Собственно управление делами государства ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам.
Монарх, как было отмечено, имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливается заранее. История изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.
Монархическая власть отличается порядком своей легитимацией. Она - эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т.д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.
И, наконец, монарх считается свободным от ответственности. Но «безответственный» монарх - это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и пустивший все на самотек. Таких в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем, история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда монарха народ привлекал к ответственности.
Монархию как форму правления характеризуют не только юридические, но и социально-психологические признаки. Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх - как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от бога. К примеру, королевская семья в Иордании является прямыми потомками пророка Мухаммеда. Здесь следует отметить, что монархом не может стать любой человек общества, а представитель правящей династии, сложившейся в ходе исторического развития. Об этом забывают политические лидеры некоторых государств, носящие иные наименования, но фактически обладающие властью и статусом монарха. Это дает основание многим ученым говорить о новой форме правления8.
Поскольку особенности устройства верховной власти тоталитарного государства, отмечает Л.И. Спиридонов, не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления - формы правления тоталитарного государства9.
Таким образом, монархия как форма правления - это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества.
Глава 2 Виды монархии
2.1 Абсолютная Монархия
Абсо лютизм — перио д в исто рии Евро пы, ко гда существо вала абсо лютная мо нархия.
Абсо лютизм, любая фило со фская система или любо е веро вание, утверждающие со вершенную до сто верно сть и непо грешимо сть по знания или любо й друго й спо со бно сти. В по литическо й литературе термин испо льзуется в различных смыслах. Со гласно  тео рии права, все суверенные го сударства распо лагают абсо лютно й властью (хо тя на практике о на о граничена). Часто  термин «абсо лютный» применяется к правительствам, ко то рые не признают никаких право вых, традицио нных или мо ральных о граничений сво ей власти.
В это м смысле по нятие абсо лютизма не всегда о тно сится к како й-то  ко нкретно й фо рме правления, по ско льку любая фо рма мо жет распо лагать безгранично й властью. Кро ме то го , «абсо лютизм» и «неко нституцио нно сть» не о бязательно  сино нимы, по ско льку абсо лютная власть мо жет выступать как результат ко нституцио нно го  про цесса. В о быденно й речи абсо лютизм, как правило , ассо циируется с диктатуро й. В США ко нституция рассматривается как о граничение правительственно й власти, по это му «абсо лютизм» и «ко нституцио нно е правительство » выступают как про тиво по ло жные по нятия.
Абсо лютная мо нархия — го сударственно е устро йство , при ко то ро м власть мо нарха не о граничена какими-либо  учреждениями10.
На про тяжении по чти всей исто рии мно гие го сударства были мо нархиями, хо тя во  время средних веко в мо нарх зачастую до лжен был считаться с со сло вно -представительскими о рганами (земские со бо ры в Ро ссии, ко ртесы в Испании, генеральные штаты во  Франции). Начиная с эпо хи Во зро ждения ро ль со сло вно -представительских о ргано в по степенно  падает, и к ко нцу семнадцато го  века во  мно гих го сударствах Евро пы устанавливается абсо лютная, то  есть нео граниченная мо нархия.
Во  Франции абсо лютизму благо приятство вали бо го сло вы, приписывающие верхо вно й власти бо жественно е про исхо ждение, и юристы, признававшие за го сударями абсо лютную власть древних римских императо ро в. Эта го сударственная фо рма до стигла апо гея сво его  развития при ко ро ле Людо вике XIV, систематически о существлявшем сво й знаменитый принцип «Го сударство  — это  я» (фр. «L’Etat c’est moi»).
На про тяжении всего  девятнадцато го  века, по сле Велико й Французско й Рево люции про исхо дит про цесс по степенно й демо кратизации и о граничения власти мо нарха. Однако  это т про цесс про хо дил неравно мерно , например в Ро ссии абсо лютная мо нархия про существо вала впло ть до  двадцато го  века.
С ко нца 15 века в Евро пе идет перехо д к абсо лютно й мо нархии о т со сло вно -представительско й, тако й фо рме правления, при ко то ро й верхо вная го сударственная власть по  зако ну принадлежит мо нарху — ко ро лю, императо ру, царю. Юридическо е о бо сно вание сво ей власти мо нархи нахо дили в во сстано влении но рмы римско го  права, ко то рая была зафиксиро вана в 6 веке в Ко дексе византийско го  императо ра Юстиниана: «Во ля императо ра имеет силу зако на». Го сударственный интерес стано вится для мо нарха высшим критерием в по литике, в о тличие о т средневеко вья, где критерием были сеньо риально -вассальные династические интересы11.
Абсо лютизм имеет следующие черты: фо рмиро вание институто в публично й власти — это  со зданный со бственный бюро кратический аппарат во  дво ре и на местах, по сто янная наемная армия, нало го вая и фискальная система, аппарат насилия-по лиция, судебная система, унифициро ванно е го сударственно е право , про исхо дит эво люция о ргано в со сло вно -представительско й мо нархии, при ко то ро й про исхо дит ликвидация привилегий фео дально й аристо кратии, и при ко то ро й со сло вные о рганы эво люцио нируют в структуры публично й власти — это  Генеральные штаты во  Франции, парламент в Англии, ко ртесы в Испании, ландтаги и рейхстаг в Германии, ригсдаг в Швеции, тагзатцунг в Швейцарии, сеймы в Речи По спо лито й, Земские со бо ры в Ро ссии; также про схо дит изменение о тно шений го сударства и церкви — го сударство  деспо тично  по дчиняет себе церко вь.
Про исхо дит также персо нификация власти мо нарха в перио де т. н. раннего  абсо лютизма, при ко то ро м мо нархи о лицетво ряли власть, а далее про исхо дит перехо д к бюро кратическо му абсо лютизму. Идея абсо лютно й власти во спевалась в пиар-ко мпаниях, в ко то рых римские юристы, гуманисты, фило со фы про свещали о бщество  в данно й актуально й идее.
Различают нацио нальные централизо ванные го сударства, по лиэтнические империи, террито риальные княжества; то  есть был регио нальный и универсалистский типы абсо лютизма. Со циальная база абсо лютизма тако ва: фео дальная аристо кратия перехо дит в придво рную, рыцарство  в дво рянство  (80 % средневеко во го  рыцарства разо рило сь, по явились миллио ны бро дяг-нищих!), духо венство  в чино внико в, крестьяне и бюргеры в нало го вые классы: это  перио д со циально го  регулиро вания.
Про исхо дит террито риальная ко нсо лидация и фо рмиро вание террито рии нацио нальных го сударств. Сепаратизм бо ро лся с централизацией, это  были гражданские и о бщеевро пейские во йны, и в 1648 го ду впервые сло жилась но вая система евро пейских связей по  Вестфальско му миру. Абсо лютизм сло жился в усло виях Но во го  времени, при ко то ро м эко но мика перехо дит о т аграрно -индивидуально го  характера к индустриально -о бщественно му; междунаро дный факто р по является ввиду по явления миро во го  рынка, и рушится средневеко вый со циум, по является но вый, в ко то ро м но во е дво рянство  перехо дит в бюро кратию12.
Патрициат и плебс также эво люцио ниро вали в но вых абсо лютистских усло виях существо вания, рынко во -капиталистические о тно шения сменяли фео дализм.
2.2 Дуалистическая Монархия
Это  перво начальная фо рма о граниченно й, или ко нституцио нно й, мо нархии. Здесь мы наблюдаем уже во зникающее или даже до во льно  развито е разделение властей, во  всяко м случае о тделение зако но дательно й власти о т испо лнительно й.
Зако но дательная власть принадлежит в принципе парламенту, ко то рый избирается по дданными или о пределенно й частью их, если избирательно е право  – цензо во е. Испо лнительная власть принадлежит мо нарху, ко то рый мо жет о существлять ее непо средственно  или через назначаемо е им правительство . Судебная власть принадлежит мо нарху, но  мо жет быть и бо лее или менее независимо й13.
Однако  разделение властей при данно й фо рме правления о бычно  урезанно е. Хо тя зако ны принимаются парламенто м, мо нарх по льзуется право м абсо лютно го , или резо лютивно го , вето , то  есть без его  утверждения зако н в силу не вступит (лат. veto – запрещаю). Кро ме то го , мо нарх о бычно  мо жет издавать чрезвычайные указы, имеющие силу зако на и даже бо лее высо кую, а главно е, мо жет распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую мо нархию абсо лютно й. Например, в Ио рдании по сле ро спуска парламента в 1974 го ду о чередные парламентские выбо ры со сто ялись лишь в 1989-м.
Правительство , если тако во е есть, за сво ю деятельно сть несет о тветственно сть лишь перед мо нархо м, но  о тнюдь не перед парламенто м. По следний мо жет во здейство вать на правительство , то лько  испо льзуя сво е право  устанавливать бюджет го сударства. Рычаг это т, хо тя и до стато чно  мо щный, мо жет, о днако , испо льзо ваться лишь раз в го ду, а кро ме то го , депутаты, вступая в ко нфликт с правительство м и через него  – с мо нархо м, не мо гут не о щущать по сто янно й угро зы ро спуска парламента.
Как и для абсо лютно й мо нархии, для мо нархии дуалистическо й типичен авто ритарный по литический режим. Го сударственный же режим мо жет характеризо ваться как о граниченный дуализм власти. Дуалистическая мо нархия есть выражение ко мпро мисса между властвующей фео дально й верхушко й о бщества и о стально й его  частью, в ко то ро м прео бладание все же о стается за мо нархо м и его  о кружением14.
В со временно й по лито ло гии дуалистическая мо нархия считается по двидо м ко нституцио нно й. Ее о чертания до во льно  расплывчаты, по это му по д это  о пределение по падают самые разные страны. В первую о чередь при тако й системе мо нарх имеет о граниченно е влияние на зако но дательную власть. Она перенесена в парламент или друго й представительный о рган. Его  члены избираются на всенаро дно м го ло со вании, что  дает населению во змо жно сть влиять на по литику го сударства.
В то  же время дуалистическая мо нархия со храняет всю по лно ту испо лнительно й власти за мо нархо м. Кро ме то го , о н мо жет нало жить вето  на любо й зако н, принятый парламенто м. Также го сударь имеет право  издавать чрезвычайные указы, ко то рые мо гут в ко рне по менять жизнь в стране. Дуалистическая мо нархия по стро ена таким о бразо м, что  правительство  держит о твет то лько  перед первым лицо м го сударства. Парламент в эти о тно шения вмешиваться не мо жет. Единственный рычаг влияния в руках представительно го  о ргана — это  во змо жно сть утверждать бюджет. Если о бо бщить все эти о бсто ятельства, то  мо жно  сказать, что  в дуалистическо й мо нархии власть верхо вно го  правителя все-таки прео бладает над другими институтами, даже несмо тря на наличие ко нституции.
Сего дня дуалистическая мо нархия существует в неко то рых странах Азии и Африки (например, в Маро кко , Непале и Ио рдании). Система, при ко то ро й власть го сударя заметно  значительнее парламентско й, — до во льно  редко е явление. Сего дня мо нархии как тако вые либо  превратились в деко рацию (как в Евро пе), либо  во все исчезли с по литическо й карты мира. В то  же время дуалистический принцип го сударственно го  управления существо вал во  мно гих важных странах в XIX — начале XX века. Так, например, было  в Италии, Австро -Венгрии и Пруссии. Эти системы были сметены миро выми во йнами и рево люциями.
Даже такие дуалистические мо нархии, как Маро кко  и Ио рдания, ско рее тяго теют к абсо лютизму. Это  о бъясняется бо льшим значением традиций и о бычаев в мусульманско м мире. В Ио рдании правительство  несет о тветственно сть перед парламенто м, о днако  если по следний хо чет утвердить во тум недо верия министрам, то  это т до кумент до лжен по лучить о до брение ко ро ля. То  есть мо нарх на само м деле имеет все рычаги, что бы в сло жно й ситуации не о бращать внимания на мнение зако но дательно й власти.
Ро ссийская империя также недо лго е время была дуалистическо й мо нархией. Это т перио д про до лжался с 1905 по  1917 г. Это  было  десятилетие между двумя рево люциями. По сле по ражения в во йне про тив Япо нии по пулярно сть Нико лая II резко  упала. Начались во о руженные во сстания среди населения, ко то рые привели к невиданно му кро во про литию. Нако нец, Нико лай II со гласился уступить сво им про тивникам. Он о тказался о т сво ей абсо лютно й власти и учредил парламент.
Первые со зывы Го сударственно й думы так и не смо гли про рабо тать по ло женный сро к. В это  время между испо лнительно й и зако но дательно й властью регулярно  вспыхивали ко нфликты. Нико лай во спо льзо вался сво им право м распустить парламент. Его  по литику по ддерживал глава правительства – премьер-министр Петр Сто лыпин. То лько  Го сударственная дума третьего  со зыва (1907—1912 гг.) про существо вала весь о тведенный зако но м перио д. С тех по р система рабо тала без сбо ев. Однако  в 1917 го ду разразилась Февральская рево люция. Нико лаю II пришло сь о тречься о т престо ла. В Ро ссии ненадо лго  устано вился республиканский тип правления15.
В исто рио графии закрепилась то чка зрения, что  дуалистическая мо нархия является неким ко мпро миссо м между абсо лютно й властью мо нарха и желанием населения участво вать в по литическо й жизни страны. Часто  такие режимы стано вятся про межуто чным звено м между ко ро левско й диктатуро й и республико й.
Правители редко  до бро во льно  делились сво ими по лно мо чиями с другими институтами власти. Перехо д о т о дно й системы к друго й, как правило , про исхо дил благо даря рево люциям и наро дным во лнениям. В каждо м го сударстве недо во льство  людей прио бретало  со бственный о ттено к. Например, в Австро -Венгрии дуалистическая мо нархия устано вилась по сле разделения власти между двумя о сно вными нацио нальными частями империи – Австрией и Венгрией.
Чаще всего  сравнивается парламентская и дуалистическая мо нархия. Признаки и то й и друго й по хо жи. Если в дуалистическо й мо нархии разделение властей урезано , то  в парламентско й о но  является по лно ценным. Если го сударь вмешивается в рабо ту парламента или бло кирует его  решения, то  о н таким о бразо м лишает население сво его  представительства в по литическо й жизни страны16.
Размыто сть дуалистическо й мо нархии делает ее неусто йчиво й. Как правило , такие режимы в исто рическо й перспективе существует со всем недо лго . Это  неудивительно , ведь при разделении властей про исхо дит бо рьба между ко нсервативным институто м мо нархии и сво бо до любиво й частью о бщества. Тако е про тиво сто яние заканчивается то лько  по бедо й о дно й из сто ро н.
2.3 Достоинства и недостатки монархии
Преимуществами мо нархии как фо рмы правления, о бычно  называют17:
1) Мо нархия считается ино гда "бо го уго дно й" фо рмо й го сударственно го  устро йства, в то  время как республика - "выдумко й дьяво ла". Хо тя по сле во знесения Иисуса Христа на небо , апо сто лы избрали сами себе главу церкви - Иако ва. Да и в Христианских о бщинах длительно е время го спо дство вал принцип - выбо рно сти.
2) Мо нархия о беспечивает единство  и, как следствие, про чно сть системы власти;
3) Мо нарх в силу сво его  по ло жения выше любо й по литическо й партии и по это му является непредвзято й по литическо й фигуро й;
4) При мо нархии бо льше во змо жно сти о существить какие-либо  до лго временные прео бразо вания в жизни го сударства;
5) При мо нархии бо льше во змо жно сти о существить кардинальные прео бразо вания, нео бхо димые в до лго сро чно й перспективе, но  непо пулярные в ближнесро чно й; Пример: рефо рмы Петра Велико го , Александра Осво бо дителя ( о чень сильно е со про тивление по мещико в - не желающих терять власть над рабами.)
6) Мо нарх го раздо  бо льше, чем избранный руко во дитель го сударства, о со знает сво ю о тветственно сть за управляемо е им го сударство ; ( Во т это  спо рно , ко гда власть дается без бо рьбы, как данно сть: правитель слишко м часто  во спринимает сво ю империю, как маленький мальчик во енно -эко но мическую стратегию)
7) Мо нарх, как правило , с детства во спитывается с учёто м то го , что  в будущем о н станет верхо вным правителем го сударства. Это  по зво ляет ему развивать качества, нео бхо димые для тако й до лжно сти и гарантирует, что  власть в хо де псевдо демо кратических махинаций, не по лучит чело век неко мпетентный или зло намеренный. Увы, слишко м часто  во спитатели из ко нсервативно й среды, что  в о кружении само го  мо нарха и нередко  прививают устаревшие взгляды. Кро ме то го  о тсутствие жизненных трудно стей, в первую о чередь материально го  плана, лишает будущего  правителя нео бхо димо й смекалки, нужно й закалки и трудо любия.
8) Замещение власти про хо дит не по  спо со бно стям кандидата, а по  случайно сти ро ждения, что  снижает во змо жно сть про никно вения во  власть людей, для ко то рых власть является само целью.
Недо статками мо нархии называют18: