Специфика интервью как жанра и метода в СМИ

Исследование интервью как жанра и метода в СМИ на примере публикаций в газетах "АиФ". Написана в феврале 2016 года, защищена в КФУ (Казанский Федеральный университет) на кафедре теории и практики электронных средств массовой информации. Оценка 5 ...

журналисты используют данный жанр тогда, когда им необходимо, сославшись на авторитетное лицо, осветить те или иные события, когда требуются оценки экспертов касательно определенных фактов, когда нужно узнать какие-либо подробности из личной или общественной жизни у самого человека. Факты, используемые в интервью, всегда связаны с общим замыслом и темой разговора. Поэтому, воссоздавая логику беседы, журналисты используют в публикации только те высказывания собеседника, которые являются наиболее значимыми. Они комбинируют различные фрагменты беседы в соответствии с основным замыслом. Если автору необходимо «задокументировать» воспоминания человека, то разумным будет упорядочить факты по времени.

Актуальность нашего научного исследования обусловило то, что в теории журналистики к рассмотрению вопроса интервью используют несколько подходов. В связи с этим интервью изучается как метод и как жанр.
Под методом в данной работе принимается способ действия в процессе познания чего-либо; последовательность действий при теоретическом исследовании чего-либо. Жанр – исторически сложившийся род искусства или литературы, характеризующийся определенными сюжетными, композиционными, стилистическими и другими признаками; отдельные разновидности этого рода.

Хотя на самом деле для успешной и продуктивной межличностной коммуникации необходимы такие атрибуты, как сострадание, терпение и внимание к собеседнику. Однако такие репортеры, по мнению их же коллег, скорее прибегают к холодному расчету, жесткости и в некотором смысле агрессивной напористости. Именно подобный поведенческий стиль оказал влияние на формирование в сознании общества негативного отношения к журналистам. Элитарный стиль появляется в определенных социальных условиях как результат процессов социального расслоения. Он противостоит конфронтационному и соревновательному стилю, а все его формы сводятся к обостренному чувству социальной ответственности журналиста, отстаивающего интересы определенных социальных групп. В этом случае он предстает как наставник, «социальный контролер» вразных сферах жизни общества: экономике, политике, духовности. Как ни странно, в отличие от журналиста, придерживающегося соревновательной, конфронтационной модели поведения, защищающего все общество, представителем элитарного подхода «обыкновенному человеку» внимания практически не уделяется.Партнерский стиль общения отличается от двух предыдущих различными подходами к некоторым основным журналистским представлениям об источниках информации. Процесс ее поиска, как необходимое условие в подготовке и производстве материалов, в первых двух воспринимается как сбор сведений об окружающей действительности, а люди, обладающие ими, предстают просто как те, кто поставляют сведения, или информаторы. Если же говорить о партнерском подходе к сбору информации, то он производится в процессе человеческого общения и равноправии во взаимодействии двух (или более) людей. Кстати, материалы для новостей довольно часто возникают по ходу интервью, и в этом смысле новость становится продуктом человеческого взаимодействия, возникшим как результат совместной деятельности журналиста и его собеседника. Партнерский подход подразумевает смену профессионального мышления с позиции «сбора информации» на «поиск новости», выработку новых знаний в процессе коммуникации, когда обе стороны обоюдно ответственны за результат общения. Новость как итог совокупного труда журналиста и собеседника может выработаться лишь в том случае, когда обе стороны заинтересованы во взаимодействии, а не только интервьюер, занимающийся исполнением профессионального долга. Этот подход предполагает большую самоотдачу автора и проникновение в мир собеседника, понимание составляющих его убеждений, установок, мотивов, даже если это не является важным для журналистской «истории». Эта модель, однако, среди многих журналистов не считается оптимальной и целесообразной в таких ответственных ситуациях, когда производство новостей поставлено на поток, когда все усилия должны быть брошены на решение определенной узкой задачи, и нет времени на партнерство.Строительство гражданского общества и переход к новому информационному порядку заставили всех участников информационного обмена пересмотреть старые стратегии. Наряду с этим профессиональная журналистская практика обзаводится и новыми подходами, которые берут за основу открытость, прозрачность, толерантность и уважение к собеседнику. Использование агрессивного почерка «сбора информации» и конфронтационного репортерского стиля сводится к минимуму. Все реже допускается вторжение журналиста в поле оценок и мнений. Он постепенно отказывается от маски отпугивающей напыщенной элитарности. Когда самоценной становится информация, все меньше внимания уделяется и «разговору по душам», и живому общению, и беседе на равных с интервьюером. В этом случае на передний план как обладатель информации выходит собеседник, а уж дело журналиста — эту информацию заполучить, причем ненавязчиво, легко, изящно, профессионально, а следом передать обществу, интересы и потребности которого он удовлетворяет. Немаловажным здесь оказывается и интерактивное участие аудитории, которая может, как полноценный участник коммуникации, стать частью процесса интервью. Журналист тогда примеряет на себя роль режиссера, становится посредником в общении между источником и конечным потребителем информационного продукта. В зависимости от целей М.М. Лукина [3, c. 6-8] в своем учебном пособии выделила следующие виды интервью как метода получения сведений:Информационное интервью – наиболее используемый вид, нацеленный на сбор материала для новостей. За счет жесткого временного ограничения это интервью отличается своей динамичностью. Однако, несмотря на жесткость временных стандартов, в создании условий для ответов обязательно должны присутствовать диалогичность и уважение к собеседнику.Стандартным шаблоном информационного интервью являются ключевые для журналиста вопросы: кто? что? где? когда? почему? зачем? Их, судя по опыту, вполне достаточно для того, чтобы собрать фактические сведения. Однако журналисты используют и другие, для более тонкой проработки сюжета, вопросы, уточняющие или фильтрующие сведения. К интервью по событийному поводу обычно из-за нехватки времени подготовка отсутствует. Поэтому при формулировке вопросов журналист, исследуя саму ситуацию и ее причинно-следственные связи, чаще всего пользуется собственной наблюдательностью.Оперативное интервью – разновидность информационного, только еще более сжатого формата. Без оперативных высказываний экспертов, специалистов в какой-либо сфере по весьма конкретным поводам не обойтись в новостных материалах печати, информационных сюжетах радио и телевидения.Существует еще один вид интервью, ставящий своей целью сбор разных мнений по какому-либо конкретному, зачастую, узкому вопросу. Популярной формой таких целевых интервью становится блиц-опрос, или опрос на улице.  Главная особенность такого интервью заключается в постановке одинаковых, фиксированных вопросов для как можно большего количества респондентов, представителей одной или, напротив, разных социальных групп. Интервью-расследование проводится журналистом для того, чтобы как можно глубже изучить какое-либо событие или проблему. Как правило, оно организуется тщательно и не имеет жестких временных ограничений. Предмет расследования может быть сложен и неоднозначен. Поэтому и говорят о комбинировании методов. Очень важно уделить внимание постановке целей и предварительной обработке материалов, изучению в полной мере всех письменных источников и устных свидетельств, тщательному продумыванию стратегии беседы. Но самое важное звено здесь – вопросы. Как пишет С.А. Муратов в своем учебном пособии «Телевизионное общение в кадре и за кадром», «окончательно скорректированный вопросник – нечто большее, нежели совокупность вопросов». [4, c. 53] Уже в самой их очередности можно пронаблюдать логику развития темы и нередко даже не один вариант такого развития – в зависимости от предполагаемой ответной реакции собеседника. Необходимо уделить внимание и другим элементам коммуникации — первому контакту, невербальным формам общения, умению слушать. В интервью-портрете, или персональном интервью, акцентируется внимание на одном герое, хотя при предварительной подготовке проводится не одна встреча с людьми заинтересованными, близкими или, наоборот, с посторонними наблюдателями. Героем такого интервью обычно становится человек, проявивший себя в какой-либо сфере общественной жизни и привлекающий интерес широкой аудитории, неординарная личность. Реже можно встретиться с портретными интервью так называемых «простых людей», которые впоследствии должны в чем-то себя проявить либо быть очень типичными. Немаловажными становятся и бытовые детали, элементы интерьера, одежды, особенности речи героя — словом, то, из чего формируется индивидуальность и что должно непременно передаться читателю.С.А. Муратов [4, c. 52] пишет, что в настоящее время подготовка профессионального журналиста к портретному интервью и интервью-расследованию напоминает в какой-то степени работу разведчика. Книгами по специальным вопросам, всевозможными справочными изданиями, материалами периодики, статистическими данными, письмами и дневниками пользуются интервьюеры в поисках бесценной информации для предстоящего разговора. К услугам журналиста доступ к несметным богатствам государственных фильмофондов, фоно- и фототек. Наконец, одной из важнейших можно назвать «живую документацию» - беседы с компетентными в исследуемой проблеме личностями, с коллегами и друзьями героя. В подобного рода интервью могут принимать участие несколько персонажей, принадлежащих к разным темпераментам и обладающим разными социальными ролями. Причем к каждому из них интервьюер должен найти индивидуальный подход.Изучая материал «методом погружения», журналист приходит подчас к открытиям, которые просто невозможно предугадать и знать заранее.Существует еще один вид интервью, когда журналисту необходимо быть не просто связующим звеном в передаче информации, а выступать фактически на равных со своим собеседником в процессе совместного творчества. Такое креативное интервью чаще называется беседой, диалогом. Итогом же творческого взаимодействия становится информационный продукт в близком к художественному жанре, который в зависимости от канала передачи может стать художественным очерком, эссе, документально-публицистическим фильмом, диалогом в эфире и т.п. Важнейшее условие такого интервью — обладание достаточно большим профессиональным опытом, творческой репутацией журналиста. Второе по степени важности — правильно выбранный собеседник, с помощью которого журналист сможет подойти к максимально глубокому уровню обобщений, увидеть в проблеме драму, а в персональной судьбе — общечеловеческое начало.Таким образом, для каждого из видов интервью необходимо следовать определенным правилам, однако есть перечень общих правил для всех. С.А. Муратов в своем труде «Телевизионное общение в кадре и за кадром» вывел несколько заповедей, которым должен следовать журналист-интервьюер:«ясность и краткость»;«не допускайте односложных ответов»;«нельзя ли конкретнее…»;«берегите паузу»;«корректность и уважение к собеседнику»;«а интересен ли ваш вопрос?». [4, c. 57-65]В.П. Таловов весьма лаконично и четко определил обязанности интервьюера следующим образом: «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением “сходиться с людьми”, располагающими информацией... –это первое требование. Второе требование – тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным». [8, c. 7]Ко всему вышесказанному Л. Плешаков [17] добавляет создание психологического комфорта интервьюируемого. Но в целом требования к журналистам-интервьюерам у теоретиков достаточно близки. Глава II. Анализ интервью как метода и жанра СМИ в газете «Аргументы и факты».В данной главе выявлена специфика интервью как метода и жанра СМИ на примере газеты «Аргументы и факты». Для этого нами был выбран №14 (1795) газеты «Аргументы и факты» от 1-7 апреля 2015. 2.1 Интервью как жанр на страницах печатной периодикиДля рассмотрения и анализа материалов, выполненных в жанре интервью, мы выбрали пять материалов газеты представленных в данной форме.При анализе мы: указывали на тему материала; определяли, какую задачу ставит перед собой автор; определяли, к каким жанрам относится материал (информационным или аналитическим);выясняли, к какому типу интервью относится материал.Первый материал, выполненный в жанре интервью, мы находим на странице 3 в рубрике «Личность» под названием «Это твиттер-мир» Владимира Кожемякина [13]. Журналист провел беседу с Алексеем Германом-младшим, выпустившим новый фильм «Под электрическими облаками». Так как кино о «предчувствии гражданской войны» в обществе, интервьюер и его собеседник обсуждали вопросы непонимания людьми друг друга, цензуру, возможность наступления новой войны, киноискусство в условиях многонациональности, непонимании американцами русской истории и возможности снять фильм о людях, воюющих «за то, во что они верят».Для автора данного интервью было важно показать связь киноискусства и межнациональных проблем в условиях колоссального непонимания людьми друг друга. В связи с этим интервьюер разделил материал на две части: «Великие тоже врут», где выявляется основная, общая проблема; «Комплекс «брата»», где обсуждается уже в контексте киноиндустрии грань искусства и пропаганды расизма, национализма, экстремизма и проч. Эти две части непосредственно между собой не связаны, это дает нам право сделать вывод о том, что автор материала хотел акцентировать внимание аудитории только на этих фрагментах беседы. Однако, несмотря на это, оба фрагмента подчинены общей концептуальной идее.Перед нами материал, принадлежащий к разряду аналитических жанров. Здесь задачей автора предстает не просто проинформировать аудиторию о каком-либо событии, а дать анализ. Своими вопросами он направляет интервьюируемого в сторону обсуждения причин и следствий обстановки.Если обратиться к типологии материалов, выполненных в жанре интервью, то выявляется, что мы имеем дело с интервью-диалогом (дискуссией). На это указывает то, что своими вопросами интервьюер старается выведать точку зрения респондента по поводу общественно значимого вопроса. Факты, приводимые Владимиром Кожемякиным, лишь служат поводом для развертывания беседы, углубляют анализ, проводимый интервьюируемым. По тем же самым причинам этот материал также можно отнести к проблемному интервью.Следующий материал, выбранный нами для исследования, находится на 7 странице номера в рубрике «Персона» под названием «Угадай мелодию!» Сергея Грачева [11]. Журналист провел беседу с писателем Захаром Прилепиным, выпустившим новую книгу «Не чужая смута. Один день – один год» о конфликте на Украине. В контексте этой книги мужчины обсуждают отношение интервьюируемого к событиям, происходящим на Украине, позицию других людей, решивших отмалчиваться в подобных условиях, отсутствие прогресса в российской истории, в котором писатель не видит ничего плохого и о жизни и выживании русского человека.Для автора материала важно было отразить ход беседы, в связи с этим он выстроил беседу по принципу «тезис – антитезис», каждой своей репликой, провоцируя своего собеседника на доказательство и аргументацию своей точки зрения. Несмотря на то, что материал поделен на две части, беседа не прерывается, и вопросы журналиста непрерывно логически вытекают из ответов писателя.Представленное интервью относится к разряду аналитических жанров, на что указывают реплики интервьюера, старающегося задеть, собеседника, заставить его показать свою точку зрения, и таким образом старающегося привлечь к анализу и направить его в нужное русло.В типологии интервью данная публикация представляет собой интервью-диалог (дискуссию), проблемное интервью. С разных сторон Сергей Грачев старается узнать позицию Захара Прилепина касательно цикличности и даже порой повторяемости российской истории, его отношение к тому, что происходит на Украине и стоит ли об этом молчать. Все вопросы и беседа в целом подчинены общей проблеме – проблеме России в мировой истории и непохожести ее развития на развитие других стран.Затем нами была проанализирована публикация на странице 12 в рубрике «Армия» под названием «Меры недоверия» Сергея Осипова [16]. Журналист провел беседу с заместителем министра обороны РФ Анатолием Антоновым о взаимоотношениях России и блока НАТО. Задачей интервьюера было получить информацию, подкрепленную объяснением и анализом, поэтому он направлял беседу так, чтобы взаимоотношения России и блока НАТО были рассмотрены сквозь призму различных политических договоров, среди которых Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Венский документ 2011 г., Договор по открытому небу (ДОН), а также конференции по международной безопасности, проводимые Минобороны РФ. В связи с этим материал разделен на четыре части: «Что пропало», «Мертвый и живой», «Открытое небо» и «Еще поговорим», однако все они объединены общим замыслом.Несмотря на то, что задачей автора данной публикации представляется предоставление аудитории информации, при помощи своих вопросов он получает не просто сухие факты, а сведения, облеченные в анализ. Поэтому можно сказать, что перед нами аналитический материал.Представленная публикация принадлежит к типу проблемного интервью. Сквозь весь диалог проходит главная проблема – проблема взаимоотношений России и блока НАТО в условиях современной политики.Отличается от предыдущих рассмотренных нами интервью материал со страницы 21 в рубрике «Гость редакции» под названием «Почти серьезно» Ольги Любимовой [14]. Журналист провела беседу с заслуженным артистом республики Татарстан Радиком Бариевым на различные темы, среди которых 80-е годы, празднование 1-ого апреля, начало театральной карьеры актера, юмористический дуэт «Маршида и Хуршида», политика и менталитет. Материал поделен автором на три блока, в каждом из которых рассматриваются разные темы: «Бесцветное время», где актер рассказывает о том, каким был День Смеха, да и вся жизнь в 80-е и каким он стал сейчас; «Я – «М», ты – «Х»!», где Радик Бариев делится со своим собеседником тем, как он пришел в профессию и историей появления популярного юмористического дуэта «Маршида и Хуршида»; «Перевернуть страну», где участники интервью затрагивают политические и социальные проблемы. Таким образом, интервьюер, возможно, хотел показать весь спектр взглядов артиста, его широкий кругозор, не ограничивающийся театром.Данное интервью можно отнести к аналитическому виду, ведь в ответе на каждый вопрос кроются сравнение, анализ, проводимые интервьюируемым. Журналист своими вопросами побуждает собеседника поделиться своим жизненным опытом, своими суждениями.Публикация Ольги Любимовой – интервью-портрет. Здесь она своими вопросами стремиться показать человека с различных сторон, выявляет его систему ценностей, побуждает собеседника раскрыть свой внутренний мир перед аудиторией читателей. Подобный материал можно также назвать термином, предложенным Л. Плешаковым – «интервью – исследование личности».Последним материалом, выполненным в жанре интервью, мы выбрали к рассмотрению публикацию со страницы 34 в рубрике «Будь здоров» под названием «Лечим сердце» Александра Мельникова [15]. Собеседником журналиста стал известный кардиолог, профессор, заведующий кафедрой и ученый секретарь Московского государственного медико-стоматологического университета Юрий Васюк. Так как своей задачей автор материала поставил получить и передать информацию от компетентного лица в области сердечных заболеваний, он лишь слегка направляет собеседника, задавая ему общие вопросы в то время, как сам собеседник приводит множество объяснений и аргументов к своим же словам. Таким образом, роль интервьюера в этой публикации сведена к минимуму. Из этого можно сделать вывод, что перед нами аналитический материал.Это интервью принадлежит к типу проблемных интервью, так как журналистом и кардиологом рассматривается проблема выбора способа лечения ишемической болезни сердца. Юрий Васюк при помощи Александра Мельникова рассматривает проблему с разных сторон, указывает на преимущества, недостатки и альтернативы вариантов лечения, раскрывая проблему интервью.