Вход

Правовой нигилизм в контексте формирования российского правового государства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 233414
Дата создания 12 июня 2016
Страниц 50
Мы сможем обработать ваш заказ 5 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Описание

Предметом являются причины, формы и особенности отечественного правового нигилизма.
Цель исследования – раскрыть основные проявления и характерные черты правового нигилизма и установить причины и специфику воспроизводства правового нигилизма в условиях актуализации ценностей правового государства в России.
Объектом данной работы выступает феномен правового нигилизма в российском обществе.
...

Содержание

Содержание

Введение 3
Раздел 1. Правовой нигилизм в России: понятие, причины, этапы воспроизводства 8
Раздел 2. Состояние правовой культуры россиян в современных условиях (по данным социологических опросов 2000 - 2010-х гг.) 22
Раздел 3. Пути преодоления и меры профилактики правового нигилизма, тенденции его воспроизводства в будущем 33
Заключение 43
Список использованных источников и литературы 46

Введение

Введение
Проблема правового нигилизма в российском обществе в настоящее время вызывает повышенный интерес. Это обусловлено значительными недостатками правовой системы Российской Федерации, ее неэффективностью, а также переходом страны на новый путь развития в начале 1990-х годов. Этот период наложил свой неоднозначный отпечаток на становление правового сознания и поведения у россиян. В это время общество находилось в состоянии аномии, то есть произошел распад системы устоявшихся ценностей и норм, которые не соответствуют новым идеалам в государстве.

Фрагмент работы для ознакомления

Эмоции могут выражаться и в виде словесных протестов или негодования, и в виде жестоких агрессивных действий (например, побои или убийство). Первая форма проявления мстительного правового нигилизма – рациональная – возникает там, где существующие правовые институты действуют не в полной мере или же не действуют вообще. В такой ситуации люди, которые переступают закон, должны выполнять для самих себя функции государственных структур по защите своих прав. Рациональный нигилизм близок по содержанию к фрустрационному, так как оба они вытекают из необходимости собственной защиты. Государство не может обеспечить права и свободы граждан, тем самым вынуждая их самих выполнять функции государства.Иррациональная форма мстительного нигилизма имеет место быть, когда субъекты пытаются сделать не свершившимся то, что уже случилось, попирая при этом закон. Данная форма проявляется у отдельных индивидов и социальных групп. В России субъектом такой формы могут быть люди, которые являются основными носителями расистских, националистических и других экстремистских идей. Например, футбольные фанаты в состоянии аффекта пытаются отомстить всему миру за проигрыш любимой команды, тем самым подсознательно пытаясь сделать не свершившимся поражение, которое уже случилось. Иррациональный нигилизм может проявляться и в такой жестокой форме, как геноцид. Еще одна форма правового нигилизма – возмещающий нигилизм. Он появляется, когда мотив мести приобретает гипертрофированный объем и становится тяжелой патологией. Субъектов возмещающего правового нигилизма не интересуют правовые и социальные нормы, их поступки определяются узкоэгоистичными интересами. Его крайняя форма проявления – это садизм, основным свойством которого является желание полностью подчинить другого субъекта своей власти. Субъектами возмещающего правового нигилизма в основном выступают террористические группировки, так как данная форма нигилизма – это реакция преступников на психическую травму, нанесенную им обществом. 12 сентября 2012 года в Ливии была совершена жестокая расправа над американским послом. Сотня бандитов таскали труп посла по улицам города, фотографировались с ним, а также снимали на видео. Все эти люди, относящиеся к террористической организации «Аль-Каида», были увлечены местью за оскорбление религиозных чувств мусульман. Регрессивный правовой нигилизм – самая крайняя форма отрицания правовых ценностей, в основе которой лежит архаическая жажда убивать. Здесь индивид полностью отказывается от этических установок. Он боится быть полностью человеком на бессознательном уровне, поскольку моральные установки будут противоречить его деструктивной направленности. Таким образом, процесс формирования правового нигилизма человека тесно связан с процессом правовой социализации и уровнем правовой культуры. Несомненно, большую роль также играет менталитет россиян и социально-психологические особенности индивида, из которых вытекают различные формы проявления правового нигилизма, отмеченные выше. Раздел 2. Состояние правовой культуры россиян в современных условиях (по данным социологических опросов 2000 - 2010-х гг.)В контексте изучения отечественного правового нигилизма важно проанализировать состояние и динамику правовой культуры и правосознания россиян за последние 25 лет, их оценку и отношение к законодательству, правоохранительным органам, судебной системе, а также к такому социально-деструктивному явлению, как коррупция. Динамика правового нигилизма в данной работе рассматривается в рамках формирования в нашей стране правового государства. «Правовое государство – форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права; инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности». Современное правовое государство подразумевает собой демократическое государство, в котором права и свободы человека и гражданина провозглашаются высшей ценностью. Кроме того, оно предполагает высокий уровень правовой культуры, развитое гражданское общество, рыночную экономику, взаимную ответственность государства и личности, а также принцип разделения властей. Формирование правовой государственности возможно лишь тогда, когда право приобретает авторитет в общественных отношениях, то есть явление правового нигилизма затормаживает в какой-то мере процесс становления правового государства в нашей стране. Формирование такого государства в России – это очень сложный и длительный процесс, который требует множества правовых и экономических реформ. В феврале 2001 года ФОМ проводил общероссийский опрос населения, в котором выяснялась оценка россиянами законов, их отношение к соблюдению и нарушению законов, а также к судебным реформам, проводимым в стране. Респондентам было предложено оценить российские законы – хорошие они или плохие? Около половины опрошенных (49%) отметили, что законы в нашей стране плохие, лишь только небольшая часть (28%) считала, что законы хорошие. Далее был задан вопрос о том, стоит ли сделать наказания за нарушение законов в России более жесткими или мягкими, или оставить все, как есть. Более половины респондентов (55%) подчеркнули, что наказания нужно ужесточить, совсем небольшое число опрошенных россиян (18%) считают, что не обязательно менять наказания, можно их оставить так, как есть, и всего лишь 9% респондентов ответили, что нужно их смягчить. Кроме того, практически одинаковое количество опрошенных отметили, что люди соблюдают законы из-за страха наказания (36%) и по привычке их соблюдать (34%). Всего лишь 6% респондентов ответили, что люди считают законы правильными, поэтому соблюдают их. Подавляющее число респондентов (69%) подчеркнули, что россияне нарушают законы, потому что вынуждены это делать, 22% опрошенных думали, что нарушение законов происходит по причине неуважения к ним. Таким образом, к 2001 году, в первое десятилетие формирования правового государства, у россиян усиливались нигилистские тенденции. На сознании людей негативно сказались социально-экономические и социально-политические изменения, происходящие в обществе и государстве. В основном, граждане страны давали законам низкую оценку, а также утверждали, что наказания за правонарушения нужно ужесточить. Уровень правовой культуры граждан необходимо было повышать, так как соблюдение законов было обусловлено, прежде всего, страхом наказания, нежели взглядами о правильности законов.В 2008 году в ходе другого репрезентативного опроса россиянам были заданы похожие вопросы. По сравнению с 2001 годом оценка законов в целом приобрела более позитивный характер: 44% респондентов ответили, что законы являются хорошими, а 36% – что законы плохие. Также стоит отметить, что относительно 2001 года увеличилось число тех, кто считает, что любой закон нужно соблюдать (2001 г. – 65%, 2008 г. – 77%) и уменьшилось число тех, кто считает, что необязательно следовать закону, если он плохой (2001 г. – 23%, 2008 г. – 14%). Большинство респондентов (59%) считали, что обычный человек нарушает законы редко, 26% опрошенных отметили, что обычные люди совершают правонарушения часто. Взгляды россиян о причинах нарушения законов почти не изменились по сравнению с 2001 годом: 24% респондентов согласны с мнением, что люди не уважают законы, а 60% респондентов считают, что люди склонны так поступать в силу вынуждающих их обстоятельств. Что касается наказаний за нарушение законов, то здесь суждения россиян несколько поменялись: уменьшилось число тех, кто выступил за ужесточение наказаний (48%), а также тех, кто за умягчение (6%), однако увеличилось количество респондентов, считающих, что следует оставить законы такими, как сейчас (27%). Отрицательно оценена роль правоохранительных органов (милиции, прокуратуры) в их призвании следить за соблюдением законодательства: 66% опрошенных считают, что правоохранительные органы следят за соблюдением законов плохо, и всего лишь 21% респондентов считают, что хорошо. В 2014 году россиянам также были заданы похожие вопросы о соблюдении и нарушении законов. В целом ситуация по сравнению с 2001 и 2008 годами значительно улучшилась. Уменьшилось число тех, кто считает, что россияне нарушают законы, потому что вынуждены это делать (51%), и увеличилось число тех, кто отмечает неуважение россиян к законам как основную причину их нарушения (30%). За 13 лет практически не изменилось мнение россиян о том, почему люди соблюдают законы: 33% считают, что из-за страха наказания, 37% - по привычке соблюдать законы и 11% считают, что законы правильные. Выросла доля тех, кто полагает, что любой закон необходимо соблюдать вне зависимости от того хороший он или плохой (72%). Кроме того, заметно изменилась тенденция оценки российских законов – она стала обратной по сравнению с 2001 годом: 46% респондентов считают законы хорошими, а 27% - плохими. Однако все также по сравнению с 1997 и 2001 годами среди россиян преобладает уверенность, что стране хорошие руководители нужны больше, чем хорошие законы.В октябре 2014 года ФОМ провел опрос среди россиян, касающийся информированности и знания законов. Подавляющее число респондентов считали, что обычному человеку, не юристу по специальности, необходимо знание законов в повседневной жизни: в 2008 г. – 91% респондентов, в 2014 г. – 95%. В целом ситуация с 2008 г. по 2014 г. практически не изменилась. Тем не менее, очень важно, что большинство жителей страны отмечали большую роль законов и правовой информированности в жизни общества. Например, в 2008 году 76% опрашиваемых говорили, что плохо знают законы, в 2014 году их доля составила 70%. Доля тех, кто хорошо знает законы в 2008 г. составила 18%, а в 2014 г. - 26%. Преобладает число респондентов, которым недостаточно имеющегося знания законов, - это было установлено как в 2008 году (63%), так и в 2014 году (61%), причем их количество примерно одинаковое. Также большинство респондентов отмечали, что ситуаций, в которых им помогало знание законов, чтобы защитить интересы, не было, либо они случались редко. В апреле 2014 г. Фондом «Общественное мнение» был проведен опрос, посвященный выявлению отношения россиян к новым законам. Респондентам был предложен открытый вопрос о том, какие из новых законов они поддерживают и одобряют. Значительная доля опрошенных (46% россиян) затруднились ответить, а для 32% таких законов не было. В целом больше всего поддерживался закон о курении в общественных местах (6%) и закон о борьбе с алкоголизмом и наркоманией (4%). Остальные упоминавшиеся законы имеют примерно одинаковые меньшие доли. Открытый вопрос о том, какие из законов вызывают у респондентов неодобрение, позволил выяснить, что респондентов не удовлетворяют законы, относящиеся к социальной сфере (4%). Некоторые также не одобряют закон о курении в общественных местах и о нарушении правил дорожного движения (одинаковая доля опрошенных – 3%). В целом в последнее время, по мнению 25% россиян, принимается больше хороших законов, а противоположной точки зрения придерживается много меньшее (9%) число россиян. 25% респондентов считает, что «хороших», и «плохих» законов примерно поровну. В опросе Левада-Центра выяснялось, в какой мере, на взгляд респондентов, граждане России выполняют свои обязанности перед государством. В период с 1998 г. по 2010 г. наибольшая часть опрошенных считала, что граждане в равной мере выполняют свои обязанности и пренебрегают ими: 1998 г. – 36%, 2001 г. – 38%, 2006 г. – 38%, 2010 г. – 40%. Интересно также то, что в 1998 г. 31% респондентов сообщали, что россияне по большей части не выполняют свои обязанности перед государством, а 15% опрошенных высказывали противоположное суждение. К 2010 г. сложилась обратная картина: 15% респондентов отмечали, что россияне не выполняют свои обязанности, а 33% - выполняют. Таким образом, можно заметить, что увеличилось число россиян, соблюдающих законы. Это говорит об отражении в сознании россиян важности законов, а также о снижении уровня правового нигилизма среди граждан России за 12 лет. Поэтому здесь мы можем говорить о положительной тенденции развития правового сознания у россиян. По мнению россиян, для чиновников более важно сохранение и укрепление собственной власти (2006 г. – 72%), чем процветание страны (2006 г. – 16%, 2010 г. – 27%), однако к 2010 г. доля считающих так респондентов уменьшилась (60%). Кроме того, мы можем наблюдать динамику оценки россиянами выполнения государством своих обязанностей перед гражданами. В 1998 г. почти половина респондентов (45%) ответила, что государство в большей степени не выполняет обязанности перед народом, однако к 2010 г. эта цифра значительно уменьшилась – чуть больше четверти россиян так считало (27%). Также в 2010 г. по сравнению с 1998 г. в 5 раз увеличилось число россиян, считающих, что государство в основном выполняет свои обязанности (1998 г. – 4%, 2010 г. – 20%). Таким образом, в период с 1998 по 2010 гг. произошли значительные перемены в сознании россиян. Авторитет государства в глазах жителей страны постепенно укреплялся, появлялось доверие к государству. В лучшую сторону менялись взгляды россиян о важности для властных структур процветания страны. Постепенно укореняется роль закона в правовом сознании россиян, что не может не говорить о положительных изменениях, происходящих в обществе. Помимо отношения россиян к законам, их соблюдению и нарушению, интерес представляют данные об отношении народа к судам и судебной системе. В июне 2012 года ФОМ выявил отношения россиян к действующей судебной системе. В целом, анализируя динамику, можно сказать, что по сравнению с 2004 годом ситуация изменилась не так сильно. В 2004 году, как и в 2012, преобладали отрицательные оценки (2004 г. – 46%, 2012 г. – 40%), а положительные оценки составляют примерно четверть опрошенных (2004 г. – 26%, 2012 г. – 24%). Однако в 2011 г. наблюдались заметные изменения: половина респондентов затруднилась оценить деятельность судов, значительно уменьшилось число респондентов, оценивающих деятельность судов положительно (16%) и отрицательно (34%). Отрицательные оценки преобладают среди тех, кто имел опыт судебных разбирательств – больше половины россиян (55%), принимавших участие в судах, негативно оценивают их деятельность. Также распространено мнение, что судами чаще выносятся несправедливые приговоры, чем справедливые. Например, в 2001 г. 58% россиян были согласны с мнением о несправедливости приговоров, к 2012 г. их число стало значительно меньше (43%), однако все равно преобладали те респонденты, которые считали приговоры судов справедливыми (2012 г. – 26%). Тем, кто считал, что в случае нарушения прав человека нужно немедленно обращаться в суд (28% россиян), был задан открытый вопрос, почему они так считают. Наибольшее количество опрошенных (6%) ответили, что «суд поможет восстановить справедливость, доказать правоту человека, защитить его права» и «это законный, цивилизованный способ разрешения конфликтов». Также был интересен ответ «больше обращаться некуда» (5%). Считающим, что при нарушении прав человека нужно обращаться в суд только в крайнем случае (44%), также был задан открытый вопрос, почему они так считают. Большинство россиян (15%) уверены, что «многие конфликты можно решить своими силами, нужно уметь договариваться с людьми». Примечательно, что 7% респондентов придерживаются этого мнения, потому что не доверяют правосудию, не верят в его справедливость. В опросе Фонда «Общественное мнение» 2011 года россиян спрашивали, почему они относятся к судам положительно или отрицательно. Основной причиной отрицательного отношения россиян к судам является коррупция и взяточничество (16% респондентов). Россияне считают, что в судах все куплено, без взятки ничего не делается, взяточничество процветает в судах. Также многие причиной своего отрицательного отношения назвали несправедливые, незаконные судебные решения. Это означало, что суды не следуют законам, судят необъективно, могут наказать невиновного человека. Причинами положительного отношения к судам называли справедливые и законные судебные решения, а также хорошую работу судей (всего лишь 3% опрошенных). Таким образом, к судам в России сохраняется негативное отношение, россияне не стремятся обращаться в суд, так как по большей части не доверяют ему и считают, что российские суды коррумпированы. Если говорить об отношении россиян к коррупции, то можно проанализировать следующие данные социальных опросов. В 2011 г. Фондом «Общественное мнение» были опубликованы результаты масштабного социологического исследования, направленного на определение уровня коррупции среди всех социальных слоев населения. Наиболее коррумпированными регионами оказались Краснодарский край и Воронежская область (81%), Калининградская область (78%), Дагестан (77%), Северная Осетия-Алания (75%), Ростовская область (69%), Липецкая область (68%). Наиболее коррумпированными организациями, имеющими отрицательный рейтинг, были названы служба безопасности дорожного движения, правоохранительные органы (полиция, прокуратура), коммунальные службы, Государственная Дума РФ (депутаты) и политические партии. Также россияне отметили, что коррупции стало больше в ВУЗах, автоинспекциях, системе бесплатной медицинской помощи, дошкольных учреждениях, а меньше коррупции стало при оформлении и перерасчете пенсий и социальных выплат. Респондентам, которые когда-либо давали взятку, был задан вопрос о мотивах, побуждающих их к таким действиям. Так, на протяжении девяти лет (2001-2010 гг.) самым распространенным ответом было то, что респонденты заранее знали, что без взятки им не обойтись (2001 г. – 57%, 2005 г. – 54%, 2010 г. – 49%). Данный мотив является ярким примером фрустрационного нигилизма. Примерно пятая часть опрошенных утверждала, что чиновник не настаивал на взятке, но люди сами решали, что так надежнее (2001 г. – 20%, 2005 г. и 2010 г. – 18%). Тех, кто отвечал, что чиновник заставил, в 2001 г. было сравнительно немного (17%), однако с годами можно наблюдать рост этой ситуации: в 2005 г. – четверть россиян, а в 2010 г. уже 29% опрошенных. Это говорит о том, что до сих пор имеет место быть авторитарная тенденция воспроизводства правового нигилизма в нашей стране.Причины, по которым люди не дают взятки, следующие. В 2001 г. преобладающими соображениями были – слишком дорого (26%), незнание того, как это делается (24%), установка принципиально не давать взяток (20%). В 2005 и 2010 годах главными были одни и те же причины, данные также практически не различались: могу добиться своего и без взяток (2005 г. – 29%, 2010 г. – 26%), слишком дорого (2005 г. – 23%, 2010 г. – 24%) и принципиально не даю взяток (2005 г. – 21%, 2010 г. – 23%). В опросе ФОМ 2013 года россиянам был задан открытый вопрос о том, как они понимают слово «коррупция». Были получены следующие ответы: взяточничество должностных лиц (42%), воровство во властных структурах (26%), нечестное получение денег чиновниками (5%), использование служебного положения в личных целях, превышение служебных полномочий (4%) и др. Кроме того, подавляющее большинство россиян оценили уровень коррупции в России, как высокий (80%), и лишь 1% опрошенных считали, что уровень коррупции низкий. В инфографике ВЦИОМ были представлены результаты опроса марта 2015 года, посвященного выявлению мнения россиян о борьбе с коррупцией в нашей стране. С мнением, что в стране много делается для борьбы с коррупцией, были согласны в 2005 г. 3% россиян, а в 2015 г. уже 11%. Отметили, что результаты есть, но незначительные: в 2005 г. – 27%, а в 2015 г. – 39%. Считают, что результатов нет и все остается, как было: в 2005 г. – 44%, в 2015 г. – 33%. Более половины россиян (56%) считают, что полностью победить коррупцию невозможно, а 40% респондентов возразили, что это не так. Сферами, в которых коррупция преобладает, назвали власть на местах, ГИБДД, все общество в целом, полицию и судебную систему. Причем процент считающих, что коррумпированной является судебная система, с 2006 г. по 2015 г. увеличился на 5%.

Список литературы

Список использованных источников и литературы
1. Большой юридический словарь / Авт. – сост.: В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я. Сухорева, В.Е. Крутских. М., 2003.
2. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
3. Гуляихин В.Н. Гуманистический и авторитарный правовой нигилизм в России // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2005. - № 4. – с. 50-55.
4. Гуляихин В.Н. Ментальные основания правового нигилизма в российском обществе / В.Н. Гуляихин, С.В. Широ // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2006. - № 5. – с. 35-40.
5. Гуляихин В.Н. Механизм правовой социализации российских граждан // Право и образование. – 2011. - № 2. – с. 68-80.
6. Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // Вопросы права и политики. – 2013. - № 4. – с. 135-158.
7. Гуляихин, В.Н. Правовой нигилизм в России: монография / В.Н. Гуляихин. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с.
8. Гуляихин В.Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // Вопросы права и политики. – 2012. - № 3. – с. 108-148.
9. Долгова Е.А. Правовой нигилизм в России: причины распространения и пути преодоления // Труды СГА. – 2010. - № 12. – с. 5-20.
10. Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. – 2005. - № 6. – с. 14-17.
11. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995.
12. Ермоленко Д.А. Правовой нигилизм молодежи: понятие и характерные особенности // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2013. – № 4. – с. 136-139.
13. Жигулин А.А. Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики // Научно-исследовательские публикации. – 2013. - № 2. – с. 44-74.
14. Зайцева Е.С. Правовой инфантилизм: проблемные вопросы // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2015. - № 3. – с. 98-100.
15. Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко; Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 480 с.
16. Конституция Российской Федерации (1993 г.) М., 2015.
17. Лапаева В.В. Социология права. История и современность // Социологические исследования. – 2008. - № 6. – с. 145-154.
18. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003.
19. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н. И. Матузов // Правоведение. – 1994. – № 2. – с. 14—21.
20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.: Юристъ, 2004. 512 с.
21. Панкратова М.Е. Проблемы противодействия правовому нигилизму в современной России / М.Е. Панкратова, Н.Д. Гомонов // Вестник МГТУ. – 2006. - № 1. – с. 163-171.
22. Паремузов А.Н. Социальные стратегии преодоления правового нигилизма в современной России // Теория и практика общественного развития. – 2012. - № 5. – с. 40-42.
23. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева – М.: Финансовый контроль, 2004. – 561 с.
24. Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни / В. Н. Пристенский // Credo new. – 2005. - № 1. – с. 172—178.
25. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.
26. Роговая А.В. Проблемы правового нигилизма: конфликтологический анализ // Мониторинг правоприменения. – 2014. - № 1. – с. 31-33.
27. Ткаченко Д.Н. Гражданское общество и власть: механизмы взаимодействия, социальный диалог // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2011. – № 13.
28. Хазамов М.О. Правовой нигилизм в ракурсе проблем социальной безопасности // Теория и практика общественного развития. – 2006. – № 1. – с. 49-53.
29. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. 447 с.
30. Борьба с коррупцией: миссия выполнима? / ВЦИОМ. URL: http://infographics.wciom.ru/theme-archive/politics/internal-policy/corruption/article/borba-s-korrupciei-missija-vypolnima.html (дата обращения 25.03.2016).
31. Бытовая коррупция в России / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/138 (дата обращения 25.03.2016).
32. В. Путин: в России меняется менталитет власти и растет правовая культура / Первый канал. URL: http://www.1tv.ru/news/polit/248296 (дата обращения 17.03.2016).
33. Граждане и власть / Левада-Центр. URL: http://www.levada.ru/old/archive/gosudarstvo-i-obshchestvo/grazhdane-i-vlast/kak-vam-kazhetsya-v-kakoi-mere-grazhdane-rossii- (дата обращения 25.03.2016).
34. Граждане и власть / Левада-Центр. URL: http://www.levada.ru/old/archive/gosudarstvo-i-obshchestvo/grazhdane-i-vlast/chto-na-vash-vzglyad-bolee-vazhno-dlya-lyudei-ko (дата обращения 25.03.2016).
35. Граждане и власть / Левада-Центр. URL: http://www.levada.ru/old/archive/gosudarstvo-i-obshchestvo/grazhdane-i-vlast/v-kakoi-mere-gosudarstvo-vypolnyaet-seichas-svoi (дата обращения 25.03.2016).
36. Закон / ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/pa0019 (дата обращения 25.03.2016).
37. Знание законов / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11844 (дата обращения 25.03.2016).
38. Не судимы будьте / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/29 (дата обращения 25.03.2016).
39. О соблюдении законов / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11495 (дата обращения 25.03.2016).
40. О судах и судьях / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551 (дата обращения 25.03 2016).
41. Последние секунды жизни посла США в Ливии попали в Интернет / Вести. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=910107 (дата обращения 24.03.2016).
42. Российские законы: их соблюдение и нарушение / ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d080923 (дата обращения 25.03.2016).
43. Россия через десять лет: прогноз населения / ФОМ. URL: http://fom.ru/special/sberbank_21/10248 (дата обращения 18.03.2016).
44. Россияне о новых законах / ФОМ. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11507 (дата обращения 25.03.2016).
45. Утверждены Основы госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан / Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/11139 (дата обращения 17.03.2016).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022