Юридические доказательства в правоприменении

Оригинальность более 50%. Работа написана самостоятельно в 2015 году по всем стандартам Российских ВУЗов. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………… 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА ……………………………. 5
1.1 Основания правоприменения ………………………………………… 5
1.2 Принципы правоприменения ………………………………………… 7
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ .. 11
2.1 Понятие юридических доказательств ………………………………… 11
2.2 Юридические доказательства как стадия правоприменения ……….. 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………. 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………. 23

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних лет в российской правовой системепроизошли существенные обновления и изменения вида. Переход государствав направлении рыночной экономики и построения правового государства повлияло на изменения правовой системы государства. Переход и перестройка на совершенноновый уклад жизни государства повлияли нанеобходимость проведения законодателем существенных изменений законодательства. Обязанностьгосударства заключается в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. У гражданина есть возможность защиты своих нарушенных прав и свобод всеми законными способами. Защищая свои права в судегражданин сталкивается с правилами поведения в процессе. Согласно Конституции Российской Федерации правосудие осуществляет только суд, а действующее законодательство на суды возлагает обязанность в пределах своих полномочий в установленный законодательством срок и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений. В обязанностисуда входит необходимость в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достигать верное знание о фактических обстоятельствах, которые характеризуют спорные правоотношения, и точно применять к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права. Это означает оказание судебным решением, в качестве результата процесса, защиты существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказа в такой защите при установлении отсутствия субъективного права.Любая судебная ошибка ведёт к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и других субъектов права.
Актуальность данного исследования заключается в том, что при отсутствии в теории ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов нередко происходит недостаточная исследованностьфактических обстоятельств, результатом которой выступает неправильное разрешение гражданских и уголовных дел.Чтобы плодотворно исследовать юридические доказательства существует необходимость вналичии правильных исходных познаниях в области сущности доказательств, их отличительных признаков, особенностей отдельных видов доказательств.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе правоприменения.
Предмет исследования составляют юридические доказательства.
Целью исследования является анализ юридических доказательств в правоприменении.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:
- определить основания правоприменения;
- описать принципы правоприменения;
- раскрыть понятие юридических доказательств;
- рассмотреть юридические доказательства как стадиюправоприменения.
Основной метод исследования - анализ нормативно-правовых актов, научной, юридической литературы по теме, так же используется сравнительно-правовой, исторический метод.
Информационной базой для написания работы послужили: учебная, научная, методическая литература по рассматриваемому вопросу, законодательные акты; статистические справочники, проблемные статьи в федеральных средствах массовой информации, электронные ресурсы.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из двух глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

Юридические нормы характеризуются разными целями и фактическими обстоятельствами, подпадающими под их регулирование. И здесь правоприменитель должен выбрать "золотую середину". Предупредить новое преступление порой достаточно просто минимальным наказанием или условным. А в отношении лица, опасного для общества с точки зрения обстоятельств дела и с учетом его личных характеристик, целесообразно применение максимальной меры наказания для предотвращения нового преступления.Единообразие правоприменительной практики и особенно судебной. В применении одних и тех же норм относительно разных обстоятельств, но так или иначе однотипных, должно быть единообразие. Правоприменительная практика и судебная практика в качестве её важнейшей составляющей не должны иметь отличия и тем более противоречия. Важнейшая роль в этом принадлежит разъяснениям пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практике Конституционного Суда РФ.Оперативность правоприменения также относится к важному принципу реализации юридических норм. На увеличение ценности борьбы с правонарушениями, защиты законных интересов субъектов права во многом влияет оптимальное разрешение юридического спора. Безусловно, сроки рассмотрения дела должны отличаться целесообразностью и разумностью. Судья или другой правоприменитель не должны становиться машиной по принятию судебных решений. Другой крайностью является формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины.Справедливость правоприменительного решения. Необходимость справедливости закона или иного нормативного правовой акта объясняется тем, что правотворчество основывается на началах справедливости. При этом сам законодатель также ориентирует правоприменителя на максимально справедливое решение. Но данная категория нравственна и достаточно подвижна, что приводит к тому, что то, что справедливо сегодня, может быть несправедливым в недалеком будущем. Основу справедливости составляет оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица.ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ2.1 Понятие юридических доказательствПод доказательствами следует понимать фактические данные (сведения), которые применяют, чтобы установить обстоятельства дела исходя из принципов объективной истины.В теории и на практике законодательства особо выделяются судебные доказательства в качестве важнейшей разновидности юридических доказательств, используемых в предусмотренных законом процессуальных формах.Главной функцией юридических доказательств, как и вообще любых доказательств, является установление объективной истины и тем самым предопределение обоснованности принимаемого решения. Разумеется, понятие "доказательство" не должно абсолютизироваться.Так, совершение некоторых актов применения права, характерных для индивидуального регулирования общественных отношений, таких как, акты планирования в области народного хозяйства, акты, касающиеся распределения жилья в домах государственного фонда, и др., рассмотрения соответствующих фактических данных в качестве доказательств обычно не предусматривает. Но их главная функция приближает их к юридическим доказательствам по существу, так как и здесь фактические данные выступают в роли средства и источника сведений, информации о фактах. Они направлены на воспроизведение действительной картины нужных объективных фактов согласно принципам объективной истины.Наряду с указанной общей чертой в виде направленности на достижение объективной истины юридическим доказательствам принадлежат и некоторые специфические признаки, которые состоят:1) в юридических доказательствах направленных на установление обстоятельства юридического дела. Они называются юридическими из-за их использования в области права. Он служат для применения заинтересованными лицами при рассмотрении юридических дел, установления тех фактических обстоятельств, которые являются основой принимаемых решений. Указанная черта относится к особенностям юридических доказательств, которые заключаются в частности в применении к ним принципов относимости и допустимости;2) юридические доказательства являются фактическими данными. При характеристике юридических доказательств в общем виде, их можно назвать сведениями о фактах (обстоятельствах дела), охватываемых понятием "информация". Простые, логические доказательства (аргументы) можно выразить в чисто логических приемах доказывания, которые опираются, в частности, на законы формальной логики. Для области права характерны доказательства, которые выступают согласно закону применительно к судебным доказательствам в качестве фактических данных – данных информационного порядка. Слова "фактические данные" подтверждают значимость не всяких аргументов, а данных относительно фактов, т.е. сведений о фактах, информации о них.При условии рассмотрения наиболее общей характеристики доказательства в качестве сведений (информации) о фактах, более детальный анализ единого понятия доказательства как бы делится на два: с одной стороны, оно состоит из самих фактов (доказательственных фактов), а с другой – из источников сведений о фактах. И то и другое подпадает под общую формулу закона (применительно к судебным доказательствам) – "фактические данные".Наряду с описанными выше признаками судебные доказательства характеризуются еще одним, специфическим признаком, который имеет отношение к их форме. Судебные доказательства характеризуются особой процессуальной формой их использования, которая служит для наиболее эффективного достижения объективной истины.С доказательствами в качестве общетеоретической категории органически связана другая категория - "доказывание", что означает направленность самой деятельности на установление при помощи юридических доказательств обстоятельств дела.Доказывание является исследовательской деятельностью, составляющей само содержание опосредствованного юридического познания. В результате такой деятельности воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, проводится реконструкция всех обстоятельств дела, необходимых для применения права. Следовательно, доказывание в рассматриваемом смысле является таким использованием юридических доказательств, которое приводит к выявлению обстоятельства дела, что завершает первую стадию процесса применения права, которая устанавливает его фактическую основу.Доказывание в рассмотренном выше специальном значении является сложной, многозвенной деятельностью, которая заключается: 1) в определении круга фактов, подлежащих установлению; 2) в собирании и процессуальном закреплении доказательств; 3) в исследовании доказательств, включая их проверку; 4) в оценке доказательств. В качестве субъекта доказывания в таком специальном значении выступают только правоприменительные органы, обеспечивающие установление обстоятельств дела.Доказывание может рассматриваться и в логическом смысле, который близок к общеупотребляемому. В практике и теории законодательства под доказыванием нередко понимают деятельность, которую составляет представление доказательств, участие в их исследовании и оценке. В этом смысле понятие доказывания близко совпадает с понятием аргументирования, когда его составляет деятельность, обосновывающая выдвигаемые доводы и возражения, убеждающая в их истинности тех или иных лиц.Именно этот логический смысл понятие доказывания применяется законодательством при рассмотрении бремени доказывания, означающем распределение обязанностей по доказыванию, субъектов доказывания. Действительно, при правоприменительном органе, выступающем в роли субъекта установления обстоятельств дела в процессе применения права, представлять доказательства, участвовать в их исследовании и оценке, логически оперировать ими могут и другие субъекты. Так, к субъектам доказательственной деятельности в гражданском процессе относятся стороны, третьи лица, их представители, органы государственного управления, представители общественности, прокурор. В уголовном процессе существуют субъекты, на которых лежит обязанность установления фактических обстоятельств дела, и наряду с ними субъекты, которые обязаны лишь участвовать в доказывании, к которым относится адвокат, представители обвинения, потерпевшего и др., и субъекты, которые могут участвовать в доказывании, но которые не обязаны делать это, к которым относится обвиняемый, подозреваемый, гражданский истец и ответчик.Необходимость такого понимания доказывания, при котором различается его специальный юридический и логический смыслы, не всегда отражено в литературе, поскольку некоторые авторы пытаются рассматривать данное понятие только к одному из двух указанных значений.Так, С.В. Курылев считает, что доказывание вместо оценки доказательства является деятельностью участников дела и суда по представлению и исследованию доказательств. Близкое мнение высказывает А.А. Эйсман, который относит доказывание у такой форме передачи мыслей, знаний, при которой всякое утверждение обосновывается доказательствами, что придаёт ему достоверный, убедительный характер.При таком понимании доказывания, обладающим весьма важным практическим значением, не исключено составление специального юридического понятия доказывания, что является совершенно необходимым при рассмотрении доказывания в качестве процесса применения права, его первой стадии в виде установления фактических обстоятельств. Доказывание в данном случае заключается не только в представлении и исследовании доказательств, а в охватывании самого содержания процесса опосредствованного юридического познания, установления истинных обстоятельств дела.2.2 Юридические доказательства как стадия правопримененияПрименение права является сложным процессом, который состоит из нескольких стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительная деятельность может быть отнесена к процедурной или процедурно-процессуальной. Это означает связь всех правоприменительных действий между собой, при которой одна стадия предполагает другую.Правоприменительная стадия состоит в системе однопорядковых действий, т.е. действий, схожих, взаимосвязанных между собой.Для любого управленческого решения есть два основания – фактическое и нормативное, а основой вынесения решение являются установленные обстоятельства и нормы права. Аналогичным является и процесс правоприменения, который также устанавливает фактические обстоятельства дела, выбирает соответствующую(ие) юридическую(ие) норму(ы) и на основе этого выносит решение. Таким образом, правоприменительный процесс предполагает три стадии, которые заключаются:- в установлении фактической основы юридического дела;- в выборе и анализе применяемой нормы права;- в вынесении решения и его документального оформления.Установление фактической основы дела является ничем иным, как сбором информации о данных фактах, доказыванием их наличия или отсутствия. Поскольку фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. А реальные обстоятельства могут быть разными. Например, при совершении преступления к этому относится лицо, совершившее уголовное деяние, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и др. При гражданско-правовом споре это обстоятельства в виде намерения сторон при заключении сделки, содержания договора, выполнения в соответствии с договором обязанностей и т.д. Всю эту информацию в большинстве случаев содержат документы, приобщенные к юридическому делу, а сама информация воссоздаёт юридически значимую фактическую ситуацию.Сбор доказательств может являться сложной юридической деятельностью в виде предварительного следствия по уголовному делу либо представлением лицом, например налоговым органом, в арбитражный суд документов по взысканию недостающей налоговой суммы с предприятия.Следует помнить о необходимости соответствия фактов, положенных в основу решения, требованиям относимости, полноты и доказанности. Относимость означает обязанность правоприменителя по приёму и анализу только тех фактов, тех доказательств, которые к делу не относятся. Естественно, что анализируя фактическую основу дела, как часто говорят, правоприменитель сталкивается или может столкнуться с различными обстоятельствами, многие из которых могут не иметь непосредственного отношения к делу. Так называемым излишним фактам, точнее сведениям о них принадлежит уже противоположная роль в виде отвлечения правоприменителя от необходимых действий, создания условий нерациональности его поступков.Для полноты доказательств необходимы все сведения, способствующие установлению истины по делу. Отсутствие информации о каком-либо из фактов нередко может стать результатом неправильного, ошибочного решения по юридическому делу. Теория права относит такие обстоятельства к правоприменительной ошибке.Доказанность означает достоверность и обоснованность собранных доказательств. Иначе говоря, имеющаяся в распоряжении доказательная база должна отличаться достоверностью и реальным существованием, как, например, документ об оплате налога, либо действительным местом в реальности, как кража, убийство.Центр процесса составляют два понятия - доказывание и доказательство. Доказывание представляет собой деятельность, которая заключается:а) в отыскивании доказательств;б) в их оформлении;в) в анализе в совокупности и оценке их доказательственной силы.Результат доказательственной деятельности является совокупностью различного рода документов, в некоторых случаях это могут быть и вещи, например орудие преступления. Эти материалы в юридическом деле подлежат систематизации в определенной последовательности.