Теория государства и права как методологическая наука

Курсовая работа написана по актуальным источникам 2015-2016 гг. Прошла проверку на плагиат и защищена на отлично. ...

ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА, ОБЪЪЕКТА И МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.1 Понятие объекта и предмета теории государства и права
1.2 Положение теории государства и права в системе наук
1.3 Функции теории государства и права
1.4 Методология научного познания в сфере теории государства и права
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
2.1 Проблема развития методологических основ изучения государства и права
2.2 Синергетика в системе методов теории государства и права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Теория государства и права формулирует научные законы, понятия, и определения государственных и правовых явлений. Она изучает государство и право в целом, в наиболее общем виде раскрывает общие законы их возникновения, исторического развития, функционирования, показывает устойчивые связи между различными явлениями государственной и правовой жизни. Знания, накопленные теорией государства и права, представляют собой не просто совокупность информации, а именно теорию, то есть логически непротиворечивую и последовательную систему взглядов на государственно-правовую сферу жизни общества, всесторонне объясняющую основные закономерности в ней.
Как наука теория государства и права характеризуется высоким уровнем обобщения, включает в себя точки зрения многих ученых , их концепции, мнения. Ценность теории государства и права как науки заключается в том, что она находится в состоянии постоянного поиска, создает новые знания, обогащает представления о государстве и праве. Без науки теории государства и права невозможно эффективное развитие государства и права, спешное государственно-правовое строительство.... (ВВЕДЕНИЕ ДАНО НЕ ПОЛНОСТЬЮ, ЧТОБЫ НЕ СНИЖАТЬ УРОВЕНЬ ОРИГИНАЛЬНОСТИ!)

д.2.Гносеологическая или познавательная («гносис» - греч. «знание») - раскрытие познания существа конкретного явления (понятие государства, права, правовой культуры и т. п.).3.Методологическая («методос» - греч. «исследование») - разработка практически проверенных способов исследования государственно-правовых явлений.4.Политическая («политике» - греч. «искусство управления государством») - деятельность людей в конкретном государстве, направленная на завоевание или сохранение государственной власти, установление определенного политического режима.5.Идеологическая («идеа» - греч. «понятие») - отражает признание преобразующей роли взглядов и представлений о праве, государстве, правосознании, правовой культуре и т. д. в жизни общества.6.Организационно-прикладная («органов» - греч. «инструмент», «орудие») - состоит в научном обеспечении функционирования государства и права, в выработке рекомендаций для решения проблем государственно-правового строительства, в теоретическом и методологическом обслуживании запросов других отраслевых юридических наук. Она также означает, что любой юрист заинтересован в реализации тех моделей, в разработке которых ему пришлось участвовать или которые разработаны им самим.7.Прогностическая («прогносис» - греч. «предсказание», «предвидение»). Сущность данной функции состоит в том, что теория государства и права не только устанавливает наличие новых закономерностей, но может и должна предсказывать тенденции их развития, а также конечные результаты данного процесса.Методология научного познания в сфере теории государства и праваОтносительно актуальных проблем методологии теории государства и права следует, прежде всего, сказать, что она по своей сущности является методологической основой по отношению ко всем другим юридическим наукам. Данное положение предопределяет первостепенное и значимое положение теории государства и права в системе юридических наук, поскольку ее методологические разработки выступают «локомотивом» движения юридического знания в целом.По мнению ряда авторов [2, 9, 11, 18, 22], современная методология выполняет два типа функций. Во-первых, она выявляет смысл научной деятельности и взаимоотношений с другими сферами деятельности, то есть рассматривает науку с точки зрения практики. Во-вторых, методология решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности. В данном отношении методология выступает в качестве научного инструментария для производства новых знаний, а также средства существования и развития науки.Методы научного познания включают в себя принципы, способы и приемы познания, совокупность которых и составляет методологию науки. Методология теории государства и права - совокупность особых приемов, способов, средств научного познания действительности. Методология теории государства и права включает в себя три группы методов: всеобщие, общенаучные и специальные.Всеобщие методы представляют собой философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Теория государства и права использует два всеобщих метода - диалектику и метафизику. Диалектика предполагает изучение всех общественных явлений в развитии и взаимосвязи, а метафизика рассматривает государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и иными общественными явлениями.Общенаучные методы - это способы познания государственно- правовых явлений, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. В качестве таких приемов теорией государства и права могут использоваться, например, анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование и проч.Специальные методы - это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений технических, естественных и гуманитарных наук, а также сугубо юридические методы. Среди заимствованных можно выделить конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, наблюдение и проч.) и статистический методы.Особое место занимают сугубо юридические специальные методы теории государства и права, которые включают: формально-юридический метод - предполагает изучение государства и права как абстракции, в идеальном виде, такими, каковыми они должны быть в качестве достижений мировой цивилизации, отделенными от своего субъективного проявления в историческом прошлом и настоящем;конкретно-юридический метод - осуществляет государственно- правовую идентификацию, в процессе которой исследуется государство и право, их институты и системы, взятые в конкретике определенной эпохи, типа или формы устройства;сравнительно-юридический (правовой) метод - позволяет сопоставить различные правовые системы, либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т.д. в целях выявления их общих и особенных свойств;интерпретационный метод - включает в себя методы толкования государственных предписаний, обязательных для исполнения.На современном этапе развития теории государства и права актуальным вопросом становится выделение базовых принципов познания государственно-правовых явлений. В качестве основных принципов познания, входящих в методологию современной теории государства и права, российские теоретики права выделяют принципы историзма, объективности, всесторонности, конкретности и плюрализма.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИПроблема развития методологических основ изучения государства и праваНовая научная парадигма характеризуется такими отличительными чертами, как снятие оппозиции разум – материя, признание ограниченности рациональных подходов к реальности, принятие интуиции в качестве действенного способа познания [8, с. 144].Однако следует признать, что для большинства социальных наук, в том числе и общетеоретической юридической науки, теории государства и права, отправной точкой в исследованиях еще нередко остаются – вопреки общенаучным тенденциям – устаревшие понятийно-категориальный аппарат и теоретико-методологическая база.Интересно отметить, что на изменении подхода к изучению государства и права настаивали и отечественные правоведы еще в начале ХХ в. Так, известный русский правовед Б.А. Кистяковский в своем сочинении «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» устанавливал четыре основных линии для изучения государства и права – историко-политическую, социологическую, психологическую и философски-идеологическую, указывая, что цельное и полное знание государства и права может быть получено в результате применения всех этих различных точек зрения [13, с. 442].О необходимости пересмотра всего прежнего государствоведения и построения новой теории государства и права, которая должна была бы охватить прежде всего методологию государственно-правовой науки, писал и один из идеологов «евразийства» Н.Н. Алексеев. Требования к методологии современного государствоведения он выразил следующим образом: «Наука о государстве должна освободиться от засилья в ней юридизма; общая теория государства и права должна перестать отождествлять себя с общей теорией государственного права… Государство должно быть взято во всей его богатейшей природе как непосредственный предмет умственного созерцания. К изучению государства должен быть применен тот интуитивный метод, который столь популярен в современной философии» [1, с. XVII].При этом главную задачу общей теории государства и права Н.Н. Алексеев видел в том, чтобы «путем изучения материальной стороны государства постепенно проникнуть в его идеальную природу». По его словам, «общая государственная наука должна выделить основные элементы государства с тем, чтобы в результате такого выделения достигнуть того идейного ядра, которое, образно выражаясь, составляет душу государства – жизненное начало его материального бытия» [2, с. 372].Как можно заметить, сформулированные около ста лет назад Н.Н. Алексеевым тезисы о трансформации методологии научных исследований в науке о государстве и праве перекликаются с положениями современной постнеклассической научной парадигмы, однако необходимо признать, что тогда они не привели к созданию нового научного направления и остались на уровне инновационных идей.В литературе указывается (и с этим нельзя не согласиться), что современная методология – наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера, где наиболее сильна демаркация от индивидуальных, психологических, коллективистских или исторических и культурных условий [4, с. 22]. Осуществляя научные исследования в области теории государства и права, большинство авторов строго придерживается рамок юридического позитивизма, изучая только позитивные, т.е. реально наблюдаемые, факты и, соответственно, избегая каких-либо метафизических подходов. И речь не о том, что апробированный в науке о государстве и праве метод исследования неверен: можно говорить лишь о границах его применения в контексте возросшего уровня знания, о его неполноте, односторонности, не позволяющей выработать целостное, концептуальное понимание такого многоаспектного, сложного, находящегося в постоянной динамике общественно-политического явления, как государство и право, и в конечном итоге ответить на актуальный вопрос, поставленный еще государствоведами и правоведами прошлого, о том, существует ли «в качестве постоянной основы государства и права некоторое начало, составляющее его жизненный нерв и, в то же время, силу, при помощи которой государство во временном процессе своего бытия сохраняет свою целостность и противодействует враждебным политическим влияниям, несмотря на все постоянные и бесчисленные разнообразные формы, постоянно воспринимаемые государственным организмом под влиянием политических изменений».Поэтому востребованными в современной науке государства и права становятся исследования, направленные на теоретическое обоснование в рамках постнеклассического научного подхода универсальной концепции государства и его роли в сложном, открытом, нелинейном мире. Новая научная парадигма в качестве методологического подхода к исследованию все чаще и чаще привлекает внимание правоведов [12-17]. В связи с успешным применением системного анализа в естественных науках еще в 70-х гг. прошлого века в общественные исследования были перенесены его принципы, на основе которых получили развитие идеи полисистемности мира, представление о системах различных уровней и специфических сфер действительности [18-20]. Идеи о полисистемности мира оказали влияние и на изучение государства и права, государство стало рассматриваться как сложная система формирования и функционирования множества подсистем иерархического порядка, эти идеи позволили выделить в государственно-правовом механизме и другие компоненты, которые, даже не имея формально-правовой основы, тем не менее играли и играют в нем весьма существенную роль.В то же время следует отметить, что при рассмотрении отдельных вопросов теории государства и права многие исследователи все еще являются приверженцами дифференцирующего, если можно его так назвать, типа мышления, представляющего собой продукт Нового времени XVII-XVIII вв., когда под влиянием успехов механики, теоретически подкрепленных математическим анализом, постулировался дифференциальный подход, приводящий к однозначному выводу: поскольку целое создается из элементов, понять любую систему можно разобравшись в ее составных частях.Но для современных социально-научных изысканий важно применение методологических установок наук о природе и системообразующего, так называемого «интегрального» подхода, который позволяет осознать, что не общее образуется из частностей, а, наоборот, частное возникает из общего, и поэтому целостность первична; при этом локальные цели для части системы нередко находятся в противоречии с интересами системы в целом, однако части системы формируются, исходя из интересов системы в целом [21, с. 114]. Представляется, что анализ отношений «общество и государство», «народ и государство», «личность и государство» посредством системного подхода в его «интегральном» измерении позволит сделать более перспективные в научном отношении выводы, чем в рамках классических подходов.Вполне понятно, что рассматривать теоретически, по выражению Н.Н. Алексеева, «идею» государства и права следует на конкретных исторических примерах, при этом необходимо отказаться, как совершенно справедливо отмечает ученый, от «европейского эгоцентризма» в теории государства: «привлечение в орбиту своих исследований всех возможных типов государств различных культур поможет теории государства увидеть в изучаемых явлениях такие стороны, усмотрение которых закрыто для европейских государствоведов, воспитанных в условиях утраты человеком реальности государства» [2, с. XVII].Указанное преодоление «европейского эгоцентризма» можно наблюдать в классических цивилизационных моделях О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, дающих представление об истории как о нелинейном и многовариантном процессе, и, соответственно, опровергающих взгляд на историческое развитие государственно-правовой сферы как на «постепенно прогрессирующую реализацию состояния свободы или республиканской формы правления» [22, с. 10].Безусловным преимуществом цивилизационного подхода к изучению истории различных государств является и то, что приоритетную роль в историческом процессе он отводит «духовно-нравственному и интеллектуальному факторам, что приводит к абстрагированию от материального производства как второстепенного фактора» [23, с. 44, 46]. Рассмотрение государства в контексте конкретной культуры и неразрывной связи с общественными настроениями позволяет найти новое объяснение некоторым фактам, осмыслить исторический процесс с иной точки зрения и открыть, таким образом, его новые грани.И в этом отношении очень современно звучат сегодня слова Н.Н. Алексеева: «Государство есть предмет сложный, слагающийся из разных планов существования и обнаруживающий не одно лицо, а несколько, не одну сторону – но множество различных стихий. Поэтому нельзя для изучения его предлагать какой-либо один метод – социологический, или исторический, или юридический. Все они подходят к изучению государства, и целое государственных явлений можно познать посредством последовательного и разнообразного их применения. Нельзя отдать предпочтение ни одному из методов изучения государства и утверждать, что именно он дает познание сущности государственных явлений. Истина лежит в соединении точек зрения, стремящемся как можно полнее охватить предмет» [2, с. 20].Таким образом, господствующее в современной науке требование плюрализма методологических подходов предполагает не безоговорочный отказ от предшествующего методологического исследования науки теория государства и права, а объединения разнообразных подходов и концепций, наделяющего каждую интерпретирующую модель специфической познавательной ценностью. В сочетании с междисциплинарным уровнем исследования такой методологический подход способствует значительному обогащению теории государства и права, а также создает основу для преодоления теоретико-методологической разобщенности между естественными и гуманитарными дисциплинами.Создание современной концепции государства и права и теоретическое осмысление универсальных свойств, присущих данному феномену, вероятных путей и вариантов его развития открывает возможности для возникновения обновленной идеологии государственности и усиления значения национального государства на международной арене.Синергетика в системе методов теории государства и праваВ настоящее время можно с полным основанием утверждать, что синергетический метод измерения социальной действительности вызывает огромный интерес. Очевидно, что традиция методологии не дает практических ответов на вопрос о векторе развития правовых государственных систем.Как справедливо отмечает М.Г. Тирских, «важность вопроса о достоверности результатов научного познания очевидна. Степень достоверности выводов, сделанных благодаря использованию различных методов познания, далеко не одинакова. Наука теории права заинтересована не только в формировании теоретических выводов, но и в генерации подходов к прикладному применению научного знания в рамках процессов правотворчества, толкования и применения права. В таких условиях оценка степени достоверности данных, получаемых при помощи тех или иных методов познания, становится принципиально важной задачей, требующей своего скорейшего разрешения» [27, c. 6].В ряде гуманитарных наук синергетика принимается и применяется уже достаточно безусловно, хотя до сих пор часто ее использование сводится к описательности, поиску синергетико-методологических аналогий.Так, экономическая теория, социология и политология вполне логично отсылают к примерам развития соответствующих систем не просто с применением “синергетической” терминологии, но с демонстрацией сильных, на первый взгляд, “синергетических” аналогий с бифуркацией, самоорганизацией, изменчивостью и гибелью систем [29, c. 42].При этом принимается за данность динамический характер и открытый характер соответствующих социальных систем.Между тем, как это ни странно, возможность присвоить правовой системе соответствующий статус вызывает большие сомнения у ее исследователей.В уже упомянутой работе М.Г. Тирских указывает на высокую долю субъективизма в праве, имея в виду не само-, а извне принесенный характер организации системы [27].