Формы правления в прошлом и настоящем

Отлично защищена и антиплагиат высокий ...

Введение 3
Глава 1.Понятие и типология форм правления. 5
1.1.Понятие и сущность формы правления. 5
1.2.Типичные формы правления современных государств. 9
Глава 2.Нетипичные формы правления. 14
2.1.Исторический анализ развития нетипичных форм правления. 14
2.2.Нетипичные формы правления в современных государствах. 17
Заключение 22
Список использованной литературы 24

Понятие «форма правления», без сомнения, можно отнести в разряд наиболее значимых элементов системы теоретико-правовых знаний. Тем не менее, несмотря на многолетний опыт активных исследований, при определении данного понятия до сих пор возникает множество разногласий, обусловленных различными причинами, анализ которых, безусловно, будет способствовать поиску путей их преодоления и формированию единого подхода к определению исследуемого понятия.
В современном мире государства различаются не только особенностями историко-культурных традиций, уровнем социально-экономического развития, спецификой политико-территориального устройства, но и многообразием моделей организации государственной власти. Наличие иных отличительных черт не мешает классифицировать государства по определенным группам на т ех или иных основаниях.
Одним из политико-правовых критериев, с помощью которого мы можем различать государства, является форма правления, которая характеризует порядок (способ) образования и организацию высших органов государственной власти, их взаимоотношени

1.2.Типичные формы правления современных государств.Государство, как центральная политическая организация общества, находится в процессе постоянного развития и совершенствования. Еще в древних государствах чередовались республика и монархия. Формы правления, «как и содержание и даже сущность государств, изменчивы, менее стабильны, более интенсивны в своих видоизменениях. Соединение формы и содержания государства приводит к эволюционной модернизации государственно-правовых институтов. Несоответствие формы государства содержанию отрицательно сказывается на его дальнейшем развитии как политической организации общества.Содержание государства определяет форму политического устройства общества. Так, многие исследователи формы правления обоснованно полагают, что именно внутренняя составляющая государства во многом определяет внешнюю (форму государства). В частности в основе разнообразных типов и форм государства и их разновидностей лежат определенные религиозные и идеологические мировоззрения тех или иных народов в конкретные времена, в конкретных пространствах и жизненных обстоятельствах.Поэтому традиционная религия как надсознательная внутренняя конституция каждого народа может играть и в действительности играет довольно заметную роль в установлении той или иной формы его государственного правления. Поэтому «все правомерные и неправомерные типы государства можно условно подразделить на монархии и парламентские республики, которые, в свою очередь, подразделяются на соответствующие им разновидности.Одновременно изменение формы правления оказывает влияние не только на развитие (изменение) некоторых институтов государства, но и на само его содержание. Изменение формы государственного правления вследствие воздействия экономических, политических, социальных, идеологических и иных факторов влечет за собой коренные преобразования сущности государства. В этом случае форма правления обретает некоторые новые черты и особенности. Трансформация формы государства способствует изменению его содержания, а изменение содержательных характеристик государства приводит к изменению форм государств, в частности формы правления. В свою очередь, форма правления, подверженная постоянному влиянию и воздействию тех или иных факторов, продолжает эволюционировать, что приводит к появлению новых разновидностей республиканской и монархической форм правления (в частности, таких как выборная монархия, монократическая и суперпрезидентская республики и т.д.). Поэтому «классические» виды форм монархического и республиканского правления эволюционируют под влиянием различного рода факторов.Классическими видами республиканской формы правления являются президентская и парламентская республики. Для президентской республики характерен внепарламентский метод избрания президента как населением (Колумбия), так и коллегией выборщиков (США). Кроме того, в этом случае президент является одновременно главой государства и главой правительства, отношения между президентом и парламентом строятся на принципе разделения властей, в основу которого положена система сдержек и противовесов.В некоторых странах президент назначает главу правительства (Камерун, Кот-дИвуар). Правительство несет ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку. В президентской республике президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентской республикой, но часто президент лишен права роспуска парламента, а парламент лишен права выразить недоверие правительству, но может с помощью процедуры импичмента сместить президента.Примерами президентских республик являются США, большинство республик Латинской Америки, Африки и Центральной Азии.В отличие от президентской в парламентской республике президент избирается парламентским путем (парламентом непосредственно или органом, образуемым на парламентской основе), правительство формируется парламентом и перед ним же несет ответственность.Правительство остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Премьер-министром (главой правительства) является лидер партии, победившей на парламентских выборах, и в дальнейшем состав правительства зависит от парламентского большинства. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (ФРГ, Италия, Австрия, Израиль и др.). При этой форме республики говорят о «слабом» президенте. Существует институт контрассигнации актов главы республики. Особенностью парламентской республики является то, что правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.Смешанная республика соединяет черты двух форм - президентской и парламентской (например, Франция, Португалия, Финляндия, Россия и др.). Правительство формируется смешанным способом, т.е. его назначает президент, учитывая мнение партийного большинства, представленного в парламенте. В свою очередь, правительство несет двойную ответственность (перед парламентом и президентом).К числу классических видов монархии относятся абсолютная (неограниченная) и конституционная (ограниченная), которая, в свою очередь, делится на дуалистическую и парламентарную.Число абсолютных (неограниченных) монархий в современном мире незначительно (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар, Свазиленд и Ватикан). Данный вид монархии характеризуется сосредоточением законодательных, исполнительных и судебных, а иногда и духовных (религиозных) полномочий в руках единоличного главы государства, а также отсутствием формальной (юридической) конституции и парламента.Для дуалистической монархии, как следует из названия, свойственна двойственность государственного управления, т.е. наряду с монархом существует представительный орган, который и делит с ним власть (Иордания, Марокко, Кувейт и др.).Дуалистическая монархия имеет характерные особенности: монарх формирует определенную часть депутатского корпуса парламента (как правило, он назначает половину депутатов); депутаты обладают так называемой скрытой законодательной инициативой, т.е. они обращаются с просьбой об инициировании того или иного законопроекта непосредственно к монарху; монарх вправе в любое время распустить парламент и законодательствовать самостоятельно.Таким образом, дуализм власти в рассматриваемом виде монархии характеризуется формально-юридическим разделением государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента.Парламентарная монархия отличается существенным ограничением власти монарха в пользу правительства или парламента (Великобритания, Япония, Бельгия, Испания, Голландия, Дания, Лихтенштейн, Люксембург, Швеция, Норвегия и др.).В некоторых либо во всех сферах государственной власти монарх не обладает верховными полномочиями. Признаками конституционной монархии являются: формальная и фактическая незначительность политической воли монарха, который, как известно, «царствует, но не правит»; наличие института контрасигнатуры; назначение монархом главой правительства лидера партии, победившей на парламентских выборах; придание серьезного значения конвенциональным нормам. К числу таких норм относится юридическое право вето монарха Великобритании, который не использует его уже более трехсот лет.Глава 2.Нетипичные формы правления.2.1.Исторический анализ развития нетипичных форм правления.Случаи смешения типов и систем государственного правления известны истории государства и права на протяжении уже многих столетий.Комплексный характер социально-экономических изменений, происходящих в обществе, в определенный момент достигает такого значения, что синергетический эффект от этих изменений приводит к переходу на новый этап.Эволюция нетипичных форм государственного правления периодизирована на четыре этапа: 1) древний (до момента крушения Римской империи в 476 г. н.э.); 2) средневековый (с 476 г. н.э. до последней четверти XVII в.); 3) период Нового времени (конец XVII в. — 1917 г.); 4. современный этап развития нетипичных форм государственного правления (с 1917 г. по настоящее время).Первый этап исторического развития института нетипичных форм государственного правления охватывает временной промежуток до крушения Римской империи в 476 г. н.э. Еще в древности в Греции и Риме мыслители задумывались о том, что такое форма правления, и каковы ее виды. Так, в зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства. Под правильным строем он понимал строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие. К правильному строю относились монархия, аристократия и полития. Наилучшей из них Аристотель считал политию. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления поли-тии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй.Неправильный строй, по мнению Аристотеля, — это строй, при котором преследуются частные цели правителей. К неправильным он причислял тиранию, олигархию и демократию. Среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной. Демократией он считал такой строй, при котором свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.Наиболее изучена история Древнего Рима и, следовательно, вопросы его государственного устройства и формы государственного правления в отдельные периоды его истории. Определенных успехов в вопросах государственного строительства достигли и некоторые правители государств Ближнего Востока (Ур-Намму, Хаммурапи и др.). В Древнем Израиле существовала такая нетипичная форма государственного правления, как религиозная монархия. Однако, в целом, в связи с ограниченным объемом дошедших до нас источников, сложно провести достаточно полный анализ проблематики нетипичных форм государственного правления в этот период.На втором этапе (с момента крушения Римской империи (476 г. н.э.) до последней четверти XVII в.) нетипичные формы государственного правления получили новое развитие. В Европе это связано в первую очередь с распадом Римской империи и образованием многочисленных варварских государств, в которых шли процессы становления государства. Окончание данного периода связывается нами с революционными событиями в Европе и Северной Америке в конце XVII в.Наиболее ярко в истории государств Европы в этот период присутствовал институт избирательной монархии. Случаи избрания монарха или его утверждения парламентом встречались в истории Европы в средние века не так уж и редко. Например, восшествие на престол английского короля Эдуарда VI в 1461 г. Еще раньше, в 1399 г. основатель династии Ланкастеров Генрих IV низложил Ричарда II и сам утвердился на английском престоле. История Англии знает и еще несколько похожих случаев: отстранение от власти Эдуарда II и Эдуарда III, возведение на престол Ричарда III.Наиболее известными примерами избирательной (республиканской) монархии в средневековой Европе являются Речь Поспо-литая и Священная Римская империя. Однако примеры существования данного института не ограничиваются только лишь этими случаями. Так, выборная монархия до сих пор сохраняется в городе-государстве Ватикан. Монархов с определенным постоянством выбирали в Дании, Венгрии и Богемии. Знаком институт выборного монарха и отечественной истории. Так, некоторыми авторами наряду с небезызвестными Псковской и Новгородской боярскими республиками упоминается, например, Вятская республика. Более того, отдельными авторами многие Земские соборы конца XVI — начала XVII вв. также относятся к своего рода «избирательным коллегиям», игравшим существенное значение в судьбе монархии того времени. Практически бесспорным является факт избрания на царствования Бориса Годунова в 1598 г. Земским собором. При этом трудно с достоверностью сказать, избирал ли тогда Земский собор именно монарха или династию как это имело место в 1613 г.Достоверным является и факт избрания шведских королей. Шведское дворянство избирало короля и могло сместить его с занимаемого им престола. Как отмечают шведские историки, в различных исторических источниках по-разному определяется численный и персональный состав избирателей, а также используется различная терминология для определения процедуры. Но суть везде одна и та же — в средние века именно шведская аристократия избирала монарха.Правда, так же как и в Норвегии в XI-XIV вв., в Швеции существовало неписаное правило, что вновь избираемый монарх приходился родственником предыдущему монарху. Исключений практически нельзя назвать: кроме Сверкера Старшего и Эрика Эдвардссона, которые не приходились кровными родственниками предыдущим монархам. В первом случае Сверкер женился на вдовствующей королеве, а во втором — Эрик вступил в брак с внучкой прежнего короля.На третьем, выделяемом нами этапе исторического развития нетипичных форм государственного правления (конец XVIII в. — 1917/1918 гг.) центральное место занимает конституционное развитие государств Америки, конституционные опыты Франции и других европейских государств в период во время и после наполеоновских войн, проекты русских декабристов.Начало этого этапа во времени определяется не конкретной датой, а совпавшими по времени событиями: провозглашением Декларации независимости (1776) и последовавшая за этим Война за независимость США (1776-1783), Великая Французская революция, принятие Декларации прав и свобод в 1789 г., а также других документов в революционной Франции, писаной конституции Речи Посполитой и др.Кроме Декларации независимости США, огромный вклад в развитие мировой государственно-правовой мысли о формах государственного правления внесли также первый основной закон североамериканских штатов — Статьи Конфедерации от 15 ноября 1777 г., Парижский мирный договор 1783 г., которым закончилась Война за независимость США от Англии, и политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея «Федералист». В дальнейшем исследователям форм государственного правления может оказаться полезным для изучения опыт составителей конституции Конфедеративных Штатов Америки от 11 марта 1861 г.2.2.Нетипичные формы правления в современных государствах.Форма правления характеризуются как способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением. Зная форму правления того или иного государства, мы можем с уверенность сказать о его содержании, назначении и функциях, т.е. о его сущности. Несомненно, от того как организована и как реализуется государственная власть, зависит действенность государственного управления, состояние законности и правопорядка в стране и др. Считается, что в последнее время, традиционные формы правления эволюционируют, и в этой связи при определении содержания, назначения и функций того или иного государства, возникают трудности. Именно поэтому в настоящее время, вопросы, касающиеся нетипичных форм правления, являются весьма злободневными и привлекают особое внимание исследователей.Формы правления современных государств складывались на протяжении многих столетий, на что большое влияние оказывали политические и исторические традиции, условия образования государств, а также их внутриполитическое развитие, международное положение и иные факторы. В зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же принадлежит коллективному органу, традиционно выделяют монархическую и республиканскую формы правления, с их внутренним делением на абсолютную, дуалистическую, парламентскую монархию, президентскую и парламентскую республику.Целесообразно акцентировать внимание на то, что в XIX-XX вв.