Вход

Развитие института наказания в Российском уголовном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 232289
Дата создания 19 июня 2016
Страниц 29
Мы сможем обработать ваш заказ 8 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
870руб.
КУПИТЬ

Описание

Основными целями данного исследования являются теоретическое исследование и всестороннее выяснение наиболее важных и сложных вопросов, которые касаются определения уголовного наказания и его целей.
АП по системе антиплагиат.ру 61% ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность наказания в Российском уголовном праве 5
1.1.Понятие и признаки наказания в уголовном праве РФ 5
1.2.Исторические аспекты развития института наказания 12
Глава 2.Цели наказания в российском уголовном праве 16
2.1.Определение целей наказания и их закрепление в уголовном законодательстве РФ 16
2.2. Содержание целей уголовного наказания и проблемы их реализации в современных условиях 22
Заключение 27
Список использованной литературы 29

Введение

Введение
Уголовное наказание является одним из важных институтов уголовного права, к которому интерес проявляют не только профессиональные исследователи, но и население в целом. Процессуальные и материальные вопросы уголовного наказания регулируются набором положений многих отраслей права, в основном уголовного права, международного права, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права. Большинство вопросов понимания института наказания, его основных принципов и целей получили достаточное освещение в современной литературе.
Наказание в уголовном праве - это явление, прежде всего, социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что он уже много лет рассматривается как средство борьбы с преступностью, очень жесткий и специфический регулятор за поведением людей, к оторые вступают в конфликт с уголовным законодательством. На разных этапах развития человеческой цивилизации, государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, которые охраняются уголовным законом. Социальная функция наказания заключается в том, что если ее применить к лицу, которое совершило преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, сглажен причиненный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновных, устранено чувство неуверенности и страха, который возник у граждан из-за совершения преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы личности, государства и общества.
Актуальность темы определяется тем, что, наказание в качестве меры государственного принуждения была, есть и будет сильнейшим и эффективным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; одним из главных государственных рычагов сдерживания и нейтрализации преступности в стране, снижения его уровня. Спор о сущности наказания ведется уже в течение многих столетий, но ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению по поводу определения понятия и целей наказания. Ряд реформ, который проводился в недавнем прошлом в нашей стране, требовали значительного обновления нормативной правовой базы, пересмотра целого ряда понятий и категорий права, формирования принципиально новых правовых институтов, которые соответствуют принципам демократического государства, международным стандартам защиты интересов и прав личности.
Основными целями данного исследования являются теоретическое исследование и всестороннее выяснение наиболее важных и сложных вопросов, которые касаются определения уголовного наказания и его целей.
Достижение этих целей потребовало необходимость постановка и решения следующих задач:
- определить признаки, которые присущие наказанию, и на этой основе охарактеризовать понятие наказания;
- изучить исторические аспекты института наказания;
- провести теоретическое понимание уголовного наказания как института карательной практики;
- провести анализ целей наказания, закрепленных в УК РФ.
Объектом исследования выступает категория наказания в российском уголовном праве.
Предметом исследования являются, как действовавшие ранее, так и действующие в настоящее время уголовно-правовые нормы, которые определяют понятие и цели наказания, а также учебная и научная литература по анализируемой категории.

Фрагмент работы для ознакомления

Наказание - это eq принуждение, которое применяется к eq лицу признанному виновным в eq совершении преступления, предусмотренного eq настоящим Кодексом. Принуждение eq является формой ответа eq (воздействия) от государства по отношению к eq лицу, которое совершило eq преступное деяние. Мера eq такого принуждения выражается в eq количестве тех или иных лишений или eq ограничений, которые определяют eq характер любого вида eq наказания. В свое время, А. Н. eq Трайнин писал: «Наказание по eq своей юридической природе eq является принуждением, субъектом eq которого является государство, а eq объектом – преступник. С точки eq зрения наказания как средство eq охраны правопорядка, объектом eq уголовной реакции выступает eq человеческое действие, поскольку eq именно оно нарушает правовую eq норму.Если действие eq -это единственное основание eq наказания, то только в нем следует eq искать критерий применения eq определенной уголовной реакции".eq Уголовное наказание является eq наиболее острой формой eq государственного принуждения, правовая eq основа которого заключается в его eq необходимости поддерживать правопорядок, а эта eq необходимость выходит из общей eq концепции о праве, как о хранителе eq интересов. Требуя или запрещая, eq указывая на необходимость известной eq деятельности или бездействия, нормы eq правового порядка выступают eq защитой правовых норм. Для eq того, чтобы обеспечить eq повиновение его требованиям и стандартам, eq право нуждается в силе. Эту eq силу дает ему государственная eq власть. Именно государственное eq принуждение, которое выражает в eq принуждении выполнять, восстанавливать eq нарушенный порядок и наказывать eq непослушных, превращают требования и eq запреты права в уголовные eq предписания, которые осуществляются в eq порядке правосудия особыми eq карательными мерами. Феномен уголовного наказания, его цели и задачи, сущность со времен Чезаре Беккерия постоянно находятся в центре внимания научной мысли, правоприменительной и законодательной практики. Постоянно идут споры о роли уголовного наказания в борьбе с преступностью, ее эффективности и месте в механизме формирования карательной политики государства. 1.2.Исторические аспекты развития института наказанияИнститут уголовных наказаний, который способствует реализации социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из самых важных институтов уголовного права. Именно оно является основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное и необходимое в нынешних условиях средство борьбы с преступностью. Тем не менее, оно – орудие, вовсе не решающее. Приоритет в этой борьбе отдан экономическим, социально-политическим, организационно-хозяйственным, культурно-образовательным и другим мерам, которые применяются государством.Истоки уголовного наказания уходит в глубину истории человечества. В древние времена, еще до появления государства и права, наказания в качестве социально-правового явления не существовало. Тем не менее, нельзя утверждать, что люди не реагировали на агрессивные действия со стороны преступных элементов. Такая реакция была, и она, как правило, проявлялась в ответном нанесении обидчику травм, основанном на инстинкте самосохранения. С развитием социальных отношений, улучшаясь, этот обычай прошел испытание временем, сформировался как право мести и закрепился в первых письменных нормативных актах. Со временем содержание мести заметно изменилось, сформировалась кровная месть, которую можно рассматривать как начальный этап развития института уголовного наказания, появилась избирательность.Уголовное наказание исторически обусловлено и существует в социально неоднородном, классовом обществе в качестве реакции государства на преступления. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло с появлением уголовного права тогда, когда родилась государственность.В разные исторические периоды Российского государства уголовное наказание имело свои особенности. Важный памятник древнего права - Русская Правда - допускал применения кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания широко применялся штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительной чертой уголовных наказаний по Судебнику 1497 был страшный характер кары. Даже квалифицированная кража каралась казнью. В Собором Уложении 1649 говорилось: "казнити смертью без милосердия", "посадити в тюрьму .., чтобы на это смотря, другим неповадно было так делати", "чините суровое наказание, что государь укажет". В основе законодательства лежала идея возмездия злом за зло. Назначение наказания за преступления против здоровья и жизни основывались на принципе «око за око, зуб за зуб». Воинский артикул в 1715 году устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и члено-вредительские наказания. Устрашение было одним из самых важных целей наказания. Уложение о наказаниях исправительных и уголовных 1845 г., не давая общего понятия наказания, в систему наказаний вместе с другими, включали смертную казнь, телесные наказания, принудительные работы.К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное Уложение Российской империи в 1903 году. Хотя в российской уголовно-правовой науке теория воздаяния поддавалась критике.Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых была тенденция отказа от представления о наказании как возмездии за грех, который преступник должен искупить. В частности, Н. Д. Сергеевский считал все теории справедливости в своих первых основаниях несостоятельными, а предполагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теория возмездия, по мнению ученого, смешала закон соразмерности наказания и преступных действий с внешним и случайным признаком равенства, заключающегося в них вреда". С. В. Познышев рассматривал в своей основе взгляд на наказание как на возмездие метафизическим, потому что считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее.После революции 1917 года, в первом систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. В ст. 10 руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г, было закреплено, что "наказание не есть плата за вину, не есть искупление вины". Руководящие начала не только отвергли наказание - возмездие, но и закрепили новую концепцию наказания. В соответствии со ст. 7 раз. III «О преступлениях и наказаниях», «наказание – это меры принудительного воздействия, с помощью которых власть обеспечивает порядок общественных отношений от правонарушителей последнего (преступников)". Вопрос об эффективности уголовного права в определенной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.До того, как были приняты «Основы уголовного законодательства", вопрос о различиях понятий "уголовное наказание" и "уголовная ответственность" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность" в отличие от понятия «наказания» впервые появилось только в «Основах уголовного законодательства» в 1958 году.Уголовный кодекс РСФСР в 1960 году исходил из положения, что наказание является не только карой за преступление, но и имеет цель перевоспитания и исправления осужденных в духе честного отношения к труду, уважения к правилам социалистического общежития, точного исполнения законов, а также предупреждение совершения новых преступлений и осужденными и другими лицами (ст. 20 УК РФ). Раскрывая содержание статьи 20 УК РФ, И.С. Ной отмечал три положения, которые изложены в этой статье: «во-первых, она содержит определенную информацию о наказании как о социальном институте, а во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются характер и целенаправленность деятельности для достижения указанного результата". Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик в 1991 году определяли понятие уголовного наказания следующим образом: "Наказание является мерой принуждения, которая применяется от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и которая заключается в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного лица".Обобщая важные теоретические разработки, действующий в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил на уровне закона "принцип законности", где определяется, что "преступность деяния, его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".Это положение Уголовного кодекса явилось прототипом концепции уголовных наказаний, которые закреплены в новом Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 43 которого "наказание это мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда. Наказание применяется к лицу, которое было признано виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод данного лица". Глава 2.Цели наказания в российском уголовном праве2.1.Определение целей наказания и их закрепление в уголовном законодательстве РФОпределение целей наказания – это один из самых принципиальных вопросов уголовного права. "От его разрешения зависит не только структура многих институтов данной отрасли права, но и целенаправленного применения самого уголовного законодательства". Эта тема еще с древних времен интересовала ученых. К примеру, древнегреческий философ Платон, в целях наказания видит очищение души, которая была запятнана в преступлении, предупреждение его повторения в будущем. Самый эффективный метод достижения этой цели – это истребление преступника, наказание для которого является лекарством, которое лечит его нравственный недуг; в устранении влияния дурного примера на граждан и избавление государства от вредного, опасного члена. Представитель немецкой классической философии Эммануил Кант цель наказания видит как возмездие равенства, как расплата злом за зло (принцип Талиона). Чезаре Беккер видит цель наказания не в мучениях и истязаниях человека и не в том, чтобы уже совершенное преступление сделать несуществующим, а чтобы помешать виновному вновь нанести вред обществу, а также удержать других членов общества от этого.Цель - категория не уголовно-правовая, а философская. Но без познания ее сущности невозможно понять содержание целей уголовного наказания.Н. С. Таганцев, определяя цели наказания, говорил: "Будучи личным страданием, причиняемым виновному за деяния, совершенные им, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые государство преследует, наказывая". Под целями наказания следует понимать социально значимые эффекты, предусмотренные уголовным законодательством, для достижения которых применяются наказания. Может рассматриваться не только конечный предвиденный результат в качестве социально значимого эффекта, но и процесс. К целям наказания не относятся фактически эффекты, достигнутые в результате наказания, если они прямо не предусмотрены уголовным законом (причинение страданий, месть, унижение достоинства, перевоспитание лица, отбывшего наказание, в высоконравственную личность). Без учета целей невозможно определить социально-правовое наказание, а также его эффективность. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на метод исправления осужденного. Вопрос об эффективности уголовного права в какой-то мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.Определяя цели наказания, законодатель указывает на желаемый и оптимально возможный результат угрозы наказания, выраженной в законе, и ее применения на практике в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, которые применяют и исполняют уголовное наказание, они становятся эталоном эффективности их практической деятельности.Цели наказания предусмотрены в части. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. Рассмотрим их более подробно.I. Восстановление социальной справедливости.Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые была определена непосредственно в российском уголовном праве. Один из немногих советских криминалистов, который не отрицал такой цели наказания, еще в 60-е годах был профессор Ленинградского университета Н. А. Беляев. Закрепление в правовой норме данного положения имеет свою собственную историю.Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе сводится в максимально возможной степени: государство частично возмещает причиненный ущерб; граждане убеждены в том, что государство в состоянии обеспечить наказание преступнику, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социально-психологических соображений, т.е. с учетом начала гуманизма, эффективности, соразмерности. По отношению к пострадавшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных прав и интересов, которые были нарушены преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечивать возможность возмещения за причиненный вред и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которым он подвергся в результате совершенного преступления.Безусловно, справедливость - понятие многомерное. Тем не менее, в качестве цели наказания она должна быть охарактеризована юридически. Восстановление социальной справедливости означает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, государства и общества. Материальный ущерб должен быть возмещен штрафом, вычетами из заработной платы при исправительных работах, конфискацией имущества. Физический вред не подлежит восстановлению или ограничивается возмещением. Тем не менее, наказание в виде заключения, возмещение расходов на медицинское лечение и похороны потерпевших определенным образом имеют компенсационные свойства.Соразмерность преступления и наказания в качестве требования справедливости в соответствии со ст. 6 не ограничивается соответствием деяния и наказания. Оно также предполагает соразмерность наказания виновного лица смягчающим и отягчающим обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ и т.д.). II. Исправление осужденного.Понятие исправления осужденного определяется в ч. 1 ст. 9 УИК РФ как формирование у него уважение к человеку, обществу, правилам, нормам, труду и традициям человеческого общежития и поощрение законопослушного поведения. Цель исправления осужденного, сформулированная в законе, по-видимому, достигается в результате исполнения, к примеру, штрафа, лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человек из соответствующей области. Тем не менее, должны быть уточнены поправки в отношении таких видов наказания, как смертная казнь или пожизненное заключение. Сущность исправления осужденного заключается в том, чтобы лишить общественной опасности данного лица, то есть в устранении самой готовности к совершению им новых преступлений. Критерием для достижения этой цели является не совершение осужденным новых преступлений.Таким образом, цель исправления осужденных поглощает цель предупреждения среди них новых преступлений. Тот факт, что не все лица, которые отбыли уголовное наказание, исправились или даже могли исправиться ​​(к примеру, вряд ли могут поддаться исправлению средствами уголовного наказания те лица, у которых сформировалось уголовно-противоправное поведение с постоянной готовностью к совершению преступления, независимо от наличия неблагоприятных факторов), не является поводом, чтобы исключить исправления из целей наказания. Сам процесс исправления имеет большое социальное значение как самоцель. Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинить наказание целям, которые изложены в ст. 43 УК РФ, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может гарантировать их достижение полностью. III. Предупреждение совершения новых преступлений.Эта цель на самом деле состоит из двух очень разных целей, как правило, называемых общим и специальным предупреждением.Под общим предупреждением в качестве цели уголовного наказания традиционно понимается предотвращения совершения преступлений со стороны неопределенного количества уголовно-дееспособных лиц методом воздействия на их сознание угрозой применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения. В целом предупредительное воздействие наказания не обладает избирательностью, влияющее на все население, которое способно правильно понимать символы наказания. Только безответственные и несовершеннолетние лица не могут осознанно и правильно воспринимать такие символы.Специальное предупреждение преступлений в качестве цели наказания в отличие от общего предупреждения применяется только к лицам, которые претерпевают наказание, и достигается всей совокупностью лишения и ограничения прав и свобод осужденного, которые составляют содержание наказания. Абсолютную особенную предупредительную эффективность имеет только смертная казнь, потому что она, в принципе, исключает возможность совершения осужденным нового преступления в будущем. Есть две точки зрения о задачах частного предупреждения:1) его задача заключается в создании особых условий во время отбывания наказания, за исключением мысль о возможности совершения нового преступления;2) под частной превенцией понимается создание условий, которые исключают возможность совершения преступления только во время наказания.Таким образом, уголовное наказание преследует три цели: общее и специальное предупреждение, восстановление социальной справедливости. Буквальное толкование текста в ч. 2 ст. 43 УК РФ говорит о том, что законодатель не сделал различия в законе на общее и специальное предупреждение. Тем не менее, кажется, что их присутствие подразумевалось и изначально. При разработке нового УК отмечалось, что традиционно более важными целями уголовного наказания являются общее и специальное предупреждение преступлений. Кроме того, "с точки зрения общего предупреждения наказание должно устрашать; с точки зрения специального предупреждения - исправлять, что не обязательно предполагает запугивание". Что касается существа цели, следует отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным. Если осужденного впоследствии удерживает от совершения преступления опыт прошлого наказания, то, считается, на лицо частное предупреждение. Не важно, что в этом могло больше повлиять: запугивание, испытание кары, осознание своей вины, страдание, изменение установок или исправление в прямом смысле этого слова.2.2. Содержание целей уголовного наказания и проблемы их реализации в современных условияхПри рассмотрении сути общего предупреждения в литературе существуют разные подходы. В некоторых случаях вопрос ставится широко, сторонники этой трактовки основываются на том, что общее предупреждение относится ко всем гражданам и членам общества. Уголовное наказание является стимулом законопослушного поведения. Его применение к определенным лицам, которые совершили преступление, предупреждает всех, какие последствия возникают при нарушении уголовно-правового запрета.

Список литературы

Список использованной литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016).
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблее ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. – Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (19 декабря 1966 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. – Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – 5-е изд. – М.: Юрайт, 2010.
7. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2012. - № 3.
8. А. М. Васильев. Эволюция ограничения и отмены применения смертной казни в истории России // Право и политика. – 2010. – № 10.
9. Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. – 2012. - № 2.
10. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах; Проспект - Москва, 2013. - 336 c.
11. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; Сост. и предисл. В. С. Овчинский; Пер. с ит. М. М. Исаев. - М.: Инфра-М, 2011. -184 с.
12. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
13. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.
14. Качалова О.В. Принципы уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012.
15. Лоба В.Е. Становление и развитие отечественной доктрины о понятии и целях наказания в диссертационных исследования по уголовному праву университетов Российской империи // Право и политика. - 2013. - 10. - C. 1415 - 1420.
16. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие. - Омский гос. университет, 2011. - С. 37-38.
17. Пикалов И.А. Принципы отечественного уголовного процесса. М., 2012.
18. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. — М., 2012.
19. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Л.В.Иногамова-Хегай и др.; Под ред. проф. Л.В.Иногамовой-Хегай - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 352 с.
20. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред.
проф. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2010.

21. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 592 с
22. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Ю.В. Грачева. - М.: НИЦ ИНФРА-М: Контракт, 2013. - 288 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022