Ценообразование в олигополии

Актуальность работы. Либерализация цены, как и сам вопрос ценообразования продолжает интересовать массу людей, так как цена и стоимость товара, оказывает непосредственное влияние на его покупательскую способность.
Соответственно, чем ниже будет цена, тем выше спрос. Именно эта взаимосвязь составляет основу макроэкономического равновесия и влияет на спрос товара на том или ином рынке.
Вопрос либерализации цен в России, впервые возник в начале 1990-х годов. Либерализация цены представляет собой государственное регулирование экономики в области цен и ценообразования. Как итог – это государственное регулирование экономики.
...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………..…………………………..3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ……………………………………….5
1.1.Экономическое значение цены: понятие, виды и функции…………5
1.2.Условия ценообразования в экономике……………………………12
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИИ…………………………………………………..……………..17
2.1. Анализ моделей олигополистического рынка……………………17
2.2 Анализ олигополистического ценообразования…………………20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...……24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..26

На сегодняшний день, государство оказывает огромное влияние на экономику своей страны. Однако, если брать нынешнее регулирование государством экономики своей страны и сравнить ее, допустим, с административно-командной системой, то можно заметить, что роль государства в экономике различная.

Рисунок 2. Функции ценыТрудно сказать, почему К. Маркс пошел таким путем; но можно обратить внимание на следующее обстоятельство. Наемный работник есть целостное живое существо. И как таковой он в принципе не может генерировать два разнонаправленных и при том разнокачественных вида труда: с одной стороны, конкретный, а с другой — абстрактный. Во всяком случае, в природе таких явлений нет. Так, например, из одного родника не может вытекать вода одновременно двух разнокачественных составов. И человек как источник труда также не способен на такое. Он может и действительно производит труд, структура которого адекватна его метафизической структуре. Однако К. Маркс, повторим, уклонился от анализа этой структуры. Возможно, он это сделал потому, что человека определял просто как «общественное животное». А у животного, как известно, нет ни воли, ни духа, ни души, составляющих элементы метафизической структуры; у него есть лишь одна плоть, подчиняющаяся законам физиологии, которые находятся за рамками компетенции политэкономии. Словом, проигнорировав анализ структуры источника труда, К. Маркс сделал голословное утверждение о двойствен- ном характере труда, которое его последователи вынуждены были принять просто на веру и не задумываться над неудобными вопросами. Среди этих вопросов есть и такой: двойственный характер имеет труд отдельного или же совокупного работника? Ответ на этот вопрос в марксистской теории также отсутствует. Однако ясно, что товар производится не отдельным работником, а производственным коллективом. И если предположить, что труд одного работника имеет двойственный характер, то каков тогда будет труд всего производственного коллектива — тоже двойственный или же двойственный труд отдельного работника следует помножить на количество человек, входящих в состав данного производственного коллектива? Если мы примем последнее предположение, тогда необходимо будет признать, что труд разных коллективов имеет разный характер, так как в них состоит разное количество работников. Кроме того, можно задаться еще таким вопросом: товары производятся, так сказать, вручную или с помощью определенных инструментов, приспособлений, станков, оборудования и т.п.? Очевидно, что они производятся с помощью перечисленного. А эти станки, оборудование и т.п. трансформируют «двойственный характер труда»? Ответ на этот вопрос в марксистской теории тоже отсутствует. Наконец, следует сказать, что товары на самом деле производятся не трудом и даже не производственным коллективом; они производятся товаропроизводителем, в структуру которого входят не только станки, оборудование, работники различных линейных и функциональных подразделений, но и собственник компании, персонифицирующий собой ее во- левое начало. К. Маркс также абстрагировался от этого и просто предложил считать, что товар создается трудом, а стоимость товара составляет форму абстрактного труда неведомого работника. В действительности же этого не происходит. Наемные работники не создают (v + m) «вновь созданной стоимости»; v есть стоимость, а точнее сказать, цена труда, которая определяется трудовым соглашением еще до начала производственного процесса. И в процессе производства она, собственно, переносится с работника на производимые товары, т.е. входит в состав издержек товаров. Издержки же товаров не составляют «вновь созданной стоимости». К последней относится та часть цены, которая превышает издержки. В марксистской структуре стоимости товара эта величина составляет прибавочную стоимость и обозначается как «m». Но если в природе рыночных отношений не существует марксистской стоимости, то очевидно, что не существует и ее отдельного элемента — прибавочной стоимости, якобы создающейся прибавочным трудом наемных работников. Таким образом, марксистский взгляд на структуру цены товара является тоже неудовлетворительным (к слову сказать, несмотря на его неудовлетворительность, именно он лежит в основе абсолютного большинства пособий по экономике, раскрывающих функции денег. Одна из этих функций состоит якобы в том, что деньги являются мерой стоимости товаров. В действительности же деньги не могут быть мерой того, чего не существует в природе рыночных отношений). 1.2.Условия ценообразования в экономикеНекоторая странность ситуации в отношении вопроса о структуре цены товара обусловливается тем обстоятельством, что все производители-продавцы практически знают структуру цен своих товаров, а в экономической науке данный вопрос остается по сути нерешенным. Так, производители-продавцы знают, что структура цен их товаров включает в себя издержки плюс некоторую надбавку. А современная политэкономия, как бы несколько стыдящаяся марксистской теории трудовой стоимости и вместе с тем не имеющая ей альтернативы, полагает, что структура цен товаров включает в себя издержки плюс (не прибавочную стоимость, а просто) некую «добавленную стоимость»; а что скрывается за этим понятием «добавленная стоимость» — остается неизвестным. Понятно, что эта «добавленная стоимость» не является простой добавкой к издержкам, как это считают производители-продавцы товаров. Эта структурная часть цены является ценой «определенной части» товара. По внешней видимости представляется, что издержки товара включают в себя сумму цен всех составных частей товара, а также амортизационные отчисления, расходы на тепловую и электрическую энергию, оплату труда и т.п. Однако это есть всего лишь внешняя видимость дела. Товар есть нечто большее, чем простая сумма частей, непосредственно или же опосредованно вошедших в него. Каждая из этих частей имела свою цену до начала производственного процесса. И в процессе производства, в процессе соединения различных частей в целое (товарное тело) цены этих частей суммировались, образуя издержки. Арифметическое сложение цен частей товара дает простую сумму, получающуюся в результате реализации простого арифметического закона. Однако в производстве товаров реализуется не только простой арифметический за- кон, но и определенные законы диалектики; в частности, закон перехода количественных изменений в качественные, а также закон, гласящий о том, что целое не сводится к простой сумме частей, входящих в его состав; оно отличается от него на «некоторую величину». Целым выступает произведенный товар. Повторим, по внешней видимости дело выглядит так, что товар представляется простой суммой частей, непосредственно или же опосредованно вошедших в него. В действительности же товар есть единство таких составляющих, как, с одной стороны, само товарное тело, а с другой — те потребительские свойства, которые возникли в результате соединения различных частей в целое. Каждая из составных частей товарного тела сама по себе не обладала таковыми свойствами. Но как только части соединились в целое, возник своеобразный синергетический эффект, обусловленный, выражаясь языком диалектики, переходом количественных изменений в новое качество. Такой переход приводит к образованию целого (товарного тела), которое как таковое больше простой суммы составляющих его частей на такую «величину», как новые потребительские свойства. Повторим, эти свойства составляют другую часть товара; они являются его своеобразной диалектической противоположностью, наличие которой объективно обусловливается товарным телом. Именно единство этих диалектических противоположностей составляет то целое, которое является товаром и которое производитель-продавец рассчитывает продать в связи с тем, что потребительские свойства произведенного товара соответствуют потребностям потенциального платежеспособного потребителя-покупателя. Эти созданные потребительские свойства имеют свою цену в структуре цены товара; это та часть цены, которая превышает издержки. Производитель тратится лишь на производство товара, но в результате получает не просто товарное тело как таковое, но и его новые потребительские свойства. Цена этих новых созданных потребительских свойств является экономической основой будущей прибыли, которая будет получена лишь в случае реализации товара. Прибыль, полученная компаниями всех отраслей экономики, составляет национальный валовой доход, величина которого должна быть объективно подсчитана и адекватно оценена монетарными органами государства для успешного осуществления своей регулирующей деятельности. Итак, структура цены включает в себя не просто издержки плюс некоторую надбавку к ним или же неведомую «добавленную стоимость», а издержки плюс цену новых потребительских свойств произведенного товара.Методика ценообразования — совокупность правил построения цены, отражающих специфику отраслей, производств, продуктов.Ценовые методы - методы формирования цен на товары и услуги в рамках принятой ценовой стратегии.В условиях рыночной экономики особенности ценовой методики в том, что цена на абсолютное большинство товаров (услуг) является результатом складывающейся конъюнктуры рынка, а не нормативом, устанавливаемым властью.Ценовые методы, используемые в современной практике, взаимосвязаны и формируют таким образом, систему методов ценообразования. Система этих методов схематично представлена на рис. 3.Рисунок 3. Ценовые методыЗадачи ценообразования — задачи, решаемые при реализации того или иного варианта ценового поведения.Основной перечень задач ценообразования, как показывает экономическая практика, является общим для любого современного государства, но варьирует в зависимости от типов и стадий развития экономики.Основными принято считать следующие задачи ценообразования:1.покрытие затрат на производство продукции (или на посредничество в ее реализации) и обеспечение прибыли, достаточной для нормального функционирования производителя (посредника);2.учет взаимозаменяемости продукции при формировании цены;3.решение социальных вопросов;4.реализация экологической политики;5.решение внешнеполитических вопросовПодведем итог по первой главе: в ней были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с изучение понятия цены и условиями ценообразования.ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИИ2.1. Анализ моделей олигополистического рынкаОлигополистическое рыночное поведение предприятий является предметом исследования уже довольно длительное время. В основе современных концепций олигополистического взаимодействия лежит классическая теория дуополии (когда на рынке присутствуют только две фирмы), которая впервые была описана в середине XIX века французским ученым Курно при изучении взаимодействия объема производства, цены и прибыли на рынке двух фирм.Модель Курно базируется на двух основных предположениях о поведении фирмы в условиях дуополии (олигополии): во-первых, каждая фирма нацелена на максимизацию получаемой прибыли; и во-вторых, каждая из фирм предполагает, что при изменении собственного объема выпуска другая фирма сохранит свой объем выпуска на существующем уровне. Тогда процесс достижения равновесия на рынке будет выглядеть следующим образом: одно из предприятий выбирает объем выпуска продукции, максимизирующий его собственную прибыль. Затем второе предприятие, предполагая, что уровень выпуска продукции первого остается неизменным, определяет собственный максимизирующий прибыль, объем выпуска. Этот процесс приспособления на рынке проходит через несколько стадий «действия и ответа» до того момента, пока фирмы не достигнут состояния равновесия, когда ни одна из фирм не будет стремиться к изменению собственного объема выпуска продукции.Модель дуополистического рынка Стакелберга представляет собой развитие модели Курно введением асимметричного поведения фирм. Т.е. одна из фирм будет выступать в агрессивной роли на рынке (станет «лидером»"), а другая фирма примет на себя пассивную роль (станет «последователем»), «Лидер» первым выбирает объем производства. Это будет максимизирующий собственную прибыль объем производства, учитывая то, какой объем производства должен будет выбрать «последователь». «Лидер» предполагает, что «последователь» также желает максимизировать свою прибыль, но при заданном объеме производства «лидера». Это предположение позволяет «лидеру» предсказать с большой точностью объем выпуска «последователя». Кроме того, такое рыночное взаимодействие носит характер неценовой (количественной) дискриминации со стороны «лидера» на рынке. Особое значение в представленной модели имеет первый ход (выбор объема выпуска и, соответственно, цены), предоставляя значительное преимущество «лидеру».Что получится, если ни одна из фирм не захочет взять на себя роль «последователя»? Если обе фирмы попытаются стать «лидерами», то ситуация на рынке может развиваться в трех направлениях. Первое: одна из фирм преуспевает и становится «лидером», принуждая другую фирму принять на себя роль «последователя»; таким образом, в итоге они приходят к равновесию Стакелберга. Второе возможное направление развития ситуации заключается в том, что обе фирмы приходят к равновесию Курно и, соответственно, делят рынок и прибыли. Третье — рынок будет оставаться всегда в состоянии дисбаланса (неуравновешенности).Согласно модели Бертранда , каждая фирма на дуополистическом рынке устанавливает максимизирующую прибыль цену, предполагая, что цена продукции конкурента останется неизменной. Именно это предположение движет рынок к состоянию равновесия, в котором ни одна из фирм не желает менять свою цену. Такое равновесие наступает, когда цена продукта снижается до предельных издержек фирмы. В модели Бертранда равновесие дуополистичеекого рынка по ценам, объему производства и прибылям соответствует равновесию рынка совершенной конкуренции, т. е. две фирмы делят рынок на равные части и получают нулевые экономические прибыли.Рассмотрим более детально модель Бертранда. Предположим, что две фирмы продают однородный товар. Они сталкиваются с кривой спроса, обладающей следующими характеристиками.1. Если одна из фирм увеличивает цену по сравнению сценой конкурента, то спрос на ее продукцию будет равен нулю.2. Если фирма устанавливает цену, которая будет нижецены конкурента, то она сможет переключить на себя весьспрос рынка (предполагается, что фирмы обладают достаточной производственной мощностью для покрытия спроса всего рынка).3. Если обе фирмы устанавливают одинаковую цену натовар, то они поделят поровну спрос на рынке.Несмотря на то, что теории равновесия Курно и Бертранда являются объектами одной и той же концепции, они приводят к разным результатам. В точке равновесия Курно цена и объем выпуска устанавливаются между монопольным и общественно-оптимальным уровнем, тогда как равновесие Бертранда выражается в общественно - оптимальных цене и объеме выпуска. Именно поэтому результат модели Бертранда не может удовлетворить фирму-производителя на дуополистическом рынке.Данную проблему призвана разрешить модель дуополии, предложенная английским экономистом Фрэнсисом Эджуортом. Его решение проблемы взаимодействия предприятий гласит, что «мы будем иметь здесь не поддающееся определению пространство, в пределах которого величина стоимости будет колебаться, или, вернее, будет беспорядочно вибрировать в течение неопределенно долгого периода времени.Созданная Эджуортом модель позволяет решить проблему ценовой конкуренции, при которой цена продукта не опускается до уровня его предельных издержек. С другой стороны, данная модель не обладает ожидаемым состоянием равновесия, т. е. здесь не существует пары равновесных объемов выпуска и равновесной цены.Все это происходит из-за основного предположения модели Эджуорта о том, что фирмы дуополистического рынка ограничены по мощности, т. е.