ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТАЛОГИИ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА.

Целью настоящей курсовой работы является всестороннее уголовно-правовой анализ преступлений в сфере незаконного изъятия органов и тканей.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе ставятся и решаются следующие задачи:
- определить место норм об ответственности за преступления в сфере незаконного изъятия органов или тканей;
- определить правовые статусы донора и реципиента;
- дать характеристику принуждения к изъятию органов и (или) тканей человека, а также иных противоправных действий в данной сфере.

Защита на "отлично" в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015 год. ...

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПЛАНТАЛОГИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. -
1.1. ИЗЪЯТИЕ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ У ЖИВОГО ДОНОРА.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗЪЯТИЕМ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ.
2.1. ПРИНУЖДЕНИЕ К ИЗЪЯТИЮ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ.
2.2. УБИЙСТВО С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО. -
2.3. ПРИЧИНЕНИЕ УМЫШЛЕННОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В ЦЕЛЯХ ИЗЪЯТИЯ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА.
2.4. ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ В ЦЕЛЯХ ИЗЪЯТИЯ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Охрана жизни и здоровья - высших благ человека - приобретает в настоящее время особенное значение. Это обусловлено ухудшением общемировой экологической ситуации, что неизбежно сказывается на состоянии здоровья всего населения; установлением прав и свобод личности в качестве приоритета правовой охраны; а также введением в практику большого числа социальных программ, в том числе в области здравоохранения.

Когда в феврале 2005 г. начался судебный процесс в Московском городском суде, то в ходе прений сторон гособвинитель попросил назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 9 лет четырем врачам, обвиняющимся в «приготовлении к умышленному убийству и злоупотреблением служебным полномочием в корыстных целях» для незаконной трансплантации почки. 1 марта 2005 г. Мосгорсуд оправдал всех подсудимых, посчитав, что «показания свидетелей, материалы дела, а также собранные доказательства указывают на невиновность подсудимых, а доводы обвинения о том, что врачи готовились к убийству пациента с прямым умыслом, являются необоснованными». Однако Верховный суд РФ по представлению прокуратуры отменил оправдательный приговор и направил дело на повторное рассмотрение. В августе 2005 г. в Мосгорсуде началось повторное рассмотрение дела в отношении врачей 20-ой городской клинической больницы Москвы, также закончившееся оправдательным приговором.Реальным основанием для обвинения являлся тот факт, что врачи не оформили, как полагается по официальным правилам, акт констатации смерти донора. Защитники объясняли это тем, что загруженные врачи, по сложившейся традиции, «сначала лечат, а потом пишут». Вопрос о наличии признаков жизни у умирающего пациента так и не нашел однозначного решения.ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗЪЯТИЕМ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ.2.1. Принуждение к изъятию органов и тканей.С введением УК РФ 1996 года появилась статья, предусматривающая ответственность за противозаконные действия в области трансплантации, а именно, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ).Следует отметить, что в правоприменительной практике случаи принуждения к изъятию органов и тканей человека встречаются крайне редко. Так, в период с 1997 г. по 1999 г. было зарегистрировано 4 преступления данного вида, а с 2000 г. по 2004 г. таких преступлений зарегистрировано не было, по одному преступлению было зафиксировано в 2005г. и в 2006г. на этот факт указывают и результаты опроса работников правоохранительных органов, которые считают, что доля зарегистрированных преступлений в данной сфере составляет лишь 5% от фактически совершенных.Данная статистика говорит не об отсутствии преступности в рассматриваемой сфере, а о ее высокой латентности. Высокая латентность, в свою очередь, объясняется следующим: нередко медицинские работники препятствуют раскрытию преступлений данной категории, исходя из ложно понятых ведомственных интересов, чувства коллегиальности и корпоративности преобладают над интересами законности, а правоприменители испытывают серьезные трудности с формированием доказательственной базы, квалификацией таких деяний. Следовательно, необходимо определить круг приоритетных вопросов, а также направлений в сфере незаконной трансплантации и разъяснить правоприменителю основные проблемы и пути их решения при квалификации преступлений, направленных на неправомерное изъятие органов и тканей человека.В теории уголовного права признается общепризнанной точка зрения относительно объекта преступления, под которым понимаются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности, охраняющие жизнь и здоровье человека, гарантирующие неприкосновенность физиологических параметров человека. Рассматриваемое нами деяние ставит в опасность жизнь и здоровье человека. Данная норма охраняет право свободного волеизъявления потенциального донора, от различного рода физического и психического принуждения, направленного на передачу органов для трансплантации. Потерпевшим от преступления может быть любое физическое лицо.В качестве предмета преступления выступают органы и ткани человека, с целью добычи которых и совершается данное преступление. Перечень органов и тканей человека, подлежащих трансплантации требует существенного расширения. В науке уголовного права существует позиция, согласно которой в ст. 120 УК РФ следовало бы сформулировать норму, запрещающие понуждение к изъятию не только органов и тканей, но и любых принадлежащих человеческому организму частей. Объективная сторона преступления характеризуется принуждением, т.е. активными действиями, сопряженным с применением физического насилия либо угрозой его применения, к изъятию органов и (или) тканей человека для трансплантации.В рассматриваемом нами составе преступления термин принуждение означает оказание путем применения насилия либо угрозы применения такого насилия с одной только целью – принудить лицо дать согласие на донорство органов или тканей, т. е. стать донором. Под физическим насилием, применительно к рассматриваемой норме, можно понимать причинение побоев, легкого, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшего без отягчающих обстоятельств. В случае причинения средней тяжести вреда здоровью с отягчающими признаками, действия виновного следует квалифицировать дополнительно по ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как расценивается законом как более тяжкое преступление, и выходящее, таким образом, по своим последствиям за пределы объективной стороны принуждения.Психическое принуждение к донорству должно быть выражено в доведении до потерпевшего сведений, содержащих угрозу применения насилия, способную повлиять на волю потерпевшего и определить несоответствие волеизъявления лица его действительной воле.Не следует относить к принуждению к трансплантации органов или тканей человека случаи насильственного доставления потерпевшего в медицинское учреждение в целях проведения операции, направленную на трансплантацию органов или тканей человека. Такие действия, несомненно, лишают возможности волеизъявления потерпевшего. В данной ситуации правоприменительным органам следует квалифицировать действия виновного как умышленное причинение вреда здоровья, в большинстве это причинение тяжкого вреда здоровью человека.В соответствии с законодательной конструкцией ст. 120 УК РФ насилие выступает единственным и обязательным признаком объективной стороны, когда как в реальности принуждение к изъятию органов или тканей человека может сопровождаться и иным способом, например, обманом. Например, под предлогом необходимости проведения медицинской операции пациента вынуждают дать согласие на изъятие органов или тканей. В целях устранения данного пробела необходимо включить вышеназванные способы совершения данного преступления в диспозицию ст. 120 УК РФ.Часть 2 ст. 120 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды принуждения человека к «самопожертвованию» органов или тканей. В частности речь идет беспомощном состоянии потерпевшего, однако различные точки зрения относительно содержания понятия «беспомощное состояние», возможность его двойной трактовки способны вызвать трудности в правоприменительной практике. Данное положение вещей возможно до тех пор, пока рассматриваемое нами понятие будет относиться к оценочной категории.Субъект преступления – общий, уголовная ответственность должна наступать с 16-ти лет. До достижения указанного возраста лицо, в силу несформированности мыслительной деятельности, не может осознавать характер и степень общественной опасности совершаемых действий, а следовательно, нести уголовную ответственность. В случае использования лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (в данном случае – 16-ти лет), в качестве непосредственных исполнителей действий, образующих объективную сторону данного преступления, к уголовной ответственности в качестве посредственного исполнителя привлекается лицо, использовавшее такого ребенка. Специальным субъектом данного преступления может выступать медицинский работник.Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, т.е. лицо полностью осознаёт тот факт, что совершает принуждение потерпевшего именно с целью получения согласия на трансплантацию его органов, а также желает достижения преступного результата.2.2. Убийство с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего.При убийстве, предусмотренном п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ, органы или ткани используются в основном для трансплантации и таким образом выступают в качестве предмета различных сделок, например купли-продажи. В соответствии с ФЗ РФ от 21 ноября 2011г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи и коммерческих сделок. В виде исключения законодательство допускает изъятие органов и тканей человека для трансплантации при соблюдении условий, предусмотренных Законом РФ от 22 декабря 1992 года "О трансплантации органов и (или) тканей человека". К таким условиям, в частности, относится наличие согласия как донора, так и реципиента, и если здоровью донора по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред.Для квалификации по пункту "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, удалось ли в дальнейшем виновному использовать органы или ткани потерпевшего. Важно, чтобы смерть была причинена именно с этой целью. Убийство совершается в основном в условиях, близких к стационарным, так как только в этом случае изъятые органы пригодны для дальнейшего функционирования и трансплантации, поэтому данное преступление осуществляется, как правило, с участием медицинского работника и возможно как путем действия, так и бездействия. С учетом специфики такого убийства его совершение путем бездействия представляется более характерным и выполняется путем неоказания сдерживающего воздействия на вредоносные факторы - патологические, физиологические (биологические) процессы в организме больного, неприменение активных мер для сохранения жизни человека. Таким образом, существенное значение приобретает выяснение обстоятельств, характеризующих возможность медицинских работников предотвратить смерть потерпевшего, и причинение смерти путем бездействия в ситуации, когда врач преднамеренно, с целью умерщвления, не оказывает больному необходимой помощи, не применяет должных методов лечения, которые могли бы предотвратить смерть.С субъективной стороны убийство, предусмотренное п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предполагает прямой умысел и специальную цель - использование органов и тканей потерпевшего. Несовершение необходимых в конкретных условиях действий, направленных на спасение жизни больного, можно рассматривать как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальными правилами, повлекшее по неосторожности смерть больного (ч. 2 ст. 124 УК РФ). Но в этом случае наличествует иная форма вины - прямой умысел медицинского работника по отношению к неоказанию помощи и легкомыслие по отношению к последствиям. Психическое отношение врача к своему поведению и его результату в качестве сознательного компонента включает возможность предвидеть причинение смерти своим бездействием, а в качестве волевого компонента - расчет без достаточных к тому оснований на предотвращение этого последствия. Если врач или иной медицинский работник сознает, что посягает на жизнь пациента, предвидит, что его бездействие неизбежно приведет к наступлению смерти больного или иного потерпевшего, и желает ее наступления в целях последующего изъятия биоматериалов из трупа, содеянное влечет ответственность по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ.Правоприменительная практика зарубежных государств показывает, что мотивы убийств, совершаемых в целях использования органов или тканей человека для трансплантации, носят преимущественно корыстный характер. При корыстных побуждениях преступление дополнительно квалифицируется как убийство по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако рассматриваемое преступление может быть совершено в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели: каннибализм, половой фетишизм, использование человеческих органов и тканей в промышленных целях, для изготовления консервированной продукции, продажи тканей под видом мяса животных, для кормления животных и т.п., то есть характер использования органов и тканей значения не имеет.Несмотря на то что в целом цель изъятия (или использования) органов и тканей человека отражает сущность и направленность сравнительно небольшого круга преступных посягательств, справедливыми представляются высказывания Г.Н. Красновского и А.И. Стрельникова о целесообразности включения соответствующей цели в число обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). При раскрытии убийства возникает вопрос об ответственности реципиента, согласившегося в целях выздоровления на пересадку трансплантата, добытого путем убийства. Такой больной является пособником, если он даст согласие до производства противозаконной трансплантации. В случае, когда информация о противоправном удалении органов или тканей человека, повлекшем смерть последнего, поступает к реципиенту после его осуществления, оснований для привлечения его к уголовной ответственности нет.По мнению профессора В.Н. Зырянова, врач, осуществляющий пересадку такого органа без законных на то оснований, по существу автоматически становится соучастником в виде пособника в преступлении против жизни донора. Но понятие пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) не предусматривает такой ситуации. В случаях, когда медицинский работник получает информацию о преступном происхождении донорского материала после осуществления иными лицами незаконного изъятия, но до осуществления им пересадки, ее последующее производство может расцениваться с позиций уголовно-правовой доктрины лишь как заранее не обещанное укрывательство. В соответствии со ст. 316 УК РФ уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает только в случае укрывательства особо тяжких преступлений, к которым относится и убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ).Убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего в ряде случаев влечет ответственность по совокупности с другими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ и даже с иными уголовно-правовыми нормами. Извлечение трансплантатов из тела убитого членами бригады по забору органов может быть квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК РФ (за надругательство над телами умерших, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), а при наличии предварительной договоренности о приобретении последними трансплантатов - дополнительно по ст. 33 и п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в совершении убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего). Неоказание медицинской помощи как способ убийства в целях завладения органами или тканями потерпевшего может влечь дополнительную квалификацию по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Учитывая все возрастающее количество людей, нуждающихся в трансплантации, и достижения в этой области медицинской науки, интересную, заслуживающую внимания рекомендацию выдвинул И. Глызин, предложивший дополнить ст. 57 УК РФ частью 3 и предусмотреть возможность изъятия у осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы парных органов, частей органов и иного биоматериала, отсутствие которых не влечет за собой необратимого расстройства здоровья, но изъятие которых причиняет существенный вред процессу жизнедеятельности. Одновременно он предлагает дополнить ст. 59 УК РФ (смертная казнь) указанием на обязательное изъятие органов и тканей у осужденного после приведения приговора в исполнение, в соответствии с гл. 23 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Эта "революционная" рекомендация представляется целесообразной и может рассматриваться как одна из форм реализации цели справедливости наказания.2.3. Причинение умышленного вреда здоровью в целях изъятия органов и тканей человека.Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет, с нашей точки зрения, два значения: во-первых, как обобщающее понятие данной группы преступлений, во-вторых, в качестве последствия этих преступлений. Очевидно, как предписание закона следует принять первое значение, имея в виду, что телесные повреждения являются неотъемлемой составной частью этих преступлений, а в некоторых случаях являются синонимом причинения вреда здоровью. Можно дать следующее определение: причинение вреда здоровью – это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.