Налоговая реформа 1930-1932гг. в СССР. основные задачи, итоги, значение

В работе рассматриваются предпосылки проведения реформы, а также ее итоги и значение.
...

Введение ……………………………………………………………………. 3
Глава 1. Налоговая реформа 1930-1932гг. в СССР…………………….. 5
1.1 Предпосылки проведения реформы………………………………….. 5
1.2 Совершенствование налоговой системы СССР …………………….. 7
Глава 2. Итоги и значение налоговой реформы 1930-1932 гг. 16
2.1Значение налоговой реформы …………………………………………. 16
2.2 Роль налоговой реформы для советских финансов ………………… 19
Заключение………………………………………………………………….. 21
Библиографический список ……………………………………………….. 23

В Российской Федерации система налогообложения на протяжении долгого времени развивалась и трансформировалась параллельно с политическим устройством страны. А также в зависимости от исторического этапа развития страны, одним из которых считается налоговая реформа 1930-1932 годов. И на сегодняшний день эта реформа занимает одно из первых направлений исследований современных ученых.

В связи с проведением кредитной реформы и реорганизацией управления государственной промышленностью все острее становилась необходимость создания новой налоговой системы. К основным целям налоговой реформы можно отнести следующее:- устранение недостатков налоговой системы;- уничтожение множественных платежей;- внесение в систему государственных платежей четкости, исходя из новейших форм управления промышленностью, а также методов и форм хозяйствования.Налоговая реформа значительно упростила систему платежей предприятий, а также организаций социалистического хозяйства. Большая часть платежей была сведена к двум платежам: 1 налог с оборота и отчисления от прибыли – для государственных предприятий;2 налог с оборота и подоходный налог – для кооперации.Главную роль среди платежей, унифицированных в налоге с оборота, играли акцизы и промысловый налог. Их сочетание и способствовало разработке вопроса о едином для всех налоге. За основу при построении налога с оборота взяты следующие принципы: налог устанавливается в форме платежа, который взимается в твердых ставках к обороту или валовой выручке от реализации товаров. Полученный платеж составляет часть цены товара в виде определенной ее доли, при этом размеры изъятия (или доля налога в цене товара) дифференцируются в зависимости от экономической роли, значения товара и отрасли хозяйства. Взимание платежа по каждому товару должно производиться лишь один раз, и только в одном месте. Этим обеспечивается проведение в жизнь принципов однократности обложения. Данные принципы себя вполне оправдали. Но в первое время проведение их на практике сопровождались ошибками и просчетами.Осуществление принципов однократности и однозвенности обложения требует точного и правильного определения товара в качестве объекта обложения и плательщика налога (облагаемого звена). При выборе объектов обложения выдвигались три возможных варианта: а) облагать лишь все сырье, освобождая от обложения все стадии его переработки; б) облагать только те годовые изделия, которые идут непосредственно потребителю, освобождая от обложения изделия, идущие в дальнейшую переработку; в) облагать каждый реализуемый или заготовляемый товар независимо от того, каково его дальнейшее использование.На практике был осуществлен третий вариант выбора объектов обложения. В дальнейшем, однако, появилась необходимость внести корректировки, связанные с различным использованием товаров, так как обложение товара, идущего в переработку, наравне с товаром, идущим в непосредственное потребление, приводило к переобложению по отдельным изделиям. Для устранения этого недостатка были установлены либо дифференциации ставок налога с оборота в зависимости от направления товара (в тех случаях, когда это направление можно определить заранее), либо частичное (скидки) или полное освобождение от налога с оборота тех товаров, для изготовления которых используются в качестве сырья или полуфабрикатов уже обложенные налогом с оборота товары.Обложению налогом с оборота подлежали обороты социалистических предприятий и хозяйственных организаций по реализации изготовляемых или заготовленных ими изделий (продукции своего производства или своей заготовки). Этот принцип позволял устранить многократность обложения товаров в различных звеньях его продвижения к потребителю: товар, обложенный при его реализации у его производителя или заготовителя, в дальнейшем обложению уже не подвергался. Однако в качестве плательщика налога были приняты не отдельные предприятия, изготовляющие или заготовляющие данный товар, а их отраслевое объединение, сбывающее товар. Например, в 1931 году объединения союзного значения должны были уплатить государству свыше 93% всей суммы налога с оборота.Такая чрезмерная централизация взимания налога с оборота лишала финансовые органы возможности осуществлять действенный контроль за выполнением предприятиями их обязательств перед бюджетом, за финансовым положением и хозяйственной деятельностью предприятий и ослабляла заинтересованность финансовых органов в организации такого контроля. Она отрицательно отражалась также на ходе поступлений платежей в бюджет. Уже в 1931 году была проведена децентрализация обложения по ряду объединений. В 1932 году процесс децентрализации был по большей мере закончен. Налог стал взиматься не с объединений, а с трестов и автономных предприятий (хозяйственных организаций).С излишней централизацией взимания налога с оборота было связано применение обезличенных ставок налога. Ставки устанавливались в процентном отношении к обороту отраслевых объединений промышленности и заготовок в целом, а не по отдельным товарам или товарным группам. Каждое объединение имело, следовательно, одну, единую ставку налога. Предприятия, которые не входили в объединение, должны были платить налог по ставкам, установленным для соответствующих отраслевых объединений.В постановлении о налоговой реформе было указано, что она не должна приводить к повышению цен на товары или накладных расходов. Предполагалось, что общие размеры изъятий в бюджет останутся без изменения. Фактически, однако, по ряду объединений размеры изъятий оказались несколько повышенными. Частично это явилось результатом просчетов и ошибок, допущенных при переходе на новую систему платежей, а также влияния ведомственных интересов. Главная же причина заключалась в несовершенстве самой системы ставок налога с оборота по объединениям.В основу этих ставок был положен ассортимент продукции 1929-1930 годов. Очевидно, что изменения в ассортименте должны были отразиться на фактических поступлениях налога с оборота.Дифференциация ставок по предприятиям или видам изделий внутри объединения возлагалась на само объединение с тем, однако, условием, чтобы общая сумма налога по всему объединению полностью соответствовала установленной для него ставке налога. Как правило, объединения ориентировались на те платежи, которые вносились предприятиями или по разным группам изделий до реформы.Следовательно, по разным предприятиям и видам изделий относительные размеры налога с оборота сильно различались. Более высокими они были по товарам, ранее облагавшихся акцизами, наименьшими - по средствам производства, так как, во-первых, при сложившемся уровне цен их производство было менее рентабельным и, во-вторых, их реализация осуществлялась в большей степени без участия товаропроводящей сети, поэтому доля прежней торговой накидки этой сети в унифицированном налоге здесь была пониженной.В 1931 году было признано необходимым перейти к потоварным ставкам налога с оборота и к взиманию его не по объединению в целом, а по трестам и автономным предприятиям. Ставки налога должны были определяться, как правило, раз в год, одновременно с установлением отпускных цен и на таком уровне, чтобы предприятию оставлялась некоторая прибыль.Новые потоварные ставки налога с оборота были введены постановлением Совнаркома СССР от 19 декабря 1931 г. По обороту товаров, которые в 1932 году были планово-убыточными, например: кокс, уголь, минеральные строительные материалы, продукты основной химии и т.п., устанавливались минимальные ставки налога - 2 %, а по торфу - даже 1%.Также были снижены ставки почти по всем средствам производства и по товарам личного потребления с малой рентабельностью (хлопчатобумажная, льняная, шерстяная и некоторые другие отрасли). Это снижение компенсировалось ростом ставок по высокорентабельным товарам (кондитерские изделия, макаронные изделия, пиво, товары швейной промышленности и т.п.).Помимо налога с оборота в условиях карточной системы снабжения возникла необходимость применения двух дополнительных форм обложения по обороту: изъятия в бюджет доходов от продажи товаров в розничной торговой сети по повышенным ценам открытой (коммерческой) торговли и так называемых бюджетных наценок.Отпуск товаров по карточкам производился по относительно низким твердым ценам, не соответствовавшим сильно возросшему платежеспособному спросу населения. Чтобы предоставить высокооплачиваемым рабочим и служащим возможность приобретать товары сверх снабжения по карточкам, был выделен особый товарный фонд для продажи населению по повышенным ценам, ориентирующимся на соотношение спроса и предложения. Разница между ценами карточного снабжения и коммерческими ценами открытой торговли изымалась в бюджет из выручки торговых предприятий.Бюджетные наценки были установлены повышением отпускных цен по ряду товаров, таких как хлебное вино или табачные изделия, а также кожевенные товары, резиновые товары, стекло-фарфоровые, нефтепродукты, которые были произведены в первом полугодии 1931 года для увеличения бюджетных ресурсов, и в связи с установлением разного уровня цен на одни и те же товары в городах и сельских местностях. Первоначально на это повышение цен были увеличены ставки налога с оборота для соответствующих объединений. Следовательно, разница между новыми и старыми ценами должна была поступать в бюджет в составе централизованного налога с оборота.Такой порядок изъятия вызвал возражения со стороны работников промышленности, так как всякие изменения в распределении товарных фондов между городом и деревней и нарушения в ассортименте товаров, реализуемых по повышенным ценам, отражались на финансовом положении промышленности, приводили к прорывам в ее финансовом плане. Постановлением Совнаркома СССР от 9 июля 1931 года бюджетные наценки были выделены из налога с оборота в самостоятельный платеж, а ставки налога с оборота были восстановлены на уровне, определенном при проведении налоговой реформы.Таким образом, особенность бюджетных наценок и поступлений от особого товарного фонда заключалась в том, что они не включались в отпускные цены промышленности, устанавливались по отдельным видам товаров и представляли собой доход бюджета в результате повышения цен.Со времени его введения налог с оборота был и остается первостепенным по своему удельному весу источником доходов государственного бюджета.В практике проведения налоговой реформы были установлены чрезмерно высокие отчисления от прибылей. В бюджет должна была поступать вся прибыль государственных предприятий, за исключением лишь части, которая направлялась в фонд улучшения быта рабочих, в «капитал расширения предприятия» и фонд премирования за рационализаторские предложения и изобретательство. Размер отчислений был одинаковым для всех предприятий, независимо от плановых потребностей предприятий в приросте оборотных средств и в капитальных вложениях. Это значит, что отчисления от прибылей имели по сути дела форму пропорционального налога. Отчисления производились по плановой, а не по фактической прибыли с последующим перерасчетом после окончания года. Практика чрезмерно высоких ставок отчислений, производимых к тому же с плановой прибыли, подрывала заинтересованность хозяйственных органов и предприятий в росте накоплений, ослабляла хозрасчет и плановую дисциплину.Эти недостатки были устранены в 1931-1932 гг. Уплата отчислений от прибылей и налога с оборота стала производиться не по плановой прибыли и плановому обороту, а по фактической прибыли за истекший квартал и по фактическим оборотам за истекший месяц.Размер отчислений от прибылей был значительно уменьшен. В доход бюджета стала отчисляться лишь та часть прибыли, которая превышала потребности самих предприятий, причем предприятия были разделены на три группы: 1) предприятия, затраты которых на пополнение оборотных средств и на капиталовложения превышали прибыль; их отчисления от прибыли были установлены в едином размере и составляли 10%; 2) предприятия, не имеющие затрат на капитальные вложения (кроме капитальных ремонтов, покрываемых амортизацией) и на прирост оборотных средств, следовательно, не финансируемые на эти цели из бюджета; они отчисляли в бюджет 81% своей прибыли; 3) все остальные предприятия, для которых процент изъятия прибылей колебался от 10 до 81%, в зависимости от указанного выше основного принципа. Вывод. Налоговая реформа 1930-1932 гг. существенно преобразовала существующую налоговую систему СССР. Без изменения остался лишь порядок исчисления и внимания подоходного налога с кооперативных предприятий. Он взимался ежеквартально и был равен 17% от балансовой прибыли.Глава 2. Итоги и значение налоговой реформы 1930-1932 гг.2.1 Значение налоговой реформыПрактика построения местных бюджетов на основе законодательства о налоговой реформе обнаружила целый ряд весьма существенных недочетов и весьма отрицательных последствий, вытекающих из того, что новое распределение доходов было построено на слишком схематическом подходе к местному бюджету в общих цифрах по СССР, без дифференцированного его анализа. При значительной неравномерности экономического развития различных районов СССР и при концентрации одного из главных источников доходов – местной промышленности – в основных промышленных районах, налоговая реформа привела к существенным территориальным изменениям в поступлении доходов: в промышленных районах она вызвала крупный прилив средств, в остальных же, наоборот, все основные местные доходы оказались поглощенными поступающим в государственный бюджет налогом с оборота, местные бюджеты в связи с этим стали дефицитными и вынужденными существовать за счет дотации центра. По РСФСР в 1931 г. бюджеты всех краев и областей (кроме Московской, Ленинградской, Иваново-промышленной области и Нижегородского края) были сведены с дотацией в сумме 231 млн. руб., составляющей 17,5 % общего их объема, тогда как в 1929–1930 г. общая сумма государственных пособий не превышала 71 млн. руб. или 7,7 %. Реформа, таким образом, привела для большинства краев и областей не к усилению их собственной доходной базы и к уменьшению зависимости от центра, а как раз к обратным результатам – к ослаблению связи между местными хозяйственными планами и ходом мобилизации ресурсов на их территории.Еще более резкие изменения произошли в бюджетах АССР.