УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА

Работа написанная в 2016 году.
67,85 % оригинальности
О цене договоримся
...

ВВЕДЕНИЕ 1
1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА 4
1.1. Понятие и общая характеристика бандитизма 4
1.2. Уголовно- правовая характеристика бандитизма 10
2.ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 18
2.1.Объект бандитизма 18
2.2. Объективная сторона бандитизма 25
2.3. Субъективная сторона бандитизма 30
2.3. Субъект бандитизма 36
2.4. Проблемы квалификации бандитизма:предупреждение и профилактика 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 59

Актуальность темы исследования. Необходимость соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации , и укрепления законности обязывает государство к принятию эффективных мер, направленных на борьбу с преступностью.
Главными задачами российской уголовно-правовой политики и реального правоприменения в связи с этим были и остаются обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, своевременное предупреждение и пресечение преступлений.
Организованная преступность стала основным фактором, определяющим характер криминальной ситуации в стране. Ее возрастающие масштабы представляют реальную угрозу безопасности государства и общества. Она активно внедряется в легальную экономику, проникает во властные структуры.
Являясь разновидностью организованной пр еступности, бандитизм опасен: члены банды вооружены, высока степень их организованности, в орбиту преступной деятельности вовлекается значительное число лиц.
В динамике бандитизма прослеживаются устойчивый рост бандпроявлений с особо тяжкими последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Идет процесс слияния бандгрупп в бандформирования, высока латентность преступлений, совершенных ими.
Таким образом, в условиях острой криминогенной обстановки все более актуализируется проблема борьбы с бандитизмом как одним из наиболее распространенных проявлений организованной преступности, характеризующейся повышенной общественной опасностью.
За последние двадцать лет в России приложено немало усилий в борьбе за право называться правовым государством.
Конституция Российской Федерации содержит внушительный перечень прав и свобод человека и гражданина: право на жизнь (ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), частную собственность (ст. 35), охрану здоровья (ст. 41) и т.д. Государство гарантирует их соблюдение и защиту (ст. 45, 46).
Благополучие и благосостояние населения страны является основной задачей государства, которое стремится обеспечить общественную безопасность и порядок, защитить и восстановить нарушенные права и свободы граждан.
Организованная преступность в последние годы стала едва ли не основным фактором, определяющим характер криминальной ситуации в стране.
Ее возрастающие масштабы представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции, монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в легальную экономику, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.
Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на граждан и организации, всегда готовы применить оружие, чем представляют особую угрозу для общества. Факторами, влияющими на повышенную общественную опасность бандитизма, являются также высокая степень организованности членов банды, вовлечение в орбиту преступной деятельности значительного числа лиц, а также нацеленность, как правило, на неоднократное совершение бандитских нападений.
Весьма необходимы и исследования теоретических вопросов состава бандитизма, и изучение практики привлечения к уголовной ответственности за бандитизм по действующему уголовному законодательству России.
Объект исследования общественные отношения в области уголовно-правовой охраны от бандитизма.
Предмет исследования: уголовно- правовая характеристика ответственности за бандитизм
Цель исследования: необходимо проанализировать понятие и способы уголовно- правовой политики в отношении бандитизма.
Задачи работы:исследовать историю развития законодательства об уголовной ответственности за бандитизм;рассмотреть понятие бандитизм как особое опасное явление,дать характеристику бандитизма,определить состав преступления,через объективные и субъективные признаки,предложить проблемы профилактики данного деяния.

В этих случаях процесс создания банды происходит достаточно быстро, поскольку между членами криминального формирования уже существуют стабильные, устойчивые связи, определенная иерархия, руководящее звено, возможно, и вооруженность.
Нельзя исключить возможности существования банды, справедливо указывает Е.В. Топильская, в рамках какого-либо криминального объединения, так сказать, «побочного продукта» его организованной преступной деятельности1.
В судебно-следственной практике встречаются ошибки, связанные с признанием организатором лиц, привлеченных иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях.2
Нередки ситуации, когда организатор преступной группы либо совсем отрицает свое участие в совершении преступлений либо существенно преуменьшает свою роль в них. Этому способствуют и показания рядовых участников банды, которые стремятся по тем или иным причинам выгородить своего лидера.
Действия по организации банды весьма близки с ее руководством, поскольку и те и другие направлены на определение организационной структуры преступной группы, распределение функциональных обязанностей между ее участниками, разработку плана предполагаемых нападений (нападения) и т.п. Пленум Верховного Суда РФ под руководством бандой понимает принятие решений, связанных как с планированием и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.).
Как правило, лицо, создавшее банду, одновременно является и ее руководителем. Однако в некоторых случаях функции руководителя на себя может взять другое лицо. На квалификацию это обстоятельство влияния не оказывает, поскольку в обоих случаях в действиях указанных субъектов имеет место состав оконченного преступления (ч. 1 ст. 209 УК РФ).
Как показывает практика, судебные органы не всегда достаточно четко обосновывают свое решение о признании того или иного члена банды руководителем.
Между тем уголовный закон устанавливает более строгую ответственность последнего, что обязывает судебно-следственные органы в каждом конкретном случае указывать, в чем именно выражались руководящие действия (функции) данного субъекта.
Третьей, самой распространенной на практике, формой бандитизма выступает участие в банде. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, «участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.» (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.).
Исходя из распространительного толкования признака «участие в банде», предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что участниками банды должны признаваться лица, оказывающие ей самое разнообразное содействие, но содействие не разовое, а на длительной постоянной основе.
Однако довольно часто судебно-следственные органы квалифицируют действия лиц, фактически являющихся участниками банды, по другим статьям уголовного закона.1
Четвертой формой бандитизма выступает участие в совершаемых бандой нападениях. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.).
Следует отдельно остановиться на моменте окончания преступления для всех рассмотренных форм бандитизма.
Для организаторов и руководителей преступление считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы (завершения организационной деятельности), независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Для участника банды - с момента участия в любой форме в деятельности банды.
Нельзя согласиться с мнением авторов, утверждающих, что в действиях лица, давшего согласие на вступление в банду, но не успевшего принять участия в ее практической деятельности, содержится оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ. Участие в банде должно признаваться оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в банду (участвовать в нападениях, выполнять отдельные поручения), но подкрепит это конкретной практической деятельностью.
То же самое касается и лиц, принимающих участие в бандитском нападении. Для них преступление следует считать оконченным с момента начала нападения.
Еще в XIX веке А.Ф. Бернер критиковал то положение, «по которому все участники уговора и решения должны быть наказуемы как главные виновники, не обращая внимания ни на способ их содействия при исполнении, ни даже на само участие в исполнении вообще».
Такого подхода, по мнению доктора Бернера, нужно остерегаться больше всего из существующих «абстракций старой теории».
2.3. Субъективная сторона бандитизма
По смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом. На это особо обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 17 января 1997 г.
Организатор (руководитель) банды осознает общественную опасность и противоправность своих действий по созданию устойчивой, вооруженной группы, имеющей целью совершение нападений на граждан или организации (либо по руководству такой группой), и желает этого.
По смыслу уголовного закона организатор (руководитель) должен нести ответственность только за те конкретные преступления, совершенные бандой, которые охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
Однако по этому поводу высказаны и иные точки зрения. По мнению В. Осина, организаторы банд должны нести уголовную ответственность за любые преступления, установленные уголовным законом, «до тех пор, пока созданная ими криминальная группа не будет уничтожена или самоликвидируется»1.
Следует отметить, что в процессе принятия УК РФ высказывались мнения (особенно со стороны практиков) о возможности объективного вменения в интересах борьбы с наиболее опасными формами организованной преступности, однако законодатель не воспринял эти предложения.
В действующем уголовном законе зафиксирована норма, согласно которой лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
В литературе встречается предложение об изменении содержания ч. 5 ст. 35 УК РФ, поскольку она «противоречит сути и понятию вины и соучастия». Так, В.А. Якушин убежден в том, что организатор преступного объединения при условии, если он успешно руководит им, должен привлекаться к ответственности за все те преступления, которые совершило данное преступное объединение. И не нужно делать акцент на том, что он должен отвечать только в случае, если это охватывалось его умыслом.
Он действует с неопределенным умыслом, т.е. допускает при создании этого криминального объединения совершение им любых преступлений. Поэтому вменению подлежит фактически содеянное1.
С такими выводами не согласен В.В. Малиновский, который, критикуя данную позицию, указывает на смешение неопределенного умысла и осведомленности о совершаемом, что не одно и то же.
Автор считает, что для привлечения к ответственности организатору как минимум до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление, хотя бы в общих чертах.
При этом ему нет необходимости знать, кто, когда и где совершит преступление, но он должен быть осведомлен, какое будет осуществлено преступное деяние, т.е. будет ли это хищение, или изнасилование, или убийство и т.д. Этот минимум знаний, заранее имеющийся у организатора, оправдывает его привлечение к ответственности на основании ч. 5 ст. 35 УК РФ 2.
Сложное содержание умысла организатора (руководителя) банды предполагает его субъективную связь с другими участниками криминального объединения.
Эта связь заключается во взаимной осведомленности организатора (руководителя) и других соучастников о совместном осуществлении преступной деятельности, связанной с вооруженными нападениями на граждан или организации. В этом отношении прав А.В. Покаместов, утверждающий, что в связи с той ролью, которую выполняет организатор, содержание его умысла включает прежде всего представление общей цели преступной деятельности, структуры преступной группы, посредством которой она должна быть достигнута, состава участников устойчивой преступной группы, форм организационных связей, методов преступной деятельности и т.п.
Организатор преступной деятельности может быть и не осведомлен об отдельном конкретном преступлении, о тех или иных его обстоятельствах (времени, месте совершения, орудиях и средствах совершения, лицах, его совершивших, и пр.) при условии, если это преступление совершено участниками организованной им преступной группы и соответствует общей цели ее преступной деятельности1.
В интеллектуальный элемент умысла участника банды входит осознание того, что он является членом устойчивой, вооруженной группы, имеющей целью совершение нападений на граждан или организации. Волевой элемент характеризуется желанием этого. Другими словами, участник должен сознавать тот факт, что он действует совместно с остальными членами банды, а также сознавать вооруженность преступной группы (по крайней мере, наличие оружия хотя бы у одного соучастника) и реальную возможность его применения при нападениях.
Еще более проблематичным на практике является установление вины в отношении лиц, не являющихся членами банды, но участвующих в совершаемом ею нападении. Сложность в применении нормы о бандитизме, с которой сталкиваются суды при рассмотрении конкретных дел, - это вопрос доказанности того обстоятельства, что лицо в данной ситуации осознавало, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой.
Если же лицу, участвовавшему в бандитском нападении, не были известны все фактические обстоятельства дела и оно не осознавало, что принимает участие в таком нападении, его действия нельзя квалифицировать как совершенные в составе банды. Так, в конце марта 2013 г. руководитель банды Ярыгин принял решение о совершении разбойного нападения на Г., для чего привлек членов банды Никулина, Сошникова, Танцюру, Лучинина, а также Толстых, который до этого не являлся членом банды и, как признал суд, не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой. Для разбойного нападения участники банды, а также Толстых заранее подготовили обрез охотничьего ружья, охотничьи патроны, сигнальный револьвер и бейсбольную биту. 30 марта 2013 г. участники нападения на автомобиле под управлением Лучинина приехали к дому потерпевшего, куда привезли огнестрельное оружие. По указанию Ярыгина Сошников, Танцюра, вооруженный обрезом, и Толстых, вооруженный сигнальным пистолетом, проникли в квартиру, где напали на Г., ее малолетнюю дочь и М. При совершении разбойного нападения Сошников, Танцюра и Толстых, угрожая убийством, требовали у Г. деньги и ценности. При этом нападавшие, демонстрируя реальность своих угроз, направляли в сторону потерпевших обрез охотничьего ружья, который передавали друг другу в процессе нападения, а также сигнальный револьвер, представляя его потерпевшим как боевое оружие, нанесли побои Г. и М., после чего, похитив деньги и браслет на общую сумму 2550 руб., скрылись.
Суд квалифицировал действия Толстых по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении Толстых без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение по делу Толстых, указав следующее.
По смыслу уголовного закона действия виновного могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой, если по делу будет установлено, что группа из двух и более лиц объединена умыслом на совершение одного или нескольких разбойных нападений.
Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия преступления, распределяет между участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения преступления. Как указано в приговоре, разбойное нападение на Г. было совершено бандой.
Квалифицируя действия осужденного как совершенные в составе организованной группы, суд одновременно с этим указал, что Толстых в деятельности банды не участвовал, ее членом не являлся и не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой.
Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что Толстых, действуя по сговору и совместно с Сошниковым, Танцюрой, а также другими лицами, принял участие в одном разбойном нападении на Г. и М., незаконно проникнув в жилище, где Танцюра, имея обрез охотничьего ружья, а Толстых - сигнальный пистолет, угрожали потерпевшим, требуя выдать им деньги и ценности. Из показаний осужденных Никулина, Сошникова, Лучинина на предварительном следствии видно, что Толстых согласился принять участие в разбое в день его совершения и его вооружили сигнальным пистолетом (который огнестрельным оружием не являлся). Выводы суда о том, что Толстых встречался с членами банды, когда те делились информацией и обсуждали объекты предстоящих нападений, разделял преступные цели членов банды, незаконно перевозил, передавал и носил огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и боеприпасы к нему, являются предположением, поскольку не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Толстых с п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой) на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ , предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В случае квалификации действий виновного как пособничество бандитизму обязательному установлению подлежит факт того, что пособник, оказывая содействие членам банды, сознавал, в каком именно преступлении он исполняет роль соучастника.
В диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ указывается цель, с которой создается банда, - нападение на граждан или организации. Эта цель как обязательный признак субъективной стороны определяет направленность умысла и отражает его повышенную общественную опасность.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. отмечено, что статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений1.
Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.
Следовательно, эти цели находятся за пределами состава бандитизма и на квалификацию влияния не оказывают.
2.3. Субъект бандитизма
В соответствии со ст. 19 и ч. 1 ст. 20 УК РФ субъект преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся организатором или руководителем банды, ее участником или участником совершаемых бандой нападений на граждан или организации.
Помимо данного положения, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. зафиксировано, что лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, совершившие различные деяния в составе банды, подлежат ответственности лишь за конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с четырнадцатилетнего возраста.
Одним из существенных недостатков УК РФ является то обстоятельство, что в нем не решен вопрос: как квалифицировать действия исполнителя преступления, который только один в группе отвечает признакам субъекта преступления, а остальные члены такими признаками не обладают (невменяемые или не достигшие определенного в законе возраста)?
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» об этой ситуации ничего не говориться.
Думается, что при решении этого вопроса нужно исходить из следующего. Как уже отмечалось, банда представляет собой организованную группу, поэтому ее могут составлять лишь лица, отвечающие требованиям ст. 19 УК РФ, т.е. лица вменяемые и достигшие установленного в законе возраста .
В противном случае квалификация по ст. 209 УК РФ исключается. Однако действия лица, отвечающего требованиям, указанным в ст. 19 УК РФ, совершающего вооруженные нападения в группе с подростками, не достигшими возраста уголовной ответственности, образуют состав покушения на создание банды.
При этом действия участников банды, достигших восемнадцатилетнего возраста, в случае вовлечения в банду несовершеннолетних путем обещаний, угроз и другими способами следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст. 150 УК РФ, так как бандитизм, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Действия несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, совершающих нападения с целью хищения чужого имущества в составе организованной вооруженной группы, следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Действия лица, отвечающего указанным в ст. 19 УК РФ требованиям, совершающего вооруженные нападения в группе с невменяемым (невменяемыми), нельзя квалифицировать как бандитизм.
Однако по этому поводу в научной литературе высказаны и другие точки зрения. Т.Д. Устинова, указывая, что «этот вопрос трудно решить таким образом, чтобы были строго соблюдены все требования уголовного закона, касающиеся основополагающих моментов, характеризующих соучастие», предлагает тем не менее квалифицировать действия лица, сорганизовавшего в банду невменяемых, по ст. 209 УК РФ.
В оправдание такой позиции считаем, что умысел такого лица направлен на совершение преступления несколькими лицами, что и происходит в действительности, и именно этот аспект надо учитывать в первую очередь.
Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку банда обязательно предполагает сознательное объединение субъектов - всех ее участников, осознание ими повышенной общественной опасности самой организованности, устойчивости и вооруженности данного преступного объединения.
Очевидно, что для невменяемого такой уровень осознанности исключается, следовательно, исключается и квалификация по ст. 209 УК РФ.
Анализ материалов судебно-следственной практики свидетельствует о том, что среди лиц, совершивших бандитизм, подавляющее большинство - мужчины (98,9%), но в практике встречаются члены банд - женщины (1,1%), иногда даже организаторы и руководители.
Основную часть осужденных составляют лица, достигшие к моменту вступления в банду возраста 20 - 25 лет (60,7%); затем следуют лица в возрасте 25 - 30 лет - 17,6%. На долю лиц в возрасте до 20 лет и свыше 30 лет приходится примерно одинаковое число, соответственно 11,7% и 10%. Как правило, осужденные по делам такой категории имели лишь среднее (72,7%) или среднее специальное (22,7%) образование; чаще всего до ареста нигде не работали (67%), извлекая из преступной деятельности средства к существованию. Приблизительно у 70% анализируемой категории лиц не было семьи либо они были разведены. Об устойчивой асоциальной направленности личности свидетельствует тот факт, что среди организаторов и руководителей банды в особенности, а также среди других ее участников довольно много рецидивистов (41,1%). Одну судимость имели 25,4% всех ранее осужденных, две и более - 15,7%.
Используя оригинальную социально-психологическую классификацию, А.Г. Ковалев относит бандита к «глобальному преступному типу с полной преступной зараженностью». «Этот тип асоциален. Он отрицательно относится к труду и людям.