Статья 109 УК РФ

Оригинальность более 50%. Работа написана самостоятельно в 2015 году по всем стандартам Российских ВУЗов. ...

Содержание

Введение ……………………………………………………………………… 3
1. Уголовно-правовая охрана права человека на жизнь: исторический обзор ………………………………………………………………………..
5
2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ ………………………………………………………………………
13
2.1 Объект преступления …………………………………………………. 13
2.2 Объективная сторона состава преступления ………………………... 16
2.3 Субъективные признаки состава преступления ……………………. 17
2.4 Квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ ………………………………………………………………….
22
Заключение …………………………………………………………………… 26
Список литературы …………………………………………………………... 28

Введение

Законодательство всех стран относит убийство к наиболее тяжким преступлениям. Помимо этого расследование, юридическая квалификация и назначение наказания вызывают больше всего вопросов относительно убийства и других посягательств на жизнь, источником которых выступает многообразие ситуаций, при которых такие преступления совершаются. Нередко долгая подготовка и сокрытие следов преступления оказывает влияние на искажение их действительных признаков.
Все эти факты повлияли на структуру работы, в которой подвергаются анализу общие условия квалификации преступлений против жизни, признаки состава преступления и их роль в квалификации преступлений.
Объектом исследования является уголовно-правовая и, в основном, криминологическая особенности причинения смерти по неосторожности.
Предме том исследования выступает уголовное законодательство Российской Федерации.
Цель исследования – уголовно-правовое и криминологическое изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного состава преступления.
Из цели исследования вытекают следующие задачи:
- привести исторический обзор уголовно-правовой охраны права человека на жизнь;
- провести юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ;
- показать объект преступления;
- описать объективную сторону состава преступления;
- рассмотреть субъективные признаки состава преступления;
- проанализировать квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.
Теоретическую и информационную основу исследования составили труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии и психологии. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в специальных научных изданиях.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых и криминологических, так и исторических, психологических, социологических знаний, отражающих основные научные достижения данных дисциплин.
В процессе исследования использовались следующие специальные методы: статистический - при изучении количественных данных, характеризующих причинение смерти по неосторожности; сравнительно-правовой анализ - при сопоставлении понятийного аппарата неосторожной преступности, используемого как в зарубежной, так и в российской юридической литературе; исследования документов - при изучении уголовных дел; контент-анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования;
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

д.Отмена крепостного права в 1961 году и проведение судебной реформы в 1864 году привели к устареванию Уложения 1845 года, которое уже не соответствовало действительности. С внесёнными изменениями и дополнениями 1866, 1885 и 1903 годов оно продолжало действовать до 1917 года.В XIX веке в России развивается научно-практическая деятельность в области уголовного права. Уголовной науке известны такие специалисты, опубликовавшие работы, как И. Нейман, О. Горегляд, Г. Солнцев, Л. Цветаев, П. Гуляев, С. Баршев, И.А. Неклюдов, Л.Д. Калмыкова, И.С. Таганцев. Однако уголовно-правовую литературу по вопросам преступлений против жизни отличал комментаторский стиль, отсутствие единого взгляда специалистов криминалистов на систему и виды составов преступлений против жизни. Но всё же эта научная деятельность в сфере уголовного права имела большое значение для развития законодательства в дореволюционной России.Октябрьская революция провозгласила полное отречение от всего буржуазного, как чуждого новому Советскому государству. Это отречение, конечно же, касалось и российского законодательства, включая сферу уголовного права.Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, содержал главу о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, где первое место было отведено группе преступлений, объединенных понятием убийство. Эти положения повторили составы преступления Уголовного уложения 1903 года. В Уголовном кодексе 1922 года отсутствовали два состава преступления – убийство матерью новорожденного ребенка и убийство по согласию потерпевшего из чувства сострадания к нему. Отличием от царского уголовного законодательства в Уголовном кодексе 1922 года была усовершенствована сторона конструкций составов преступлений против жизни. Наказание за квалифицированные составы преступления отличались достаточной мягкостью. Так, например, ответственность за них назначалась в виде лишения свободы на срок от восьми до десяти лет, а некоторые государственные и должностные преступления наказывались смертной казнью. Это говорит о большей степени защиты государственных интересов против частных в форме права человека на жизнь [14].Но следующие кодексы уже вводили ужесточение ответственности за квалифицированные виды убийства.В Уголовных кодексах РСФСР 1922 1926 и годов практически совпадают квалифицирующие признаки убийства, в которые входят убийство из корысти, ревности (если она на подходила под признаки убийства в состоянии аффекта) и других низменных побуждений; лицом уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; с использованием беспомощного положения убитого. Уголовный кодекс 1960 года, действовавший до 1996 года, предусматривал в статье 102 составы квалифицирующего убийства. Его отличали от прежних кодексов советского времени более четкие формулировки квалифицирующих обстоятельств умышленного убийства, не способствовавшие их расширенному толкованию.Закрепленные в ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996г. квалифицирующие признаки считаются более совершенными в определениях и формулировках, однако при этом по поводу некоторых из них ведутся споры.2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ2.1 Объект преступленияНаучная, учебная литература, также как и комментарии характеризуют объект, потерпевшего и объективную сторону в изучаемом составе преступления также как и в аналогичные категории в составе преступления убийства, т.е. как объект, в роли которого выступает жизнь другого человека, и как потерпевшего, которым является любой человек, объективная сторона состоит в причинении смерти. Так, полный курс уголовного права утверждает: «Объектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК, является жизнь человека. Потерпевшим от этого преступления может быть любой человек… Объективная сторона преступления включает в себя деяние (в форме действия или бездействия), последствие в виде смерти потерпевшего и причинную связь между ними» [15, 267-268]. Такие положения выглядят упрощённо, слабо разъясняют смысл описанного преступления и дают мало оснований для отграничения от сходных составов преступлений. В принципе, под этого же объяснение подходит и убийство, в то время как причинение смерти по неосторожности отличает от убийства и субъективные признаки, и объективные, и эти отличия вполне значимы.Посмотрим на объект. В качестве непосредственного объекта причинения смерти по неосторожности выступают общественные отношения, которые заключаются в определенном порядке поведения, необходимом для безопасных условий жизни другого человека. Жизнь заставляет нас соприкасаться с явлениями, веществами, предметами, механизмами, способами действия и пр., излучающие или содержащие опасность для жизни. Чтобы избежать опасности и не допустить наступления смерти, люди разработали конкретные правила обращения с этими явлениями, веществами и пр. При помощи таких правил, мы можем пользоваться опасными предметами безопасно для нашей жизни, отсюда название таких правил как правил безопасности. Исходя из этого, некоторыми авторами поддерживается идея о безопасности жизни человека в качестве объекта рассматриваемого преступления. Так, Э.Ф. Побегайло называет непосредственным объектом причинения смерти по неосторожности «общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека» [14,37]. Отличает такой объект отсутствие направленности поведения субъекта непосредственно на жизни человека. Субъекты охраняемых общественных отношений взаимодействуют по поводу иных социальных ценностей (объектов общественного отношения). Следует обратить особое внимание на отсутствие факта вступления в отношения для лишения жизни другого человека. В качестве примера можно привести охоту, когда поведение охотника не направляется на жизнь другого, как в случае убийства, но для добычи зверя применяется оружие, опасное также и для жизни человека. Для этого разработаны меры безопасности при обращении с оружием, в виде запрета на стрельбу в населенных пунктах, запрета стрельбу по невидимым целям и прочие. Подобные правила пользования разработаны и для прочих опасных объектов, поведения и др.Некоторые такие правила закрепляются нормами, некоторые просто общеприняты, другие следует составлять самостоятельно, исходя из опасности для жизни человека, заключённой в действиях и поведении. Некоторые правила безопасности для определённых сфер деятельности человека и из-за особой значимости выступают в роли самостоятельных объектов преступлений. К таким относятся, например, правила по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, требования экологической безопасности, правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, правила безопасности при обращении с генно-инженерными организмами, экологически опасными веществами и отходами, правила производственно-технической дисциплины и безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, и некоторые другие. Относительно состава преступлений о нарушении рассмотренных правил, при условии наступившей смерти человека по неосторожности, состав преступления выступает в роли родового. Требуется применение правила разграничения родового и видовых составов преступлений. Другими словами, это правило разграничения общей и специальной нормы, когда при совершении преступления, предусмотренного различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, из которых одна норма является общей, а другая – специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 2 ст. 42 УК). Другое правило, не имеющее законного закрепления, когда общая норма применяется только к тем случаям, которые не подпадают под действие специальных норм. Это говорит о том, что для уяснения круга охватываемых деяний необходимо из всех нарушений правил безопасности вычесть все нарушения правил, которые подпадают под действие специальных норм [5]. Также надо вычесть некоторые иные преступления, а именно те, в которых причинение смерти по неосторожности предусмотрено в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Это делает ст. 144 УК РФ своего рода резервной нормой, применяемой к случаям, не охватываемым иными статьями Уголовного кодекса. Потерпевшими в результате данного преступления могут быть любые лица, независимо от любых их характеристик или гендерных или возрастных или состояния здоровья или социального статуса и пр. Исключение из этого положения составляет лицо, своим неосторожным поведением причинившее смерть самому себе. 2.2 Объективная сторона состава преступленияОписанные характеристики объекта преступления способствуют выделению характеристик объективной стороны состава изучаемого преступления. В объективную сторону входят деяние, последствие смерти другого лица и причинная связь между деянием и смертью потерпевшего. В законодательстве само деяние не описано, указан только факт причинения смерти. Но определение деяния обязательно, поэтому охарактеризуем его как нарушение правил охраны или правил безопасности жизни другого человека.Эта характеристика служит, чтобы первое, отделить изучаемое преступление от убийства, непосредственно направленного на причинение смерти, и второе, служит для конкретизации тех правил поведения в сфере безопасности жизни другого человека, которые были нарушены. При применении писаных или нормативно закреплённых правил безопасности, указывается пункт соответствующего нормативного акта, закрепляющего поведение в данной сфере жизнедеятельности. При использовании правила, не закреплённого нормативным актом, формулируется общепринятая или принятая для определённой области норма предписанного поведения и указывается конкретный момент нарушения этой нормы. Уточнение пункта нарушения должного поведения необходимо, поскольку его отсутствие приводит к возникновению вопроса об отсутствии вины причинителя смерти, т. е. о случайном ее причинении (ст. 26 УК), что ведёт к признанию поведения причинителя смерти законным и ведёт к невозможности привлечения к уголовной ответственности. Причиной смерти по неосторожности могут выступать и активные действия, и бездействие преступника.Разнообразие объективного выражения нарушения мер безопасности зависит от области деятельности совершения нарушения. Например, отличаться будут нарушения правил безопасности на воде и правил пожарной безопасности, правил обращения с оружием и правил поведения на высоте и т. д. Чаще всего причинение смерти по неосторожности происходит пр нарушении правил поведения в быту при применении нетяжкого насилия и падении потерпевшего на травмоопасные предметы, нарушении правил обращения с источниками повышенной опасности, нарушении правил эксплуатации электроприборов и пр. Причинением смерти по неосторожности считается ошибка в обстоятельствах, при которой преступность деяния исключена (ст. 37 УК) [11]. Данное преступление имеет смерть другого человека в качестве последствия, которое должно находиться в причинной связи с допущенным нарушением. Правильность установления объективных признаков в виде объекта, характера нарушенной обязанности и пр., влияет на правильное отграничение отграничения причинения смерти по неосторожности от неисполнения каких-либо специальных обязательств, результатом чего также может быть наступление смерти.2.3 Субъективные признаки состава преступленияВ качестве субъекта при неосторожном причинении смерти по ст. 109 УК РФ может выступать лицо, достигшее 16 лет, в то время как УК РСФСР устанавливал возраст 14 лет.Нередко на практике возникают трудности при определении субъекта преступления. При некоторых ситуациях правоохраняющий орган принимает решение, основываясь на следующим: 1) достоверное установление факта совершения несколькими физическими лицами в один и тот же период времени и в одном и том же месте или на одной и той же определенной территории одинаковых противоправных деяний; 2) достоверное установление факта причинения потерпевшему вреда в результате одного и только одного из этих противоправных деяний; 3) достоверное установление факта возможного причинения потерпевшему одинакового вреда любым из этих противоправных деяний, но фактическое причинение вреда потерпевшему по чистой случайности только в результате какого-то одного из этих деяний, а не любого; 4) не возможность установления конкретного противоправное деяние из нескольких, совершенных различными лицами, круг которых точно определен, которое причинило вред потерпевшему [17].В качестве примера рассмотрим уголовное дело, прошедшее многие судебные инстанции. Граждане К. и Ш. были привлечены к уголовной ответственности за неосторожное убийство. Они пошли охотиться на медведя. Услышав шум в кустах, оба произвели по одному выстрелу по невидимой им мишени, полагая, что там медведь. В кустах был человек, которого они убили. Оба стрелявших попали в потерпевшего, но при этом одна из пуль нанесла смертельную рану, а другая попала в нагрудный карман, где находились ракетные патроны, и повреждений потерпевшему не причинила. Установить, кто именно (К. или Ш.) нанес потерпевшему смертельное повреждение, не представилось возможным.Многочисленные решения судов то осуждали обоих виновных, то оправдывали обоих, потом снова осуждали. А многочисленные учёные, анализирующие это дело, приходили к противоположным заключениям по данному вопросу [9].Решение данного вопроса приводит учёных и практиков к необходимости ответить ещё на один вопрос: как поступать с правонарушителями, не причинившими вред потерпевшему только в силу обстоятельств, и следует ли их привлекать к уголовной ответственности, и к какой. В нашем примере об убийстве в случае установления ответственного за смертельный выстрел, виновный бы отвечал за неосторожное убийство, что не вызывало бы никаких споров. Но остался бы вопрос наказания второго охотника, виновного в противоправных действиях, выражавшихся в стрельбе по невидимой мишени, что противоречит правилам охоты, и не виновного в смерти только в силу обстоятельств.По нашему мнению данный вопрос должен решаться законодательно. И может быть, в будущем законодательстве Российской Федерации подобные ситуации будут разрешаться с применением юридической фиктивной причинно-следственной связи. Это решение привело ко многим спорам, но определённой частью нашего общества оно поддерживается. История российской права знает дела основанием для правоприменительных решений которых являлись фикции причинной связи, только без применения самого понятия фикции.В "Судебной практике" опубликовано следующее дело Ч. и М., находясь в бревенчатой будке, расположенной около пешеходной дорожки, стреляли из пистолетов в стену будки. Одним из выстрелов М. была случайно убита П., проходившая по дорожке. Суд осудил за неосторожное убийство как М., так и Ч., указав в приговоре, что убийство П. именно М. - это случайность, но само убийство П. - закономерное следствие совместных опасных действий М. и Ч. В правильности этого судебного решения не сомневается В.А. Тархов, который приводит данное дело в своем учебнике "Гражданское право. Общая часть" [18,320]. Еще один пример, теперь из зарубежной практики: Кассационный суд Франции в одном из решений указал, что "водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осуждается за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, являвшейся причиной происшествия, осуждается как соучастник неосторожного убийства". Английское право допускает соучастие и при неосторожном преступлении. При этом учитывается то обстоятельство, что причиной действий, результатом которых стало неосторожное совершение преступного деяния, являлся первоначальный замысел участников, а итог таких действий привёл к обвинению.Соучастников не обязательно связывает прямой умысел и прямая установка на совершение преступных деяний, достаточным является наличие у других участников вероятного предвидения итогов деяний виновного. В состав общего намерения не всегда входит противоправный элемент. Результатом противоправного намерения может быть совершение преступления по неосторожности или с умыслом исполнителя, но все соучастники понесут уголовную ответственность. Интересно в этом отношении дело Салмона. Английский суд признал виновным в неосторожном убийстве, совершенном в соучастии, группу лиц, занимавшихся стрельбой в цель и "по неосторожности причинивших смерть мальчику, проходившему недалеко от места стрельбища". Застреливший мальчика был признан исполнителем первой степени, остальные исполнителями второй степени [8,107]. Большинство американских штатов содержат в тексе уголовных кодексов нормативное описание действий соучастника, применяющее такие категории как «с намерением» и «с целью». И такое положение закреплено в решениях многих судебных процессов. А положительный результат выражается в отграничении пределов виновности при соучастии. В соответствии с рекомендациями Примерного УК США некоторые штаты включили в свои уголовные законы положение, согласно которому "если элементом преступления является наступление определенного результата, то, по крайней мере, должна быть установлена такая же форма виновности, какой достаточно для совершения этого преступления".Американское уголовное законодательство рассматривает также соучастие при неосторожной вине, но только в случае преступного легкомыслия. Законодатель считает достаточным наличие возможности предположения общественно опасных последствий в результате действий виновного, чтобы установить связь между соучастниками преступления.