Статья 111 УК РФ

Оригинальность более 50%. Работа написана самостоятельно в 2015 году по всем стандартам Российских ВУЗов. ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………... 3
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ………………………………………………………………

5
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.111 УК РФ ………………………………..
10
2.1 Объект преступления ………………………………………………… 10
2.2 Объективная сторона преступления …………………………………. 12
2.3 Субъективные признаки состава преступления ……………………. 16
2.4 Субъект преступления ……………………………………………….. 19
3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.111 УК РФ ………………………………..
21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………… 28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования заключается в рассмотрении современным российским законодательством об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в статье 111 УК РФ, которая чётко устанавливает понятие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Для отграничения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности необходимо изучить деяния, установленные в ст. 111 УК РФ.
Выбор темы исследования обусловлен увеличением количества ошибок при применении ст. 111 УК РФ в последнее время.
Необходимо отличать преступления, совершённые с умыслом и без него.
При прямом умысле виновный осознаёт общественную опасность своих действий или бездействий и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последст вий.
Осознание преступником общественной опасности действий или бездействий подтверждается их мотивированным и целенаправленным совершением в процессе достижения определённого общественно опасного результата.
Действия содержат опасность, которая является причиной, приводящей к последствиям в виде общественно-опасных последствий, и виновный это обязательно осознаёт.
Формы вины в зависимости от способа действий, признаков потерпевшего и прочих предметов деяния выражаются в прямом или иногда косвенном умысле.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области установления наказания за причинение тяжкого вреда здоровью.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Уголовного права.
Целями данного исследования является изучение и анализ вопросов связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
Достижение цели исследования возможно путем постановки задач и последующего их разрешения.
Основные задачи:
- проследить историю развития законодательства о преступлениях, предусматривающих ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью;
- дать общую характеристику преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ;
- выделить объект преступления;
- изучить объективную сторону преступления;
- определить субъективные признаки состава преступления;
- показать субъект преступления;
- проанализировать квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Для достижения цели и работы разрешения поставленных задач, работа разбита на три главы.

Непосредственным объектом является объект отдельного конкретного преступления как часть родового объекта. Каждый состав преступления обладает обязательным признаком в качестве непосредственного объекта, который выражается в определённом благе, выступающим в роли прямой цели посягательства. Например, непосредственный объект преступлений против личности может быть жизнью для совершения убийства, здоровьем для причинения тяжкого вреда здоровью, личной свободой для похищения человека. При правильном установлении непосредственного объекта проводится правильное отграничение преступлений, например, при отграничении преступления против личности - причинения вреда здоровью - от преступления против общественного порядка – хулиганства.Объекты преступления отличаются также по горизонтали. В основном это касается непосредственного объекта. Встречаются преступления, посягающие сразу на два непосредственных объекта, которые называются двуобъектными преступлениями. К таким преступлениям относится, например, разбой с совершением посягательства сразу на собственность и на личность. При такой ситуации преступление обладает основным или главным и дополнительным объектом, который может выступать и в роли необходимого, обязательного и факультативного.Довольно часто встречаются утверждения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на здоровье и жизнь человека. По мнению некоторых авторов, например, Н.Д. Дурманова и А.А. Пионтковского при данном преступлении в качестве объекта выступает здоровье человека, а наступление смерти выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства.Также некоторые ученые непосредственным объектом называют право человека на здоровье, другие – общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, третьи – телесную неприкосновенность (В.В. Орехов). Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339 УК). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участника спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.2.2 Объективная сторона преступленияОбъективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.Действия виновного выражаются в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. Тяжкий вред здоровью человека может быть причинен и путем бездействия, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Наличие хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основания для признания причиненного вреда здоровью тяжким.По делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы.Как известно, действующее уголовное законодательство России устанавливает три категории причинения вреда здоровью человека: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред. В силу того, что признаки, характеризующие тот или иной вред, подробно изложены в юридической и судебно-медицинской литературе, а также прокомментированы в Правилах, нет необходимости подробно останавливаться на них в настоящей статье, тем более что большинство из них для исследования требуют специальных медицинских познаний. Укажем лишь на некоторые проблемы квалификации.В части 1 ст.111 УК РФ при перечислении видов тяжкого вреда здоровью опасный для жизни вред поставлен на первое место. Это обусловлено: с криминологической позиции - его подавляющей распространенностью в социально-криминальной практике среди всех видов тяжкого вреда здоровью, с медицинской позиции - его многочисленными разновидностями, с уголовно-правовой позиции - его наибольшей степенью опасности по сравнению с другими разновидностями тяжкого вреда здоровью, поскольку его причинение представляет опасность для жизни.В череде специальных вопросов уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека находится проблема квалификации временной (хотя и весьма продолжительной) потери речи потерпевшего. Подобное последствие, как известно, может наступить вследствие различных стрессовых ситуаций, психических расстройств, заболеваний мозга и т.д. Как квалифицировать такое состояние потерпевшего, ставшее последствием посягательства на его здоровье, когда он может произносить лишь отдельные слова и несвязные фразы. Выяснение подобных вопросов, как представляется, вооружит следственно-судебную практику единообразным методологически правильным подходом в оценке тяжких преступлений против здоровья человека и укрепит уголовно-правовую охрану личности в Российской Федерации.Среди дискуссионных вопросов квалификации тяжкого вреда здоровью человека является отнесение вреда к таковому по признаку потери органа или утрате органом его функций. Сложность состоит в том, что в ч.1 ст.111 УК РФ и Правилах отсутствует определение понятия органа человеческого тела и не перечисляются органы, потеря которых (или утрата которыми их функций) образует состав тяжкого вреда здоровью. Исходя из буквального толкования смысла закона, следует сделать вывод о том, что под потерей органа или утратой органом его функций имеется в виду потеря или утрата функций любым внешним и внутренним органом человеческого тела, который выполняет определенную роль, имеющую существенное значение для жизнедеятельности всего организма в целом.Некоторые вопросы при квалификации преступлений против здоровья человека могут возникать также в связи с таким признаком причинения тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство. УК РФ и Правила не дают определения психических расстройств и не указывают, какие именно психические расстройства образуют состав причинения тяжкого вреда здоровью человека. Это обстоятельство вызвало появление в юридической литературе различных суждений о характере психического расстройства как признаке указанного состава преступления.Следует заметить, что уголовный закон (ч.1 ст.111 УК РФ) предусматривает ответственность за обезображение только лица человека. Между тем, как справедливо замечал О.С. Викторов, «не менее тяжкие постоянные душевные переживания вызываются у потерпевшего причинением неизгладимого обезображения и других частей тела, в особенности шеи». В этой связи ученый предлагал установить ответственность за причинение неизгладимого повреждения шеи. Данное предложение заслуживает внимания, поскольку нередки случаи, когда повреждения шеи в передней, видимой части придают человеку не менее отталкивающий вид, чем нарушения внешнего вида лица. Схожие ассоциации, по моему мнению, вызывает обезображенное ухо.Среди признаков причинения тяжкого вреда здоровью человека некоторые проблемы квалификации вызывает такой признак, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. не менее 33%. Между тем Правила к нанесению средней тяжести вреда здоровью относят значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%. Получается, что значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, но не свыше 33% не относится ни к тяжкому, ни к средней тяжести вреду здоровью человека. Думается, подобное несоответствие должно быть незамедлительно устранено применительно к тяжкому вреду округлением до 35%, учитывая кратность 5 всех значений, указанных в таблице определения степени утраты общей трудоспособности в зависимости от нанесенного вреда.Заканчивая характеристику возможных последствий причинения тяжкого вреда здоровью человека, важно обратить внимание на такой признак, как заведомо полная для виновного утрата профессиональной трудоспособности потерпевшего. Сущность данного признака раскрыта в Правилах и в теоретической литературе, однако это не снимает всех возникающих проблем. Указанный признак не вписывается в общую концепцию причинения вреда здоровью, поскольку не является ни телесным повреждением (в чистом виде), ни заболеванием, ни патологическим состоянием. Например, пианист, которому сломали пальцы рук, хотя и восстановил впоследствии работоспособность пальцев, однако навсегда утратил виртуозную технику владения инструментом. Таким образом, распространенное в настоящее время понятие «вред здоровью» требует переосмысления на социальном уровне. Причинение тяжкого вреда здоровью в любом его проявлении считается оконченным преступлением при наступлении одного из перечисленных последствий. Между деянием и наступившим вредом в каждом конкретном случае должна быть установлена причинная связь.2.3 Субъективные признаки состава преступленияСубъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).Умысел здесь чаще всего неопределенный (неконкретизированный). Действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям.Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст. 111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике вопрос о квалификации содеянного и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч. 1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина «повлекшие» и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия – непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены.В соответствии со ст. 5 УК РФ привлечение к уголовной ответственности можно признать обоснованным лишь при условии, что виной субъекта охватываются все обстоятельства, свойственные данному преступлению. Это и конструктивные, и квалифицирующие его признаки. Многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Следует согласиться с А.И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление – материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ.Примером может послужить дело К., осужденного судом первой инстанции за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь в нетрезвом состоянии, К. из хулиганских побуждений нанес удар кулаком в лицо В., отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил телесные повреждения, от которых спустя четыре дня скончался в больнице. Президиум областного суда обоснованно переквалифицировал действия К. на неосторожное причинение смерти, мотивируя это решение тем, что умысла на причинение тяжкого повреждения или смерти виновный не имел.Особая роль принадлежит точному и правильному определению субъективной стороны данного преступления при отграничении данного состава от других, например, от убийства или причинения смерти по неосторожности, которые объективно приводят к тем же последствиям.2.4 Субъект преступленияРоссийское уголовное законодательство относит к субъекту преступления лицо, совершившее преступление, обязанное и способное нести уголовную ответственность.Субъект преступления обладает обязательными и факультативными признаками по уголовному праву. Обязательные признаки принадлежат любому лицу, выступающему в роли субъекта преступления. К таким признакам относится:- возраст - лицо должно достигнуть предусмотренного законом возраста;- вменяемость - невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат;- физическое лицо - российским УК ответственность юридических лиц не предусмотрена. Исходя из принципа вины (ст. 5 УК РФ) уголовной ответственности не подвергаются неодушевлённые предметы, животные, юридические лица. Ответственность за преступление зависит от способности виновного в преступлении отвечать за свои деяния и управлять ими, что присуще только людям и устанавливается уголовным правом. В случае наказания уголовной ответственностью юридических лиц, цели наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, было бы невозможно достичь ввиду возможности воздействия уголовного наказания только на людей.Уголовное законодательство специально выделяет факультативные признаки субъекта, который также называется специальным. К специальному субъекту закон относит лиц, которые являются вменяемыми и соответствуют возрасту уголовной ответственности, а также обладают дополнительными признаками, которые либо определяются законом, либо являются его следствием, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние. К признакам специального субъекта относят конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений.Субъектом основного состава ст. 111 УК РФ может быть согласно положениям УК РФ (ст.ст. 19,20,21)  только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Снижение возраста уголовной ответственности при убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью приравнивается ответственности за большую часть других преступлений (16 лет), что объясняет общественная опасность этих преступлений, посягающих на самое ценное благо человека – здоровье и жизнь. В тоже время принимается во внимание возможность осознания несовершеннолетним, достигшим данного возраста, общественной опасности совершённого преступления.3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.111 УК РФХарактеристика ч.2 ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в большинстве случаев совершается из мести. Виновный действует по мотиву мести с целью воспрепятствовать нежелательной для него правомерной (служебной или общественной) деятельности потерпевшего. Служебная деятельность – деятельность лица, работающего в государственном, общественном или частном учреждении и выполняющего служебные обязанности по трудовому договору. Выполнение общественного долга означает осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и других действий в интересах общества или отдельных лиц. Таким образом, служебная деятельность и общественный долг потерпевшего выступают поводом к посягательству на его здоровье. Особой жестокостью будет то, что в процессе посягательства к потерпевшему применяют пытки, истязания, мучения или иные способы, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий.