Статья 158 УК РФ

Оригинальность более 50%. Работа написана самостоятельно в 2015 году по всем стандартам Российских ВУЗов. ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………... 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УК РФ …………………………………………………………………………..
5
2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА КРАЖИ ……………………… 9
2.1 Объект преступления. Предмет преступления ……………………… 9
2.2 Объективная сторона состава преступления ……………………….. 15
2.3 Субъективные признаки состава преступления ……………………. 19
3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ ………………………. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………… 34

ВВЕДЕНИЕ

Российское уголовное право относит собственность к одному из самых важных правоохраняемых объектов. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) считает охрану собственности от преступных посягательств своей задачей. Собственность занимает второе место после прав и свобод человека и гражданина в списке охраняемых российским законодательством социальных благ, интересов и ценностей.
Значимость уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности объясняет их криминологическая характеристика. Преступления против собственности составляют 60% от всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы. Преступления данной группы описаны в главе, следующей сразу за разделом о преступлениях против личности. Современное представление о системе социальных ценностей рассматривает право собственность качестве важнейшего из социальных благ личности, а, значит, посягательства на это благо, в широком смысле, расцениваются как посягательства на личность.
Практика показывает, что количество совершаемых преступлений против собственности увеличивается, и самыми распространёнными преступными деяниями оказываются различные формы хищения. Причиной увеличения количества таких преступлений выступают экономическое положение, безработица, низкий уровень заработной платы, которая часто оказывается ниже прожиточного минимума, отсутствие эффективных социальных программ, экономическая незащищенность некоторых слоев населения, рост наркомании и алкоголизма – это далеко не все факторы, которые толкают граждан на совершение преступлений против собственности.
Эти факты делают уголовно-правовой анализ хищения и кражи чужого имущества актуальным и злободневным в наши дни. Именно это объясняет выбор темы данной работы.
Объектом исследования работы являются общественные отношения в сфере охраны собственности от уголовных посягательств.
Предметом проведенного исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за хищение чужого имущества.
Целью работы является исследование и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества.
Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
- раскрыть понятие и признаки хищения по действующему УК РФ;
- определить объект и предмет преступления;
- показать объективную сторону состава преступления;
- описать субъективные признаки состава преступления;
- выделить квалифицирующие признаки кражи.
Нормативной базой работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.
Теоретической базой работы послужили научные труды: А.И. Бойцова, Б.В. Завидова, Р.А. Галиакбарова, С.М. Кочои, Н.А. Святенюка, А.П. Севрюкова, В.Н. Юрина, П.С. Яни и др.
Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально – логический и системно-структурный методы исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка литературы.

В определённых случаях такое деяние может квалифицироваться причинением имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК), неправомерным доступом к компьютерной информации (ст. 272 УК).Предмет кражи может составлять только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. А при мошенничестве предмет преступления может составлять и движимое имущество и недвижимое (ст. 159 УК РФ). Но это правило имеет и исключение, которое отметил профессор Н. Шурухнов, который считает предметом кражи и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка.Имущество, выполняющее роль предмета кражи, отличает определённая экономическая ценность, которая обычно выражается в его стоимости, цене, что свидетельствует о принадлежности к предмету кражи только таких вещей материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Это говорит о необходимости отличия кражи от преступлений экологического порядка, при которой предмет выступает критерием такого разграничения. «В самом деле, - пишет профессор Ю. Ляпунов, - по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально - экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние. Именно такими преступлениями являются экологические преступления. Изменение социально - экономической сущности предмета посягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных виновным действий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, "перемещение" его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категорию товарно-материальных ценностей имеет своим правовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений против собственности».Данное утверждение говорит о том, что к предметам кражи не относятся природные ресурсы и предметы, в которые не вложен труд человека, это – лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и пр., что является крайне важным. Например, при незаконной добыче рыбы, содеянное квалифицируется по ст. 256 УК РФ, а незаконная добыча рыбы, выращенной в искусственном водоеме, деяние квалифицируется как хищение. Это объясняется наличием овеществлённого человеческого труда, вложенного в рыбу. Не относятся к предмету кражи документы неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества. К таким документам относятся доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т.п. А документы, выступающие в роли эквивалента денег или иных материальных ценностей, к предмету кражи не относятся. К таким документам относятся лотерейные билеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.Предмет кражи могут составлять деньги, валютные ценности и ценные бумаги, которые выступают в роли стоимости и эквивалента денежного выражения имущества. Согласно гражданскому законодательству к ценным бумагам относятся государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст. 143 ГК). Ценные бумаги делятся на именные, ордерные и на предъявителя, а в качестве предмета кражи могут выступать только последние. Хищение прочих видов ценных бумаг к краже не относится, поскольку считается приготовлением к мошенничеству. И последними к предмету кражи можно отнести пластиковые карточки, электронные деньги, которые получили достаточно широкое распространение в последнее время.Предмет хищения может составлять только чужое имущество, и этим признаком передаётся юридическая характеристика имущества. К чужому имуществу относится то, имущество, которым не владеет на законных основаниях виновный и которое не относится к его собственности. К чужому также относится и имущество, которым он владеет совместно с потерпевшим. К краже не относится ситуация, когда лицо совершает изъятие своего собственного имущество, которым неправомерно владеет третье лицо. Такое преступление можно квалифицировать преступлением против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при наличии соответствующих условий. А кража имущества, которое было изъято из гражданского оборота в виде радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ, образует самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК.2.2 Объективная сторона состава преступленияОбъективную сторону кражи составляют следующие элементы: а) тайные действия по обращению и изъятию чужого имущества в пользу виновного или других лиц: б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.Хищение относится к тайному при совершении:- в отсутствие кого бы то ни было;- в присутствие потерпевшего или посторонних лиц, но не заметно для них;- в присутствие указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;- в присутствие каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;- в присутствие каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.Сущность кражи в качестве тайного хищения ярче всего характеризует полное отсутствие очевидцев, когда вор старается при изъятии имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, и не только с собственником имущества или его владельцем, но и с посторонними лицами, способными помешать преступлению или разоблачить виновного, выступая очевидцами. В такой ситуации к посторонним относятся не те лица, которые оказались на месте преступления, а те, от которых нет ни активного содействия, ни пассивного попустительства хищению. К посторонним не относятся соучастники преступления, поскольку это создаёт открытость группового хищения. Также к ним не относятся люди, связанные с виновным родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, от которых он ждёт отсутствие противодействия изъятию имущества, и даже отказа изобличить его впоследствии. Исходя из этого, хищение остаётся тайным при действиях виновного в присутствии родственников или знакомых, ожидая от них молчаливого согласия, попустительства или даже одобрения.Другая ситуация тайного хищения имущества подразумевает деяния на глазах кого-либо, но скрытно от них. Для этого необходимы усилия преступника, направленные на то, чтобы лишить присутствующих возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества, что достигается использованием особого мастерства, такого, как, например, мастерство карманника при хищении бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и пр. К такому мастерству относится также ловкость рук и умение незаметно появиться и удалиться после совершения преступления.Ещё один случай тайности совершения преступления заключается в наблюдении, но не осознании неправомерности хищения, когда тайну составляет не физическая характеристика таких действий как в других ситуациях, в их истинный смысл. При этом в одной ситуации виновный пользуется не способностью понимания характера совершаемых деяний и истинного значения происходящего по таким причинам, как малолетство, умственная неполноценность, опьянение или иные обстоятельства. В другой ситуации он полагается на неведение присутствующих о принадлежности имущества, как при хищении вещей на вокзале. В третьей ситуации преступник создаёт видимость законности изъятия имущества посредством разных обманных уловок и может даже разыграть постановку, в результате которой окружающие считают его владельцем имущества или действующим от его имени. Присутствуя при хищении, посторонние лица не осознают противоправности действий, считая их правомерными и законными. Квалификация подобных деяний может оказаться ошибочной из-за открытых действий виновного с объективной точки зрения, и возможности трактовки его действий как грабежа или кражи. При этом следует помнить, что для признания деяний тайными основой выступают не объективный, а субъективный признак в виде осознания виновным тайности своих действий.В итоге для установления тайности совершения хищения необходимы следующие признаки: объективный – внешний относительно преступника, к которому относится отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает; и субъективный – внутренний относительно преступника, имеющий конкретные субъективные предпосылки для уверенности в незаметности или непонятности для окружающих совершаемого деяния. Из описанных признаков в роли главного выступает субъективный, т.е. уверенность преступника в незаметном изъятии имущества. Поэтому, когда преступник старается завладеть имуществом тайно, даже при очевидности его действий для других, при условии не осознания преступником факта его обнаружения и уверенности в скрытности действий, преступление не может относиться к открытому хищению. И соответственно деяние при уверенности виновного в очевидности его действий для владельца имущества или посторонних лиц при их реальной незаметности, к тайному хищению не относится.Хищение чужого имущества относится к материальному составу преступления, который включает в себя в качестве объективной стороны обязательный признак в виде общественно опасных последствий, которые сводятся к нарушению общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны. Преступным результатом при хищении считается причинение собственнику реального, положительного материального ущерба, размером которого считается стоимость изъятого преступником имущества. При большей стоимости похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, увеличивается материальный ущерб, причинённый собственнику, и размер самого хищения. Прочие убытки собственника от хищения в виде недополучения должного, упущенной выгоды, содержанием реального материального ущерба не считаются. Во многих составах хищения, таких как, например, кража, грабеж, присвоение, растрата и др., размер причиненного ущерба, как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего, «с причинением значительного ущерба гражданину» и особо квалифицирующего признака, «в крупном размере».Момент окончания кражи наступает при наступлении последствий, которые выражаются в причинении прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А окончание кражи наступает не при полностью реализованном умысле на изъятие чужого имущества, а при получении виновным реальной возможности распоряжаться похищенным. При отсутствии реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, преступление квалифицируется в качестве покушения на кражу. Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.2.3 Субъективные признаки состава преступленияСогласно Уголовному кодексу субъект кражи составляет физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Снижение возраста уголовной ответственности за кражу обосновывает помимо высокой общественной опасности данного имущественного посягательства, обусловленного более опасным способом его совершения, более широкая распространенность среди совершаемых подростками преступлений, которую объясняет уровень их социализации, устанавливающий интеллектуальную и исполнительскую доступность данного способа хищения для 14- летних.Для начала важно отметить, что в определении хищения в качестве завладения чужим имуществом присутствует специальный субъект – не собственник, который с юридической точки зрения противопоставляется собственнику и должен воздерживаться от нарушения его имущественных прав уголовно-противоправным способом. Однако такой признак стоит отнести не к положительной, а к отрицательной характеристике, поскольку он выделяет свойства не присущие, а отсутствующие у субъекта. Несмотря на это он как признак дополнительно характеризует субъект, так как с юридической стороны он характеризует лицо, обязанное относится к имуществу, по поводу которого существует данное имущественное отношение с управомоченным собственником, как к чужому.В тоже время на основании отрицательных признаков несобственника основывается подразделение специальных субъектов на несобственников, не имеющих полномочия по отношению к изымаемому имуществу, и несобственников, владеющих определёнными правомочиями в отношении похищаемого имущества, хотя они собственниками и не являются. Последовательность дополнительных по отношению к возрасту и вменяемости критериев, выступающих в роли характеристик специального субъекта хищения, устанавливается в следующем порядке:- признаки несобственника, характерные для субъектов всех форм и видов хищения;- признаки несобственника характеризующие субъектов кражи, грабежа, разбоя и мошеннического обмана как лиц, не обладающих никаким правомочиями в отношении изымаемого имущества;- признаки владеющего несобственника, характеризующие субъектов присвоения и растраты как лиц, наделенных определенными правомочиями в отношении похищенного ими имущества.Помимо этого существует ещё и специальный субъект в виде супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестёр, дедушки, бабушки и внуков, который появляется как непосредственный объект преступлений против собственности имущественных отношений, складывающихся между членами семьи, предопределяет и существование, что ставит вопрос об ответственности других, не указанных лиц, принявших участие в совершаемом ими хищении. Лицо без описанных дополнительных признаков к индивидуальным исполнителям, и соисполнителям этого преступления не относятся, даже по достижении соответствующего возраста и наличии вменяемости. Препятствием тому служит ч.4 ст.34 УК РФ, которая отрицает возможность соисполнительства в преступлении со специальным субъектом для лица, не являющегося таковым.Например, Уголовный кодекс Испании устанавливает, что посторонние лица, принявшие участие в совершении преступления (ч.2 ст. 268), не освобождаются от уголовной ответственности, как супруги и близкие родственники, совершившие имущественные преступления в отношении друг друга (ч.1 ст.268). Объясняя вменяемость, следует заметить, что лицо, совершающее общественно опасное деяние имущественного характера, в психическом состоянии невменяемости, избегает уголовной ответственности, но подвергается принудительному медицинскому лечению.Субъективную сторону хищения составляет наличие прямого умысла и корыстной цели.Не относится к хищению и неосторожный захват чужого имущества. По мнению Б.Д. Завидова: «можно машинально положить в карман одолженную для учения подписи авторучку (не осознав роскоши эксклюзивного PARKERа), можно надеть чужую шляпу, уходя из гостей в «приподнятом» настроении. Однако подобные действия не образуют состава хищения, могут влечь ответственность лишь в связи с деятельностью, последовавшей за таким захватом, если в ней, например, заключились признаки присвоения случайно оказавшегося у виновного чужого имущества или его уничтожения».Понятие хищения, являющегося целенаправленной деятельностью, обосновывает предумышленный характер действий при хищении. Теория уголовного права считает, что указание в составе преступления на цель свидетельствует о прямом умысле, смысл которого сводится к осознанию виновным незаконности изымаемого имущества, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, и к пониманию и желанию причинить своими действиями собственнику прямой материальный ущерб. Корыстная цель является обязательным элементом и заключается в следующем. Первое, извлечение материальной, имущественной выгоды. Второе, цель преступления должна достигаться только путём изъятия имущества, когда преступник стремиться к обогащению: а) лично себя; б) близких для него физических лиц, в улучшении материального положения которых он заинтересован; в) юридических лиц, с функционированием которых на прямую связано его материальное благополучие; г) любых других лиц, действующих с ним в соучастии.В результате мотив ведёт к определению цели, не являясь самой целью, а выступая в роли стимулирующего фактора, побудительной причины, служащей толчком для действия, в то время, как цель представляет собой предполагаемый результат поведения, который лежит в его завершении. Так как мотив обуславливает действие личности, направленные на удовлетворение какой-либо потребности, а цель выражает конечную направленность этих действий, они в значительной своей части имеют одинаковое содержание, представляя известное единство при совершении преступления.Мотив с целью не могут вступать в противоречие друг с другом. Одновременно эти понятия не совпадают. Несовпадение содержаний мотива и цели выражается в том, что одна и та же мотивация могут формировать разные цели, также как и одинаковые цели могут руководствоваться одним мотивом. Именно поэтому прим. 1 к ст.158 УК РФ прямо указывает цель хищения, но не объясняет его мотив, что, однако не устанавливает исключительность корыстных мотивов при хищении. Поэтому, несмотря на многие высказывания о необязательности корыстного мотива в составах хищений, такая точка зрения требует доказательств. И одним из первых это пытался сделать И.Г. Филановский, обосновывая своё мнение о проявлении корыстной цели на основе других мотивов, включая альтруистические, ложно понятые интересы ведомства, месть и прочее, ссылаясь на уголовное дело артиста Новосибирской филармонии Н., который на почве мести К. изъял из квартиры последнего уникальную скрипку, золотые часы и хрустальный сервиз. Скрипку он тотчас же подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям, родители которых погибли на фронте. Однако в чем же состояла корыстная цель в данном случае и почему действия Н. были квалифицированы судом как кража (с чем согласен И.Г. Филановский), так и осталось неясным.Значит, корысть всегда выступает основой побудительной мотивации кражи, но это не говорит о действии каждого отдельного соучастника хищения только по корыстным мотивам. Мотивом преступления является побудительная причина, а цель может быть навязана извне.3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся:Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как минимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее совершении.Ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.